Москва, 21 января, 2012, 23:08 — ИА Регнум. "В вопросе прохождения и утверждения в Сенате Франции законопроекта о криминализации отрицания Геноцида армян в Османской империи мы сегодня наблюдаем политические маневры, которые, по всей видимости, прежде всего связаны с франко-турецкими отношениями, а не со стремлением французской стороны подтвердить преемственность предыдущих руководителей во имя укрепления франко-армянской дружбы. Вместе с тем сдача позиций со стороны главы Франции Николя Саркози и правящей партии "Союз за народное движение", инициировавших данный процесс в преддверии президентских выборов, будет расценена как поражение. Главная проблема, заключается в том, на какой стадии находятся в настоящий момент кулуарные обсуждения французских и турецких политиков по этому, да и по ряду других вопросов". Об этом в интервью ИА REGNUM заявил армянский политолог Сергей Шакарянц.

ИА REGNUM: До обсуждения законопроекта остаются считанные дни, а точнее, уже часы. Вы по-прежнему придерживаетесь той точки зрения, что правящая партия Франции постарается разыграть некую шахматную комбинацию - "пусть закон пройдет, но на каком-то этапе мы не дадим ему действовать и опустим шлагбаум"?

Мое мнение по данному вопросу не изменилось. Это подтверждает ряд событий последнего времени. Например, 18 января Комиссия по законодательству Сената Франции на заседании проголосовала против принятия законопроекта. Это решение дает возможность снять его с обсуждения Сената, но для этого 23 января будет проведено отдельное голосование. Мы слышим также в последнее время высказывания некоторых французских сенаторов о том, что, дескать, нет необходимости проявлять поспешность в данном вопросе. Я уже не говорю о точке зрения министра иностранных дел Франции Алена Жюппе, который еще в самом начале процесса выразил озабоченность по поводу возможного принятия законопроекта, охарактеризовав его как "бесполезный и непродуктивный" и предрекая серьезные последствия во франко-турецких отношениях в случае принятия. Все это свидетельствует в пользу выдвинутой мною в интервью ИА REGNUM более месяца назад версии - нельзя исключать возможность того, что в верхней палате парламента Франции законопроект будет заморожен. Подобная ситуация весьма выгодна для официального Парижа, поскольку в таком случае президент Франции как бы очищается перед армянской общиной, которая представляет из себя консолидированный электорат в примерно 300 тыс. избирателей. Ведь Саркози продолжает настаивать на принятии законопроекта - и даже после его принятия в нижней палате парламента, и даже при такой истеричной реакции Анкары. Более того, он обратился с призывом к европейским странам последовать примеру Франции и принять подобные законы об уголовной ответственности за отрицание геноцида армян.

ИА REGNUM: Вместе с тем ряд политологов прогнозирует обязательное прохождение и утверждение законопроекта. Как вы полагаете, чем обусловлена подобная уверенность, и чья точка зрения окажется наиболее реалистичной?

Очевидно, что для многих нет большого секрета в том, что решение по данному вопросу, по всей видимости, принималось на более серьезном уровне, чем парламент Франции. Иными словами, это позиция французской элиты. И поэтому сегодня, когда мы ожидаем процесса утверждения законопроекта в верхней палате парламента - в Сенате, мы, естественно, понимаем, что по идее и по логике развития событий настрой депутатского корпуса нижней палаты поддерживается какой-то частью депутатов верхней палаты. Более того, в ответ на недавнее обращение Саркози к Европе уже есть реакция из Германии - группа депутатов Бундестага призывает руководство немецкого государства повторить прецедент Франции. Следует отметить, что в Германии предусмотрено уголовное наказание за отрицание Холокоста. Тем не менее, мне трудно утверждать, что в верхней палате парламента Франции все, как говорится, пройдет без сучка и задоринки. Даже при всем том, что на самой верхушке пирамиды власти решение уже принято.

ИА REGNUM: В случае, если и Германия последует примеру Франции, то можно ли говорить о том, что криминализация отрицания геноцида армян стала катализатором процесса откровенного отторжения Анкары не только от Парижа, но и в целом - от Европы?

В Европе, конечно же, есть общий страх в отношении возможного вхождения Турции в Евросоюз. При этом, если судить из развития событий, напрямую не связанных, скажем так, с армяно-турецкими отношениями, или же с вопросом переговоров между ЕС и Анкарой, то можно сказать, что даже в Европе созрело мнение - политика турецкого правительства в отношении ратификации армяно-турецких протоколов ошибочна. Несколько дней назад директор европейских программ Международной кризисной группы Сабина Фрайзер публично заявила, что проблема урегулирования карабахского конфликта напрямую никак не связана с армяно-турецкими отношениями. Хотя, конечно же, она при этом не исключает наличие косвенной связи. Однако важно то, что в ее выступлении достаточно четко прозвучала идея, которая в свое время и по этому же поводу была озвучена из Москвы Владимиром Путиным - "котлеты отдельно, а мухи отдельно", то есть не надо все процессы смешивать в одну корзину. А иными словами, Западная Европа пришла к осознанию того, что турки фактически не собираются предпринимать какие-либо конкретные шаги, в данном случае, по прекращению сухопутной блокады Армении и тому подобное. Поэтому, предусматривая многовекторность дальнейших развитий, в том числе и во время слушаний в верхней палате Франции, следует ориентироваться на то, что "Армянский вопрос" вновь оказался на одной из передовых позиций в мировой политике. В исторической науке принято считать, что официально этот вопрос впервые актуализировался после Берлинского конгресса (Международный конгресс, созванный для пересмотра условий Сан-Стефанского мирного договора 1878 года, завершившего русско-турецкую войну 1877-1878 гг. - ИА REGNUM ), когда великие державы фактически начали расчленять Османскую империю. Думаю, что в настоящее время, как и при Берлинском конгрессе, "Армянский вопрос", конечно же, становится определенным инструментом в руках мировых держав - рычагом, направленным конкретно против Турции. Естественно, когда в таких странах, как Франция и Германия, которые по праву считаются локомотивами всего Евросоюза, происходят подобные повороты событий, приходишь к выводу, что "армянский рычаг" необходим ЕС для сдерживания связанных с Турцией негативных тенденций, в том числе - и в нашем регионе.

ИА REGNUM: В данном "европейском" контексте, каким образом можно прояснить проводимую США политику - с одной стороны, усиливается давление по отношению к Турции, а с другой - декларируется значимость турецкого государства в регионе?

В действительности практически все схемы и попытки управления данным регионом, которые предпринимались со стороны Вашингтона на протяжении последних 20 лет, пробуксовывают, или же опрокидываются самой логикой развития событий на местах. Например, я не думаю, что США в Ираке задавались целью расчистить путь шиитскому большинству, но практически они это сделали. Совершенно не уверен, что в стратегические и тактические планы Вашингтона по Афганистану входило возрастание роли не только Талибана, но и Ирана в этой стране, но таков итог. В настоящее время США пытаются при поддержке Турции взять реванш за Ирак в вопросе Сирии, а иными словами, насильственно передать власть суннитскому большинству - в надежде на то, что рано или поздно здесь установится влияние сателлитов типа Катара, Саудовской Аравии и т.д. Однако парадокс состоит в том, что в случае ударов по алавитской общине Сирии, Турция не только приобретет смертельного врага в лице Ирана, но и не менее опасного противника внутри страны. Ведь, согласно заключению международных экспертов, порядка 20 млн, или большая часть алавитов живет не в Сирии, а в самой Турции. Вот и четко проясняется, что очередная игра, которую затеяли США с попыткой запуска так называемой "арабской революции" в Сирии рано или поздно приведет к сплочению алавитского сообщества региона, в результате чего сформируется мощное субрелигиозное объединение. Ведь недаром же президент Сирии Башар Асад уже пригрозил Турции - еще одно действие, и он больше не будет сдерживать своих курдов-алавитов. Можно не сомневаться, куда двинутся возмущенные очередным подавлением, скажем так, массы алавитской общины - на Турцию, как на главного виновника происходящего. Поэтому ситуация здесь совершенно неоднозначная. Естественно, США в своих попытках максимализировать роль Турции в регионе уже поняли, что турецкое государство стоит на весьма опасном перепутье, откуда нет пути к позитиву - в ближайшей перспективе ей "светят" лишь два минуса. Вашингтону же предстоит решать, какой же из двух минусов менее катастрофичен для интересов США в регионе.

ИА REGNUM:И в чем же суть дилеммы?

Если события будут разворачиваться в дальнейшем по конфессиональному признаку, то произойдет столкновение суннитской и алавитской общин в Турции. Второй минус - а вдруг возобладает межэтнический конфликт, то бишь курдский вопрос. В любом случае, трудно избежать долгой и страшной схватки, которая к тому же не поддается прогнозу. При этом США, как в целом и Запад, окажутся перед дилеммой - кому идти на помощь. Поскольку, с одной стороны, Турция является членом НАТО, но, с другой стороны, как себя вести в случае внутреннего конфликта. Например, в Ираке американцы откровенно подыгрывали и стимулировали курдскую независимость. Если же в Турции Вашингтон сделает антикурдский шаг, то потеряет и Северный Ирак. Поэтому в заявлениях США в отношении Турции постоянно присутствует некая дуалистичность, из которой трудно определить, в чем же заключается конкретная позиция Вашингтона. Конечно же, вполне очевидно и понятно, что американцам хочется все сохранить. Но для подобной ситуации есть хорошая поговорка о том, что невозможно таскать из огня каштаны, не обжигая рук. Не думаю, что США удастся безболезненно вытащить жаренные каштаны из того огня, который сегодня уже просто полыхает на отдельных участках Ближнего Востока.

ИА REGNUM: Внешняя политика турецкого государства, некогда известная установкой "ноль проблем с соседями", по мнению многих экспертов, обернулась своей полярной противоположностью - "ноль соседей без проблем". На ваш взгляд, в чем кроется основная причина подобной метаморфозы?

Думаю, что роковая ошибка Турции - назначение главой МИД страны Ахмеда Давудоглу, который многими экспертами расценивается как один из идеологических отцов теории неоосманизма. Как только установки "о нуле проблем" провозглашают подобного рода личности, то в любом соседнем государстве невольно возникает множество негативных воспоминаний и ассоциаций, связанных с Османской империей, а следствием этого становится откровенное недоверие и демонстрация оного по отношению к "безпроблемному" государству. Вполне естественно, что, судя по последним событиям, эта идеология, ставящая своей целью восстановление турецкого влияния на всем пространстве былой империи, возбудила и породила буквально противодействие на Балканах - в Греции, Болгарии, бывших югославских республиках - и даже в России. В этом смысле, следует особо отметить демарш главы российского МИД Сергея Лаврова на пресс-конференции по итогам 2011-го года, который заявил, что Россия сделает все, чтобы расследование фактов о причастности властей Косово к подпольной торговле человеческими органами было доведено до конца - на совершенно ином международном, а не чисто европейском уровне. И хотя речь идет о косовских албанцах, но все прекрасно понимают, что это удар по Анкаре, ибо механизм конвейера в Косово и Албании по убийству и расчленению людей, по продаже человеческих органов заправлялся из Турции. Можно также вспомнить про то, как выдавливали турецких наркодельцов из Европы, а их места занимали косовские албанцы - младшие партнеры по бизнесу. На мой взгляд, ситуация сейчас гораздо более обострена, чем то, как представляется все это на Euronews, или же в аналогичных СМИ.

К следованию Турции курсом неоосманизма негативно отнеслись и сирийцы, и курды, а в целом - все те страны, которые граничат с турецким государством. Более того, немало стран "второго эшелона" рассматривают непосредственных соседей Анкары как естественный заслон и санитарный кордон от турецкой угрозы. И число этих государств, крайне не желающих усиления Турции, растет - это уже и Австрия, и члены бывшего Варшавского договора, и вплоть до Китая.

ИА REGNUM: Если мы говорим о "провальной" внешней политике Турции по всем направлениям, то можно ли предположить, что в качестве успеха на международной арене Анкара вдруг признает геноцид армян в 1915 году и разморозит армяно-турецкие протоколы?

Я в этом вопросе пессимист. Считаю, что даже в том случае, если во главе Турции станет этнический армянин, то и тогда турецкое государство не признает геноцид армян. Даже чисто гипотетически невозможно представить тот факт, чтобы официальная Анкара публично и по собственному почину срубила сук, на котором держится вся турецкая государственность. Ведь сегодняшняя Турция - это на 50 - 60% армянские земли, то есть те территории, где находились населенные армянами села и города, которые затем прошли через геноцид. Если же говорить об перспективе улучшения отношений с Арменией, то тогда Турции придется отказаться от притязаний на Азербайджан и на родственность с азербайджанскими турками. Последние лет двадцать показали, что Анкара не готова к этому. На мой взгляд, нормализация армяно-турецких отношений возможна лишь в случае внутреннего разлома современного Азербайджана на фактически две большие группировки - протурецкую и проиранскую. Иными словами, если вдруг протурки потерпят поражение в Азербайджане, то вероятно Анкара сбросит Баку со счетов своей внешней политики и пойдет на сближение с Ереваном. При таком исходе ситуации, Турции будет все равно, что происходит в Нагорном Карабахе.

Беседовал Валерий Гаспарян