Москва, 28 августа, 2011, 17:15 — ИА Регнум. Народный депутат Украины, председатель Коммунистической партии рабочих и селян Украины Леонид Грач направил президенту Украины Виктору Януковичу депутатский запрос, который полностью приводится ниже:

"Уважаемый Виктор Федорович!

Я, народный депутат Украины Грач Леонид Иванович, обращаюсь к Вам, как к Гаранту Конституции Украины, с просьбой разобраться в причинах игнорирования Основного Закона и законов Украины судьями Центрального районного суда г. Симферополя и Апелляционного суда АР Крым, государственными исполнителями Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции и принять соответствующие меры реагирования.

Так, 2 июня 2011 Центральным районным судом г. Симферополя по делу № 2-1967/11 по иску Республиканского комитета Автономной Республики Крым по охране культурного наследия в Грача Л.И., третьи лица - Фонд имущества АР Крым, Крымская республиканская организация Коммунистической партии Украины, Коммунистической партии Украины, об устранении препятствий в осуществлении права собственности на имущество было постановлено заочное решение, которым иск удовлетворен.

Однако, при принятии данного решения судом, а именно - судьей Ивановым С.С., были жестко нарушены процессуальные нормы гражданского права и, как следует, и мои права как ответчика по данному делу, а выразилось это в следующем.

23.05.2011 г. в ходе рассмотрения указанного дела мною была подана апелляционная жалоба на определение Центрального районного суда г. Симферополя об открытии производства по делу. Однако, вопреки положениям Гражданского процессуального кодекса Украины Центральным районным судом г. Симферополя данная апелляционная жалоба была направлена в Апелляционный суд АР Крым вместе с копиями материалов данного дела.

С тем основанием, что апелляционная жалоба подана на определение об открытии производства по делу с несоблюдением правил подсудности дело не могло рассматриваться по существу до решения Апелляционным судом АР Крым данному вопросу, в связи с чем моим представителем в первом судебном заседании 02.06.11 г. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Но суд отказал представителю в удовлетворении данного ходатайства. Суд настаивал на том, чтобы представитель заявил ходатайство об объявлении перерыва в слушании дела на 30 мин. В связи с указанным, во время объявленного перерыва было принято через канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела на более длительный срок, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Однако Центральным районным судом г. Симферополя ходатайство представителя ответчика была отклонена и, опять вопреки положениям Гражданского процессуального кодекса Украины (ст.. 163), постановлено заочное (!) Решение.

Как видно, 02.06.11 г. неявка в судебное заседание после перерыва ответчика и его представителя была первой, к тому же представителем было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С принципами судопроизводства относится состязательность, что означает такое построение процесса, процедуры его осуществления, которая обеспечивает в судебном разбирательстве равные возможности лицам, принимающим в нем участие в представлении доказательств, в свободном изложении своих доводов, в даче своих толкований фактов, событий, доказательств. Лишь с помощью основы состязательности суд всесторонне, полно и объективно исследует все обстоятельства дела, а следовательно выяснения истины в ходе судебного разбирательства. Стороны пользуются равными правами и свободой в предоставлении доказательств, их исследовании и доказывании их убедительности перед судом, кроме того суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

К тому же, с Обобщение Верховного Суда Украины относительно практики принятия и пересмотра судами заочных решений по гражданским делам указано, что "... Некоторые судьи считают, что заочное решение может быть принято, когда ответчик не явился в судебное заседание после объявленного перерыва в судебном заседании, а также его неявки в стадии проведения судебных прений... Представляется правильным, что неявка ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва, приостановлении производства по делу и обновления ее слушания не дает оснований для принятия заочного решения, поскольку ответчик участвовал в предыдущих заседаниях, ему разъясняли его права и обязанности, он высказывал свое мнение и отношение к исковым требованиям... "Таким образом, я, как ответчик, был лишен возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные Гражданским процессуальным кодексом Украины, суд сразу перешел к рассмотрению дела по сути, проигнорировав требования Гражданского процессуального кодекса Украины в случае подачи апелляционной жалобы на определение об открытии производства по делу с несоблюдением правил подсудности. 22 июля 2011 моим представителем была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, которое было назначено к рассмотрению на 18 августа 22011 года. 18 августа 2011, вопреки ст.. 305 ГПК Украины и несмотря на то, что я, как ответчик, который был инициатором апелляционной жалобы, не явился в судебное заседание, а моим представителем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, к которому были добавлены все необходимые доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании, постановлением Апелляционного суда АР Крым решение Центрального районного суда г. Симферополя от 02.06.2011 г. было оставлено без изменений.

Прошу обратить Ваше внимание на то, что данное дело рассматривалось судами первой и апелляционной инстанции крайне короткие сроки, а именно - в первых же судебных заседаниях, на все ходатайства моего представителя, несмотря на нарушение при этом моих прав, как стороны в данном споре, пренебрегая положениями гражданского процессуального законодательства Украины, то есть такие действия судей вызывают большое сомнение в их независимости и беспристрастности при решении данного дела.

Однако, на этом нарушения государственными служащими своей присяги не заканчиваются. После принятия Апелляционным судом АР Крым постановления от 18 августа 2011 заочное решение от 2 июня 2011 вступило в силу, в связи с чем судом первой инстанции были выданы исполнительные листы. Вот тут и начали происходить совершенно немыслимые вещи. Как уже позже мне стало известно, 25 августа 2011 государственным исполнителем Центрального ОГИС СМУЮ Дорошенко С.П. было открыто производство по исполнительному листу по устранению мной, Грачом Леонидом Ивановичем как физическим лицом, препятствий в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: АР Крым, г. Симферополь, пр.. Кирова, 26. Данным постановлением должнику, то есть мне, был предоставлен срок для добровольного освобождения данного помещения до 26 августа 2011 года.

В выходной день - субботу 27 августа 2011 года, утром в здание № 26 по пр.. Кирова в г. Симферополе, где располагается приемная народного депутата Украины Грача Л.И. прибыли работники отдела Государственной исполнительной службы в сопровождении сотрудников Главного управления МВД Украины в АР Крым, понятых и работников Жилищно-коммунального объединения. Работниками ЖЭО были срезаны замки на входной двери в приемную народного депутата Украины, государственными исполнителями был проведен опись имущества в кабинетах приемной народного депутата Украины и опечатаны данные кабинеты.

А теперь хочу обратить Ваше внимание на следующие нарушения государственными служащими законодательства Украины:

Во-первых, после вынесения постановления об открытии исполнительного производства государственным исполнителем такое постановление должно быть направлено взыскателю и должнику заказным письмом с уведомлением о вручении или государственным исполнителем или уполномоченным им лицом лично вручено должнику, при отказе от получения указанного документа государственным исполнителем должен быть составлен акт (ст. 25, 31 Закона Украины "Об исполнительном производстве"). Вопреки данным нормам Закона Украины государственным исполнителем Дорошенко С.П. постановление об открытии исполнительного производства по выселению Грача Л.И. из нежилого помещения по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 26, не было доведена до сведения должника - ни посылалось заказным письмом, ни было вручено лично под расписку.

Во-вторых, ст. 78 Закона Украины "Об исполнительном производстве" установлено, что государственный исполнитель обязан письменно уведомить должника о дне и времени принудительного выселения. Должник считается уведомленным о принудительном выселении, если сообщение отправлено ему по адресу, по которому должно осуществляться выселения, или по другому адресу, достоверно установленному государственным исполнителем. Отсутствие должника, уведомленного о дне и времени выселения, при исполнении решения не является препятствием для исполнения решения. Но государственный исполнитель Дорошенко С.П. мало того, что должным образом не известил меня об открытии данного исполнительного производства, еще и письменно не сообщал о дне и времени принудительного выселения, что он должен сделать обязательно (!).

В-третьих, статья 29 Закона Украины "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные действия производятся государственным исполнителем в рабочие дни не раньше шести и не позднее двадцати двух часов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Конкретное время проведения исполнительных действий определяется государственным исполнителем. Стороны исполнительного производства вправе предлагать удобное для них время проведения исполнительных действий. Исполнительные действия в нерабочие и праздничные дни, установленные законом, производятся во время, предусмотренное частью первой настоящей статьи, в случае если промедление невозможно или если такие действия не могут быть проведены в другие дни по вине должника, на основании постановления государственного исполнителя, утвержденной руководителем, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель. Однако, государственным исполнителем не был предоставлен моим помощникам и сотрудникам общественной приемной народного депутата Украины каких-либо документов, позволяющих проведение исполнительных действий в выходной день. Как следует из нормы вышеуказанной статьи, исполнительные действия в нерабочие дни проводятся в случае, если промедление невозможно или если такие действия не могут быть проведены в другие дни по вине должника Однако, я считаю, что проведение действий государственным исполнителем не носило такого крайне срочного характера и могло быть выполнено в рабочей день, а что до второй причины - такие действия не могут быть проведены в другие дни по вине должника, то это вовсе исключается, поскольку еще раз повторюсь, что меня, как должника не было сообщено ни об открытии производства, ни о проведении принудительного выселения.

Следующее и самое главное нарушение государственными исполнителями, работниками Главного управления МВД Украины в АР Крым и работниками ЖЭО положений Конституции Украины, Закона Украины "Об исполнительном производстве" заключается в том, что как указано в данном Законе принудительному выселению подлежат исключительно лица, указанные в исполнительном документе. Как следует из решения Центрального районного суда г. Симферополя, на основании которого были выданы исполнительные листы, выселению подлежит Грач Леонид Иванович как физическое лицо, однако, помещение по адресу: АР Крым, г. Симферополь, пр.. Кирова, 26, я занимаю как народный депутат Украины, где исполняю свои обязанности как народного депутата Украины, о чем указано в договоре субаренды, на основании которого моя приемная народного депутата Украины располагается именно в этом помещении. Статьей 80 Конституции Украины установлено, что народным депутатам Украины гарантируется депутатская неприкосновенность.

Согласно ст. 26 Закона Украины "О статусе народного депутата Украины" государство гарантирует народному депутату необходимые условия для эффективного осуществления им депутатских полномочий. Государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, руководители предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности и их подчинения, обеспечивают условия для осуществления народным депутатом своих полномочий в пределах и в порядке, определенных Конституцией Украины, этим и другими законами Украины, а общественные организации и политические партии могут способствовать ему в этом.

Согласно статье 27 указанного Закона народному депутату гарантируется депутатская неприкосновенность на весь срок осуществления депутатских полномочий. Народный депутат не может быть без согласия Верховной Рады Украины привлечен к уголовной ответственности, задержан или арестован. Обыск, задержание народного депутата или осмотр личных вещей и багажа, транспорта, жилого или служебного помещения народного депутата, а также нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции и применение других мер, в соответствии с законом ограничивают права и свободы народного депутата, допускаются лишь в случае, когда Верховной Радой Украины дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности, если другими способами получить информацию невозможно. Особенности порядка привлечения народного депутата к ответственности определяются Конституцией Украины, этим Законом и законом о Регламенте Верховной Рады Украины. К выше указанному также необходимо добавить и то, что статья 28 Закона Украины "О статусе народного депутата Украины" предусматривает обеспечение народному депутату Украины условий для выполнения депутатских полномочий, в частности, Управления государственной охраны Украины совместно с органами Службы безопасности Украины и Министерства внутренних дел Украины ( в пределах их полномочий) обеспечивает безопасность народному депутату при исполнении им депутатских полномочий, а также по месту его жительства и его семьи в порядке, установленном законом. Народному депутату, избранному по одномандатному избирательному округу, на срок выполнения его депутатских полномочий местные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, в управлении которых находится соответственно государственная собственность или коммунальная собственность территориальной общины на территории соответствующего избирательного округа, обязаны предоставить отдельное технически оборудованное служебное помещения с расположением в нем постоянного рабочего места помощника-консультанта народного депутата со следующим возмещением расходов в установленных пределах и за счет бюджетных назначений на обеспечение деятельности Верховной Рады Украины. Народному депутату, избранному в многомандатном общегосударственном избирательном округе, местные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, в управлении которых находится соответственно государственная собственность или коммунальная собственность территориальной громады, предоставляют отдельное технически оборудованное служебное помещение в областном центре или (по заявлению народного депутата) в районах, городах области, которая закреплена за народным депутатом депутатской фракцией (группой), с расположением в нем постоянного рабочего места помощника-консультанта народного депутата со следующим возмещением расходов в установленных пределах и за счет бюджетных назначений на обеспечение деятельности Верховной Рады Украины. Размер расходов на содержание служебного помещения, приобретение необходимого технического оборудования определяется ежегодно Верховной Радой Украины исходя из размера бюджетных назначений на обеспечение деятельности Верховной Рады Украины по представлению комитетов Верховной Рады Украины, в компетенцию которых входят вопросы обеспечения деятельности народных депутатов и государственного строительства и местного самоуправления. Руководитель органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, в который письменно обратился народный депутат о выделении ему служебного помещения, несет ответственность за ненадлежащее исполнение настоящего Закона по созданию условий для осуществления полномочий народного депутата.. Расходы, связанные с организацией и проведением встреч народного депутата с избирателями и отчетов народных депутатов, осуществляются за счет бюджетных назначений на обеспечение деятельности Верховной Рады Украины. Учитывая выше указанное, хочу заметить на то, что данное помещение было занято мной для размещения общественной приемной народного депутата Украины с соблюдением порядка, установленного законодательством Украины, и выполнением всех необходимых условий по уплате за аренду этого помещения.

Судами первой и апелляционной инстанций также не взято внимания то обстоятельство, что в данном спорном помещении находится приемная Народного депутата Грача Леонида Ивановича. На ряду с этим информирую Вас, что в помещении по адресу: АР Крым, г. Симферополь, пр. Кирова 26, действует около 10 официально зарегистрированных общественных организаций, среди которых Всекрымский комитет по защите конституционных прав АР Крым, Комитет по защите земельных прав крымчан, Оппозиционное правительство Крыма и ряд других. За последнее время было создано Всеукраинское общественное Движение "Интернациональная Россия", которое я возглавил, и программной целью которого является вступление Украины в Единое экономическое пространство, Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, а также защиту единого культурного и исторического пространства и придание русскому языку статуса государственного. Я имею все основания полагать, что именно это событие является поводом к беспрецедентному грубейшему попранию Закона Украины "О статусе народного депутата Украины", а также задаю, уважаемый Виктор Федорович, Вам публичный вопрос: "Не являются ли такие действия в отношении меня, как народного депутата Украины, угрозой мне и своеобразным ответом Вашим российским коллегам Президенту РФ Д. А. Медведеву, председателю Правительства РФ В.В. Путину на их предложение Вам о вступлении Украины в Таможенный союз и Единое экономическое пространство? " Ведь те, кто совершил надругательство над законом, по сути, не только не дают мне и моим соратникам реализовывать свои политические взгляды, но и препятствуют нам в предоставлении Вам, уважаемый Виктор Федорович, помощи при реализации Ваших предвыборных обязательств о защите русского языка, о вступление в Единое экономическое пространство, о дружбе всех славянских народов. Учитывая изложенное, прошу Вас рассмотреть данное обращение и принять соответствующие меры реагирования для устранения такого безграничного и полного игнорирования законодательства Украины и нарушение моих прав как народного депутата Украины.

С уважением, Народный депутат Украины Грач Л.И."