Председатель постоянной комиссии Национального собрания НКР по внешним сношениям Ваграм Атанесян откликнулся на статью азербайджанского политолога Вугара Сеидова "Быть войне или нет - зависит от решимости Минской группы ОБСЕ оказать давление на Армению". В ответе Атанесяна, поступившем в ИА REGNUM, говорится:

"Азербайджанский политолог Вугар Сеидов считает, что "быть войне или нет - полностью зависит теперь уже от сопредседателей Минской группы ОБСЕ". По его словам, "если под "достижением" МГ ОБСЕ считать невозобновление войны, то это не результат, так как это не является решением конфликта". То есть, по Сеидову, "или посредники добиваются освобождения Арменией оккупированных территорий, или Азербайджан самостоятельно принудит агрессора к освобождению 20% территории государства".

Не стесняя себя в выражениях, политолог утверждает: "Ни одна международная конвенция, ни одна резолюция какой бы то ни было авторитетной международной организации не сможет лишить Азербайджан законного права на восстановление действия Конституции на всей своей признанной на международном уровне территории всеми имеющимися путями, в том числе - в случае отсутствия иных способов - путем принуждения".

О каком "праве на восстановление конституционного порядка" мечтает Сеидов? Разве после принятия Верховным советом Аз.ССР декларации о восстановлении государственной независимости 1918-20 годов в Нагорном Карабахе не было приостановлено действие конституции Аз.ССР, так как декларацией было приостановлено действие конституции СССР по той части, которую ВС Аз.ССР считал "противоречащей декларации о независимости"? Разве не ВС Азербайджана аннулировал автономный статус НК и тем самым оставил область вне действия конституционного порядка?

Не Нагорный Карабах вышел из конституционного поля Азербайджана, а Азербайджан вычеркнул его из него. Ведь для того, чтобы восстановить что-то, сначала надо было его установить. То есть, после провозглашения своей независимости Азербайджан должен был путем переговоров выйти на согласованное с Нагорным Карабахом решение о "едином конституционном порядке", чего не было сделано. Никакие переговоры с армянским руководством не велись. Был избран вариант принуждения. И то не с целью установления "конституционного порядка", а депортации всего армянского населения. Во главу угла была поставлена не идея гражданского согласия и мира, а "сохранения территориальной целостности" любыми способами, включая полную экономическую блокаду, массированные артобстрелы и авианалеты.

Разве Сеидов не знаком с воспоминаниями офицера Шушинского гарнизона о том, что "каждый мог встать утром и палить по Степанакерту из "Града"? Разве он не помнит слова госсекретаря Азербайджана Лалы Гаджиевой о том, что "мы 120 дней бомбили Степанакерт"? Все поствоенные реалии, которые напоминает Сеидов, являются результатом не "агрессии против территориальной целостности Азербайджана", а, наоборот, успешного отражения азербайджанской агрессии против армянского мирного населения НК. Остальное - из области "лирического отступления" от прямого вопроса: готов ли Азербайджан к мирному диалогу с избранными представителями НКР о будущих взаимоотношениях?

Как видим, к такому диалогу Баку не готов из-за неумения или нежелания вести его на основе принципов международного права, концепции карабахского урегулирования, разработанной посредниками. К сожалению, власти Азербайджана, как и 20 лет назад, придерживаются "принципа принуждения". Но в таком случае надо говорить не о "восстановлении конституционного порядка", а о "принуждении к принятию конституционного порядка". А это уже совсем другая тема.

Если Азербайджан снова пойдет по этому пути, то это станет второй агрессией против уже состоявшегося государства. Официальному Баку не следовало бы пытаться завуалировать собственные фашистские устремления "законным правом на восстановление конституционного поряда на всей... территории". Такого права у Азербайджана нет. У него есть право сделать выбор между демократией и тиранией, между добром и злом, между добрососедством и слепой враждой. То есть, вопрос о мире и войне, как и раньше, сегодня полностью зависит от позиции официального Баку, поскольку в этой стране говорят только власть имущие, а народ продолжает безмолствовать".