Сергей Колеров: Перспектива капитуляции: почему Кишинёв ничему не учит Москву?

Грубое вмешательство Кремля в избирательные процессы в Бессарабии, а именно так, несомненно, расценят западные партнеры Москвы визит в Кишинев главы администрации президента РФ Сергея Нарышкина и проведенные им 5 декабря встречи, имеет оправдание и смысл только в том случае, если за спровоцированным им усугублением бессарабского политического кризиса, последует признание Приднестровской Молдавской Республики. Только тогда раскол Бессарабии, имеющий не только общественно-политическое, но и территориальное измерение, получает шанс на разрешение путем включения в перспективе пророссийских анклавов в состав ПМР и предоставления возможности оставшейся части региона самостоятельно определить свое будущее.

Однако, исходя из сделанных Нарышкиным в Кишиневе заявлений, визит его преследовал совершенно иную цель. А именно, все ту же, сколь неизменную, столь и неосуществимую - "укрепление" несуществующей "молдавской государственности", подразумевающей "суверенитет", "нейтралитет" и "территориальную целостность". Провал с прошлогодней поддержкой компартии Владимира Воронина ничему не научил Москву. С упорством мазохиста она готова и далее наступать на те же грабли и получать по лбу, пока окончательно не расшибет его. Суетливые телодвижения российского руководства по спасению "молдавской государственности" напоминают сюжет русской сказки про репку, для полного и победного извлечения которой на свет Божий привлекалось все больше участников. Неясно только, какая польза Кремлю от гнилой кишиневской репки.

Потерпев фиаско с Ворониным в прошлом году, Москва, вместо того чтобы поставить на Бессарабии жирный крест и заняться укреплением своих позиций в Приднестровье, все это время беспорядочно искала, кого б ей еще поддержать в Кишиневе. Сначала вроде бы поддерживала Демпартию Мариана Лупу, рассчитывая, что она создаст коалицию с Партией коммунистов (ПКРМ) в новом парламенте, с тем, чтобы попытаться реализовать с ее помощью переиздание Меморандума Козака, отвергнутого Ворониным в 2003 году. "Единая Россия" и Демпартия даже подписали в сентябре этого года соглашение о сотрудничестве. Потом Москве на какое-то время приглянулся премьер Влад Филат, который, хотя и разделяет позицию и.о. президента Михая Гимпу по всем вопросам отношений с Россией, включая вывод российских войск из ПМР, но "прагматично" старается не доводить ее до крайних проявлений. Но о Воронине в Москве все это время не забывали и, в конце концов, примерно за неделю до выборов 28 ноября определились с кандидатом на поддержку. Главные российские телеканалы занялись пиаром Воронина. Не столь грубым и откровенным, как в прошлом году, но достаточным для того, чтобы в "день тишины", 27 ноября, в Кишиневе приняли решение ограничить трансляцию российского ТВ в Бессарабии.

Результат не заставил себя долго ждать. Позора не смогли прикрыть даже переполненные 29 ноября сообщениями российских СМИ о "лидирующих" и "побеждающих" коммунистах новостные сюжеты "Яндекса". Расчет Партии коммунистов (и доверившегося ей в очередной раз Кремля), которая в конце прошлого года, сорвав все попытки избрать президентом Лупу, привела к власти Гимпу, на то, что до выборов он дискредитирует Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ) настолько, что она сможет взять реванш и получить большинство в парламенте, не оправдался. ПКРМ получила еще на 6 мест меньше, чем в парламенте последнего созыва, и на 18 меньше, чем в апреле 2009 года. Свой кредит доверия она исчерпала не у Москвы, а у населения Бессарабии. Во всяком случае, почти две трети принявших участие в выборах избирателей проголосовали не за нее, что в сегодняшних бессарабских условиях означает категорическое "против".

И вот, обнаружив, что "эффективная власть", о намерении дождаться которой с целью возобновления переговоров по молдавско-приднестровскому урегулированию заявил в октябре президент России Дмитрий Медведев, в очередной раз не складывается, Москва спешно посылает Нарышкина собирать кишиневский конструктор. В результате Воронин, который еще вчера жаловался на "украденные" у его партии 10% голосов и намеревался оспаривать итоги выборов в конституционном суде, объявляет о создании "правящей" коалиции с партией "предателя" Лупу. Демпартия слова Воронина пока не подтвердила, более того, ее почетный председатель Дмитрий Дьяков назвал заявление лидера ПКРМ "поспешным" и "спекулятивным". Однако, не исключено, что такая коалиция, о возможности которой говорится уже давно, действительно сложится. Вот только поможет ли это вытянуть "репку" молдавской государственности? Весьма сомнительно. 57 голосов коалиции Воронина и Лупу так же, как и 59 мандатов альянса Филата, Лупу и Гимпу, ситуацию с избранием президента не решают. Гипотетически ПКРМ и ДПМ, конечно, могут разобраться с амбициями своих лидеров (в первую очередь, Воронина, Лупу и Влада Плахотнюка) и самостоятельно сформировать правительство и выбрать спикера, который затем становится и.о. президента... до следующих досрочных выборов. Предположим даже кажущееся невероятным: в обмен на одну из ключевых должностей к коалиции присоединится Гимпу, с которым Нарышкин тоже провел переговоры, и президент будет избран. Или, как вариант, допустим, что он будет выбран и без помощи либералов Гимпу - покупкой 4 недостающих голосов среди филатовских либерал-демократов. Не удостоенный аудиенции Нарышкина Филат, почти удвоивший по сравнению с июлем прошлого года поддержку своей партии, и поздравившие его с результатами выборов европейские лидеры, подразумевающие под этими результатами сохранение Альянса за евроинтеграцию, вряд ли смирятся с образованием прокремлевской коалиции на последующие 4 года. Как и протестный электорат, т.е. почти две трети проголосовавших не за ПКРМ, который в этом случае полностью достается Филату. Дважды предавшему Лупу и возможному предателю Гимпу при этом уготована судьба лидера ХДНП Юрия Рошки (в прошлом непримиримого борца с "агентом Кремля" Ворониным, а с 2005 года его верного вассала) - полная потеря электората и кратковременные блага крупных, но разменных фигур на шахматной доске.

Так или иначе, возвращение во власть компартии, равно как и любые, образуемые при посредничестве Москвы коалиции, даже если ей удастся собрать вместе всех бессарабских лидеров, могут носить лишь временный и неустойчивый характер, поскольку встретят активное противодействие как извне, так и изнутри. Москва давно уже потеряла рычаги влияния на Бессарабию, а тот репрессивный инструментарий экономических мер, что еще имеется в ее распоряжении, уже не приносит никаких результатов, т.к. их применение ни разу не сопровождалось политическими требованиями. Даже если допустить, что Кремлю удастся невозможное - решить все вопросы в Кишиневе и убедить Воронина, Лупу, Гимпу и Филата отменить закон 2005 года о статусе Приднестровья и согласиться на Меморандум Козака - 2, то это еще не гарантирует отказа Тирасполя от референдума о независимости ПМР 2006 года и от собственной государственности ради молдавской.

Впрочем, реализация этой утопии вряд ли числится в ближайших планах Москвы. За визитом Нарышкина в Кишинев, как видится, кроется иная мотивация. Откровенно и агрессивно антироссийская политика АЕИ во главе с Гимпу требует постоянного реагирования и наносит удар по имиджу Кремля, неспособного адекватно ответить на непрекращающиеся демарши. Поэтому в словах Нарышкина о "единой вере, культуре, духовности и исторической судьбе" и намерении "всеми способами развивать партнерство" очень хорошо читается желание "спасти лицо" и сменить неудобный альянс на тех, кто хотя бы временно и притворно будет проявлять внешние признаки лояльности, и попытаться вернуть ситуацию в регионе в то относительно "замороженное" состояние, в котором она пребывала до 2009 года. Но так спасти лицо ни Нарышкину, ни России нельзя.

Спровоцированная Медведевым чрезмерная активность европейских лидеров в вопросе, который их вообще не касается, видимо, испугала российское руководство. Накануне саммита ОБСЕ в Астане Москва, наконец, поняла, что "открытость" и "сближение" с западными партнерами могут обернуться тем, что вопрос с Приднестровьем решат без нее и не в ее пользу, и представить это решение как свой успех не поможет даже мобилизация всех официозных ресурсов. После того как в течение месяца следом за Германией желание "активно подключиться" к приднестровскому урегулированию изъявили лидеры Румынии, Польши и Италии, а о повышении статуса ЕС и США в переговорном формате до посредников и о выводе российских войск из Приднестровья стали говорить как о неизбежном и само собой разумеющемся (президент Румынии Траян Бэсеску даже пригрозил войной в случае сохранения российского присутствия в ПМР), любые уступки России будут выглядеть как капитуляция. Озвученное кишиневской делегацией в Астане требование "немедленного" вывода российских войск, очевидно, тоже стало одной из причин, вынудивших Медведева и Лаврова покинуть саммит ОБСЕ до его окончания и не подписывать никаких документов. Визит Нарышкина в Кишинев - такая же запоздалая попытка изменить ситуацию.

Пока Москва не сформулирует свою позицию, исходя из национальных интересов России, а не из желания понравиться евроатлантическим партнерам, любая ее активность в регионе обречена на провал. 27 августа этого года, через 2 месяца после обнародования указа бессарабского и.о. президента о "дне советской оккупации", Медведев поздравил Гимпу с "днем независимости Республики Молдова", который празднуется в Кишиневе в годовщину принятия "декларации о независимости" 1991 года. Декларация эта, как и "оккупационный" указ, осуждает пакт Молотова-Риббентропа и упраздняет советский закон 1940 года об образовании Молдавской ССР, т.е. де-юре отменяет присоединение Бессарабии к Приднестровью, а также "аннулирует акты расчленения национальной территории Молдавского княжества 1775-го и 1812-го годов", т.е. - современную молдавско-румынскую и молдавско-украинскую границы. Но это не мешает Кишиневу уже два десятилетия считать Приднестровскую Молдавскую Республику "своей" территорией, а Москве и Киеву признавать эти его притязания. И когда Гимпу называет Россию "оккупантом", ссылаясь на то, что она признала "Республику Молдова" в советских границах, Москве нечего ответить и предъявить, кроме Соглашения 1992 года о принципах урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, из которого Кишинев пока еще не вышел, но существование которого предпочитает упорно игнорировать, как и все прочие соглашения и документы, регламентирующие его отношения с Тирасполем. Ответ на вопрос, как признание "суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова", которые вместе с молдавско-румынской и молдавско-украинской границами отменяет декларация их провозглашающая, сочетается с усилиями по сохранению ее нейтрального статуса и противодействием экспансии члена НАТО Румынии в регионе, не дают ни Москва, ни Киев. И пока не будет найден ответ на этот вопрос, не будет и решения молдавско-приднестровского конфликта.

Двойные стандарты Москвы (признавшей Абхазию и Южную Осетию и отказывающей в признании Приднестровью) в вопросе разрешения конфликтов на постсоветском пространстве вызывают куда больше вопросов, чем двойные стандарты Вашингтона и Брюсселя. В отличие от последних, которые имеют целью укрепление своих позиций, что, по крайней мере, объяснимо, двойные стандарты Кремля - игра против собственных интересов и, в конечном счете, уступка чужим двойным стандартам. Российская власть в этом отношении очень напоминает бессарабских националистов, каковыми в Бессарабии с конца 1980-х, задолго до прихода к власти "государственника" Воронина, считаются румыноунионисты. Национализм их (уникальный случай) ориентирован на соседнее государство Румынию и отрицает собственную идентичность.

Сергей Колеров - шеф-редактор Западной редакции ИА REGNUM Новости.