Латвийский интернет-портал Citadiena, куда перешел на работу авторский костяк газеты Diena после ее продажи новому хозяину, опубликовал статью комментатора Айвара Озолинша под названием "Мягкое оружие России". Приводим ее текст полностью:

"Памятник Пушкину в Риге - что тут плохого? "Новая волна" в Юрмале - ну, о вкусах не спорят. Деньги-то ведь идут! И Рижское "Динамо" в "континентальной хоккейной лиге" может и напоминает о временах чемпионата СССР, но сейчас и мир другой, и спорт и дружбу никто не отменял. И вообще это же здорово: "Латвия! Победа!" Не нравится тенденциозность российских информационных передач? Ну, так такая у них там власть и хорошо, хотя бы, что рассказывают о том, что происходит. Ну да, в соответствии со своими представлениями, но разве все так не делают? В конце концов, можно просто смотреть их сериалы и другие неполитические передачи. Или не смотреть.

Можно ругаться на "русскую пропаганду", надеяться, что, судя по их собственным новостям, которые ежедневно рассказывают о происходящих в России катастрофах, террористических актах, заказных убийствах и других несчастьях, что страна развалится прежде, чем успеет развалить и подчинить соседей. А можно трезво попытаться понять цели и механизмы происходящего информационного проникновения, чтобы знать, как к нему относится и что делать.

Именно эта попытка и предпринята в исследовании "Внешняя политика России "гуманитарное измерение" в Грузии, Молдавии, Украине и странах Балтии", результаты которого в пятницу представил Центр исследования восточноевропейской политики. В нем сделан вывод, что "гуманитарное измерение" всегда было одним из средств российского влияния, с момента прихода к власти Владимира Путина и постепенно стала отдельной составляющей российской внешней политики. В сотрудничестве с пятью исследователями из других стран оценивались общее и различное в направлениях внешней политики России в отношении этих государств. В исследовании многочисленные и разные, порой кажущиеся несовместимыми проявления "культурного" влияния заложены в контекст российской идеологии власти. Путин заявил, или Россия станет великой державой, или ее вовсе не будет. У государственной внешней политики в связи с этим две взаимосвязанные цели: во-первых, усиление возможностей России влиять на мировой ход событий, главным образом путем изменения и ослабления структуры международной системы, и, во-вторых, сохранение и усиление влияния в "ближнем зарубежье" с помощью как "жесткой" (как прошлым летом в Грузии), так и "мягкой власти". Первая может быть контрпродуктивной для достижения целей, поэтому все большее внимание и ресурсы выделяются на вторую.

Это "гуманитарное" направление в исследовании определяется как сумма различных политических и административных ресурсов и инструментов внешней политики России, с целью повлиять на конкретное государство, группы жителей в этом государстве и/или международное сообщество с целью "легализовать" российские внешнеполитические цели или получить для них поддержку.

Вместо лозунга "пролетарии всех стран объединяйтесь!" в постсоветской России родился лозунг "Соотечественники ближнего зарубежья объединяйтесь!", так в исследовании описывается политика этого "мягкого влияния". Объединяет "соотечественников" Москва не по этнической принадлежности, что создало бы проблемы для реализации их целей, а по общему языку и культуре, а так же православной религии. Это в Москве считают главной силой единения всех русских или "русскоговорящих".

В исследовании рассмотрены пять главных инструментов этой политики - гражданские права сограждан, с чем Москва главным образом апеллирует к международному сообществу; политика сограждан, с помощью которой из русской диаспоры пытаются сделать "пятую колонну" в так называемом ближнем зарубежье; консульская политика - присвоение российского гражданства и других привилегий русскоязычным жителям "ближнего зарубежья", которых теперь можно будет защищать; культура и образование, особенно делается нажим на принадлежность к "Русскому миру", который стал уже официально используемым термином; средства массовой информации как один из важнейших инструментов российского "мягкого" влияния, основным из которых является телевидение. Однако, как точно отметили авторы исследования, российское "гуманитарное измерение" только частично совпадает с традиционной идеей "мягкой власти" -- популяризацией культуры и языка, образованием и публичной дипломатией, чья главная цель создание привлекательного образа государства и его общества. В первую очередь, даже всей государственной махине и деньгам трудно будет сделать Россию привлекательной с ее нынешним политическим устройством, империалистической идеологией, технологическим отставанием и правовой вседозволенностью.

Кроме того, это "гуманитарное измерение" в России - не естественный побочный продут деятельности общества и государства, а осознанная и целенаправленная политика власти, направленная на соседние государства, что так же не способствует достижению цели. Поэтому в ассортименте ее инструментов не только убеждение, но и манипуляции, пропаганда, создание образа врага, открытая конфронтация, а так же скрытые компании со скрытым финансированием, попытки контроля СМИ, негосударственных организаций, культурных и образовательных учреждений, а также церкви с целью обеспечить, чтобы действия России не считались противоречащими целям соответствующего государства.

Не Пушкин и Пугачева это делают. Однако российская классика и поп-культура для московских манипуляторов не является ценностью сами по себе, а лишь одним из средств заполнения российского информационного пространства целевого государства. Живучесть этого пространства в случае необходимости поможет добиться желаемого эффекта без каких-то особых дополнительных мероприятий.

Например, в прошлом году во время войны в Грузии в Латвии не было необходимости в каком-то секретном или утонченном влиянии - Первый балтийский канал просто показывал тенденциозное описание событий, и этого оказалось достаточно, чтобы отношение местного общества разделилось на два противоположных лагеря. Однако провозглашенный Россией девиз "кто не с нами, тот против нас" - это и их же слабость.

Если выбирать между "дружбой", условия которой диктует Москва, которую не интересует ни демократия в соседних с ней государствах, ни благополучие общества этих стран, а так же исторический опыт и постоянное политическое напряжение в отношениях с Россией, все это облегчает выбор - тесные отношения с Европейским союзом и США, что авторы исследования упоминают как эффективный противовес российскому влиянию.

Одновременно следует поддерживать "нормальные" отношения с Россией - и понимая ее истинные цели, доказать Западу, что мы не являемся "проблемой" в отношениях ЕС и НАТО с Россией, как это старательно пытается представить Москва. Однако в этих отношениях необходимо настаивать на равноправии обоих сторон. А конкретные противодействия конкретным действиям России не будут и нужны, потому что "мягкая стратегия" европеизации намного действеннее "мягкой власти" "Русского мира", так что нет необходимости втягиваться в спровоцированные дискуссии, ограничения и запреты. Заслуживает полной поддержки и предложение авторов исследования провести изменения в законодательстве, согласно которым надо будет указывать настоящих владельцев СМИ. Однако отдельного исследования в нынешних кризисных условиях заслуживает все более настойчивая "мягкая власть" денег в политических отношениях, предлагаемая Москвой, которая многим нашим политикам кажется неотвратимо привлекательной. Чаепития Калвитиса и Путина, поддержка Ушаковым идеи о Латвии как российском Лас-Вегасе, готовность Шлесерса торговать видами на жительство в Шенгенской зоне нежелательным лицам, еще более опасны, нежели выступления Пугачевой на сцене в Юрмале".