В публикациях, несомненно интересного автора Вано Туманишвили - эксперта аналитического центра "Кавказ" неизменно прослеживается мысль о том, что США не испытывают энтузиазма в оказании политической и экономической поддержки Грузии, что связанно с ограниченностью американских интересов на Южном Кавказе, которые, мол, связаны преимущественно с обеспечением безопасности нефтепромыслов и нефтекоммуникаций. В недавней статье Вано Туманишвили, опубликованной ИА REGNUM 26 января 2007 года, автор пытается представить, что якобы произошел кардинальный поворот в грузинской внешней политике, связанный с "разочарованиями" грузин в политике США и попытками найти арену для сближения с Россией на европейском направлении. При этом, автор ставит под сомнение степень обязательств Саакашвили перед американцами. Взгляды Вано Туманишвили всегда отличаются оригинальностью, и автор способен обнаружить в самых банальных событиях весьма оригинальные процессы непубличного характера. Вместе с тем, занимаясь поисками подковерных процессов, автор принимает самые предсказуемые события за политические хитросплетения и новые веяния в политике. В данном случае, происходит простая подмена представлений.

Прежде всего, Европейское сообщество, как некое "поле" выработки операционных решений и механизмов урегулирования политических вопросов, пока не состоялось и, вряд ли, состоится в ближайшей перспективе, так как вопреки прогнозам, связанными с успешной интеграцией, европейцы переживают новый кризисный период относительно отстаивания интересов новых членов Союза, продолжающейся дискуссией по поводу судьбы НАТО и нарастанием новых региональных и системных проблем в энергетике, безопасности и т.д. Европейцы не обладают операционной системой для урегулирования политических споров и конфликтов, и им не до реальной политики. В настоящий период они все больше выдают "витринные" инициативы за реальную политику. Представить, что на европейском "поле" может произойти столь многосложное событие, как российско-грузинское сближение так же трудно, как и то, что Грузия может игнорировать американские интересы и отказаться от перспективы вступления в НАТО. Но даже если предположить, что данные кардинальные вопросы пока еще не обсуждаются, а речь идет только о первых, ничем не обязывающих шагах, то и в этом случае роль Европейского Союза представляется сомнительной.

Пытаясь придерживаться некого "концептуализма" в оценках и прогнозах, Туманишвили не может не понимать, что в основе развертывания политических событий на Южном Кавказе, как и во многих других регионах, интегрирующихся с Западом, находится вполне оформленная доктрина или концепция, во многом обусловленная соглашениями США и Европейского Союза. Противоречия между ними достаточно четко проявляются в глобальных вопросах - создании системы ПРО, создании Европейских вооруженных сил, проблеме Ирака и т.п. В региональных вопросах Восточной Европы данные противоречия не столь серьезны, так что утверждать, что Европейский Союз способен проводить отличительную политику на Южном Кавказе, выглядело бы утрированным. Стержнем политики Запада на Южном Кавказе являются интересы в энергетической сфере, но регион пытаются использовать, как сильный рычаг против России, и именно поэтому развертывается интрига, связанная с интеграцией региона в НАТО. Предполагать, что Европейское сообщество может явно или косвенно чинить препятствия данной интеграции можно только лишь с учетом перспективы, когда произойдет более глубокий раскол в Атлантическом альянсе, что весьма сомнительно. Противоречиям внутри треугольника США - Европейский Союз - НАТО придается необоснованно большое значение.

Если некоторым экспертам представляется затруднительным выяснить причины "изменения политического стиля" Грузии в последние недели, то можно предложить следующую версию. До конца президентского срока Дж.Буша остается не так уж много времени, но и данного периода достаточно для продолжения попыток сбросить с администрации США ответственность за происходящее в Ираке, тем более, что нужно как-то обозначить предметность политики в отношении Ирана. Поэтому, в данных условиях, США совершенно не заинтересованы в усилении напряженности на Южном Кавказе. События лета 2004 - лета 2006 годов вполне достигли своей цели, Россия получила довольно мощный удар на южном направлении, что являлось главной целью. Кроме этого, европейцы встали перед необходимостью "осудить" политику России. Все это, не привело к ожидаемым результатам, поскольку Россия не пошла на уступки в энергетической политике, но так или иначе вынудило ее затрачивать довольно много политических ресурсов. Южный Кавказ, как операционный полигон, временно перестал быть актуальным. Но главная цель "изменения политического стиля" Грузии состоит в попытках избавиться от оценок по поводу неадекватности и резко снизить уровень напряженности и конфронтации, что является непременным условием продолжения интеграции в НАТО, остающейся национальной задачей. Если говорить о неких "разочарованиях" и "изменении стиля" грузинского руководства, то это можно отнести к пониманию того, что Грузия не может позволить себе столь жесткую конфронтацию, без более четкого и определенного выяснения перспектив и условий дальнейшего продолжения интеграции в НАТО. США не могут предложить европейцам в качестве члена НАТО страну, которая, фактически, находится в состоянии войны и готова на любые авантюры политического и военного характера. Грузия должна получить новый имидж, и она его получит. России пытаются убедительно продемонстрировать, что Грузия может быть принята в НАТО без Абхазии и Южной Осетии, более того, именно это было бы более предпочтительно и для США и для Европейского сообщества. По существу, это последняя интрига администрации США (практически небольшой группы функционеров), перед приходом к власти Демократической партии. На большее просто нет времени, как это произошло осенью 2000 года с администрацией Клинтона, когда так и не хватило времени для урегулирования процессов на Ближнем Востоке. Даже очень талантливым политикам трудно осуществлять стратегию, если президентский срок составляет всего 4 года.

Что касается проблем Абхазии и Южной Осетии, то здесь нельзя не согласиться с убеждением Туманишвили, что Россия не в состоянии преподнести Грузии эти две провинции "на блюдечке". Эти иллюзии довольно долго поддерживались различными политиками и политологами, а также авантюристами. Как бы болезненны ни были для России события в Косово, как бы опасны ни были аналогии с собственными этническими республиками, Россия не пойдет на "сдачу" Абхазии и Южной Осетии, так как это и будет означать главную угрозу ее интересам в регионе. Что касается инициатив, предложений и рекомендаций, то за истекшие годы их было много. Эта деятельность никому не воспрещена.

Юрий Бетеев, Цхинвал.