Гайк Демоян - кандидат исторических наук, эксперт, автор множества работ по армяно-турецким и армяно-азербайджанским отношениям.

ИА REGNUM: После известного заявления сопредседателей ОБСЕ в переговорном процессе вокруг карабахского конфликта сложилась как бы патовая ситуация. Для кого она более, скажем так, выигрышная и что можно ожидать от будущих возможных встреч министров иностранных дел и президентов Азербайджана и Армении?

Сложившаяся на данный момент ситуация - логический итог того, что называется переговорным процессом. Несмотря на все усилия, варианты и предложения по урегулированию, очевидно, что вокруг главного, стержневого вопроса, а именно - определения статуса Нагорного Карабаха, стороны придерживаются диаметрально противоположных позиций. Что такое статус? Это то, что Карабах сегодня имеет, и было бы наивно полагать, что карабахская сторона согласится на какое-нибудь предложение или пресловутый референдум, которые таят в себе угрозу снижения существующего статуса, а значит, независимому существованию НКР.

В этой связи хотел бы посоветовать не держать общественное мнение Армении и НКР под прессингом понятия неурегулированный конфликт. Для армян НКР, как для стороны, подвергшейся военной агрессии со стороны Азербайджана, проблема разрешена в приемлемой форме. Нельзя держать общество под напряжением негативных информационных потоков. Проблема есть у азербайджанской стороны, которую не устраивают любые предложенные варианты, а понятия "компромисс" и "взаимные уступки" вызывают в Баку очень нервные реакции. К сожалению, там пока не осознали, или не хотят осознавать, что переговоры с НКР - это единственный приемлемый путь к мирному урегулированию конфликта. Армянская сторона ни под каким предлогом и заманчивыми предложениями не откажется от достигнутого путем потерь и страданий и не встанет на путь повторения пройденного этапа.

Пока очень трудно предположить, что будет поставлено на стол переговоров со стороны сопредседателей. Однако очевидно, что 2006 год уже можно считать закрытым в плане разрешения конфликта или подписания какого-либо документа. Тактика Азербайджана, у которого пространство для маневрирования в переговорном процессе ограничено, сводится к тому, чтобы обвинить именно армянскую сторону в провале переговорного процесса. Однако на сегодняшний день очевидно, что всякий раз именно "капризы" Баку стали основной причиной провала всех вариантов и предварительных договоренностей в переговорном процессе.

ИА REGNUM: В Азербайджане, как и прежде, не прекращаются, а порою учащаются воинствующие заявления типа "армяне боятся войны", "мы освободим наши земли любыми средствами" и т. д. Чего добивается Азербайджан таким образом?

Во-первых, ситуация, когда с одной стороны вот уже несколько лет ведутся переговоры по мирному урегулированию карабахского конфликта, проводятся двусторонние встречи президентов, а с другой стороны - паралельно и с завидной частотой из Баку раздаются милитаристские-реваншистские заявления, выходит за рамки элементарной логики. Очевидно, что азербайджанское руководство в порыве реваншизма забывает, что война - это очень плохо, причем в равной степени плохо и для азербайджанского народа. Во-вторых, складывается ощущение, что руководство Азербайджана внушает само себе, будто уже одержало виртуальную победу над армянами, а потом удивляется - почему же этого нет в реальности.

Постоянно бравировать перед телекамерами в надежде на то, что противная сторона придет в ужас от пустозвонства - это удел слабых. Ведь хорошо известны факты о ситуации в азербайджанской армии в плане неформальных отношений, недоедания рядовых, антисанитарии, коррупции и чудовищных по количеству потерь в мирное время, которые впрочем, с легкостью списываются на армянскую сторону.

Вывод, на мой взгляд, очевидно: сегодняшний Азербайджан не готов ни к миру, ни к войне. Так что, заявления на самом высоком уровне типа "терпение Азербайджана не безгранично" и "Азербайджан использует все возможные средства, в том числе военные" для решения вопроса, всего лишь безответственные и ничем не обоснованные слова, расчитанные на определенные слои азербайджанского общества, которые легко и охотно их воспринимают. Вместе с тем в Азербайджане есть немало людей, отлично понимающих и осведомленных о реальном военном потенциале и возможностях своей страны, осознающих последствия возможной войны для азербайджанской стороны в случае ее развязывания руководством республики.

ИА REGNUM: Позиции Армении и Азербайджана на переговорном процессе сходятся лишь в редких случаях. На что тогда расчитывают стороны и какова роль информационной войны на данном этапе?

Азербайджану удалось как-то приглушить первоначальную проармянскую позицию в карабахском вопросе после потерь по итогам войны. Сегодня Баку позиционирует себя в качестве жертвы агрессии Армении, забывая, что оказался в такой ситуации в результате развязанной им же агрессии против мирного населения Карабаха. Ни для кого не секрет, что для Азербайджана единственным приемлемым решением карабахского конфликта было и остается одно - "Карабах без армян". Все разговоры об автономии даже с самым высоким статусом - пустозвон с восточным акцентом, рассчитанный на неосведомленную международную аудиторию. Война 1991-1994 гг. показала решимость Азербайджана изгнать армян с их исторической Родины любыми средствами, а карабахские армяне, в свою очередь доказали решимость насмерть стоять за свои земли. Сегодняшняя политика Азербайджана, включая тиражирование образа врага в лице армян и официальное содействие антиармянской пропаганде, доказывает, что первоначальная позиция этой страны в вопросе Карабаха не претерпела каких-либо изменений.

Хочет Азербайджан или нет, Нагорно-Карабахская Республика - состоявшееся государство, и если кому-то это сильно не нравится, пусть довольствуются написанием этого политико-географического названия в скобках, отмечая каждый раз "отсюда и далее кавычки наши". Это абсолютно не меняет сути дела, разве что способствует определенному самоуспокоению.

Оговорки азербайджанской стороны типа "определение статуса невозможно в условиях продолжающейся оккупации и этнической чистки" - всего лишь политическое лукавство. Имея довольно весомый опыт работы с азербайджанскими "миротворцами", армянская сторона хорошо осознает, что любые односторонние уступки явятся всего лишь началом для последующих, быть может, еще больших уступок. В Баку должны смириться с тем, что территория Азербайджана уже не 86,6 тыс. квадратных км, как в советское время, и что на западных границах Азербайджан будет граничить с двумя армянскими государствами, готовых дать достойный отпор любым военным авантюрам и агрессивным намерениям.

ИА REGNUM: Недавно азербайджанская пресса сообщила, что по инициативе "Фонда Гейдара Алиева" и депутатов Милли Меджлиса Азербайджана была иницирована заявка в Международный Гаагский суд по военным преступлениям, обвиняющая руководство Армении и НКР в совершении военных преступлений. Каким образом азербайджанская сторона расчитывает достичь каких-то результатов в этом плане?

На месте азербайджанской стороны, учитывая наличии огромного количества обратных фактов, я бы не стал этого делать. Пропагандистская машина Баку изощренно ищет новые возможности компроментации Армении и ее лидеров. Это из разряда тех случаев, когда бревно в собственном глазу остается незамеченным. Вместе с тем, в "клиенты" Гаагского трибунала как нельзя лучше годятся именно азербайджанские лидеры, которым можно предъявить обвинение по следующим основным статьям.

1. За развязывание жестокой войны против мирного населения Нагорного Карабаха и пограничных районов Армении.

2. За блокирование дорог и транспортных артерий для перевоза гуманитарных грузов, в том числе и для районов, пострадавших от землетрясения в 1988г.,

3. За применение запрещенных международными договоренностями видов оружия против мирного населения,

4. За использование тактики "человеческой волны" в ходе боевых действий, в результате чего колосальное количество молодых и необученных азербайджанских новобранцев попросту превратились в пушечное мясо,

5. За привлечение многотысячной армии международных террористических группировок и наемников против национально-освободительного движения армянского населения.

6. За привлечение сотен уголовников в военные действия против армянского населения,

7. За применение воздушных авианалетев против мирных населенных пунктов и использование шариковых авиабомб,

8. За варварское разрушение многочисленных памятников армянского историко-культурного наследия по всей территории Азербайджана и Нахиджевана.

И это далеко не полный перечень возможных обвинений в адрес Азербайджана. "Азербайджанское досье" для Гаагского трибунала легко можно составить на основе нейтральных источников и докладов международных наблюдателей, засвидетельствовавших последствия преступной агрессии Азербайджана против мирного населения НКР.

Заявления же президента Ильхама Алиева относительно того, Армения никогда не сможет конкурировать с Азербайджаном в плане экономического развития, я причисляю к элементам психологической атаки, которая всегда присутствовала в карабахском конфликте, как в период военных действий, так и в мирное время. Заявления такого рода - всего лишь своего рода самоуспокоение. Президент Алиев хорошо понимает, что разом и все Азербайджан никогда не получит. В то же время, создавая миф об изолированной от всех мировых проектов Армении, где если верить азербайджанским пропагандистам, половина населения чуть ли не голодает, в Баку забывают, что в плане экономического потенциала и людских резервов Азербайджан намного уступает совокупному потенциалу Армении, НКР и диаспоры, которые при необходимой синхронизации и мобилизации ресурсов, могут противопоставить Азербайджану куда большую мощь. Было бы лучше подумать о благосостоянии собственного населения.

ИА REGNUM: Существует мнение, что азербайджанской стороне невыгодно возвращение территорий, которые вследсвие военной агрессии Азербайджана оказались под контролем армянских сил. Насколько объективны такие рассуждения?

Если гипотетически предположить, что Азербайджан получит 2-3 района вокруг НКР, то трудно предположить, что туда полностью вернется прежнее азербайджанское население. Слишком долго они были отчуждены от привычных мест обитания, большинство из них либо эмигрировали из Азербайджана, либо уже хорошо интегрированы в абшеронскую социально-экономическую инфраструктуру.

Фактор времени в карабахском урегулировании - это не только угрозы типа "со временем мы станем богатыми и сильными и вернем наши земли". Нельзя забывать, что со временем в зоне конфликта много трансформируется, в том числе в сознании и психологии людей. За это время росло совершенно другое поколение, которое не имеет представления о соседнем народе. Более того, это поколение воспринимает соседей только через призму и образ врага. У этого поколения отсутствует багаж воспоминаний о былом совместном проживании и добрососедском взаимодействии. Этот момент, к сожалению, не учитывается в абстрактной риторике разрешения конфликтов. А зря, ведь скороспешные решения, тем более под давлением третьих сторон, могут лишь стать причиной последующих опасных развитий в зоне карабахского конфликта.

А понятие восстановления территориальной целостности в противопоставлении самоопределению уже самопределившихся народов звучит как анахронизм. Причем как опасный анахронизм, чреватый новыми бедствиями и множеством искалеченных судеб. Впрочем, то, что бывшие советские, с позволения сказать - "метрополии" не получат обратно свои бывшие этнические автономии, хорошо понимают и на Западе. Но об этом говорить не то что не дипломатично, а считается своеобразным моветоном. Новый парад независимых государств - Эритреи, Восточного Тимора, самопределение Черногории и косовский процесс опосредованно могут лишь усилить аргументы в пользу независимого существования бывших советских автономий. Независимость НКР была провозглашена на основе международного права и с соблюдением всех норм и правил советского законодательства. В этом смысле последняя инициатива стран-членов ГУАМ - это, конечно, вызов, но с предрешенным итогом. Азербайджан видит в этом дипломатический успех, однако это всего лишь мелкое, временное тактическое преимущество, которое годится разве что для пропагандистской риторики и не сулит никаких дивидентов. Не стоит к тому же забывать, что те четыре резолюции ООН по карабахскому вопросу, на которые перманентно и без должного внимательного чтения ссылаются в Баку, были игнорированы в первую очередь самим Азербайджаном.