29 сентября ИА REGNUM сообщило о несанкционированном митинге, проведенном 28 сентября около здания мэрии Москвы двенадцатью членами недавно созданного объединения "Товарищество самозащиты прав москвичей". Представители инициативных групп Москвы приковались к мэрии запаянными наручниками. Однако через два дня руководитель объединенной пресс-службы столичного стройкомплекса Игорь Каневский, выступая по радио "Эхо Москвы", заявил, что никакой акции 28 сентября не проводилось. Каневский заявил это на следующих основаниях: ни одно "уважающее себя" СМИ информацию об этой акции, якобы, не публиковало, а в сводках МВД сведений о задержании кого-либо в этот день у здания мэрии - нет. Между тем, видеосюжет об этой акции дважды выходил в эфир в новостях телеканала "ТВ-3", информация о ней была распространена по радио "Свобода" и в ряде информационных агентств. Корреспондент ИА REGNUM встретился с правозащитником Юрием Падалко, который предоставил также копии протоколов задержания, административного правонарушения, определения о направлении материалов мировому судье, которые официально заверены. Корреспондент ИА REGNUM попытался выяснить у Юрия Падалко, который выполняет функции главного юриста "Товарищества самозащиты прав москвичей", что же стало причиной подобной реакции московских властей на акцию приковывания к мэрии.

ИА REGNUM: Как вы думаете, чем объясняется позиция, занятая московской властью по отношению к "незаконно митинговавшим" москвичам?

В 10-м отделении милиции ОВД Тверского района Москвы, куда ОМОНовцы доставили меня и еще девять задержанных, к протоколам административного правонарушения все десять "обвиняемых" в несанкционированном митинге приобщили заранее мной приготовленные тексты заявлений о возбуждении уголовного дела в отношении начальника 10 отделения милиции. За что? За неисполнение лично им обязанности прекратить возбужденное административное производство, так как действовали мы вынужденно, из "крайней необходимости" самозащиты прав, представили письменные доказательства этого, а потому в наших действиях не было состава правонарушения и наше задержание было незаконно.

Однако приобщить наши заявления к протоколам в милиции отказались. В наших заявлениях мы просили Генпрокурора привлечь к уголовной ответственности по ст.ст. 210 ч. 3; 291 ч. 2; 290 ч. 4 п. "а"; 294 ч.ч. 2, 3; 285 ч. 3; 292; 301 ч. 2 УК РФ не только главу строительного комплекса Москвы В.И. Ресина, министра землепользования В.Н. Дамурчиева, префекта Центрального административного Округа С.Л. Байдакова, гендиректора ООО "Дженерал-центр" Ю.Н. Горлова, но и начальника 10-ого отделения милиции П.В. Примакова. С нашей точки зрения, именно он не исполнил обязанность по ст. 29.9. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, то есть не вынес определения по заявленным нами ходатайствам прекратить административные производства из-за отсутствия состава правонарушения (по ст. 24.5. п. 3 КоАП РФ).

Конечно же, я подам непринятые в 10-ом отделении милиции заявления в приемную Генпрокуратуры и в службу собственной безопасности МВД России. Затем я обращусь в районный суд с жалобами на отказ милиции принять наши заявления о привлечении милиционеров к уголовной ответственности - как в уголовном, так и в гражданском порядке. И, конечно, копии этих обращений я приобщу к ходатайству мировому судье, которому должны передать наши административные дела на рассмотрение, с просьбой до суда прекратить эти производства из-за отсутствия состава правонарушения в наших действиях.

ИА REGNUM: Юрий, как я понимаю, ваше "Товарищество самозащиты прав" 28 сентября применило прежде никем в России не применявшийся, но вполне законный способ правовой самозащиты. Но чем вы доказываете "крайнюю необходимость" и вынужденность акций по самозащите прав?

Давайте вначале ответим на вопрос, чем мы доказываем незаконность этой стройки? Во-первых, сквер во вл. 3 по ул. Таганская категорически запрещен для любого строительства действующим Постановлением Правительства Москвы № 545, так как этот земельный участок является охранной территорией памятника истории и культуры (д. 5 по ул. Таганская). Он включен в зоны охраняемого культурного слоя № 1 и охраняемого ландшафта № 5, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, в Московский реестр недвижимых памятников истории и культуры и их территорий, в Историко-культурный Опорный план Таганского района Москвы.

Во-вторых, договор аренды участка, заключенный с ООО "Дженерал-центр", и разрешение Москомархитектуры на строительство выданы без законодательно обязательного Акта разрешенного использования земельного участка. А этот акт должен содержать сведения о включении сквера в охранную историко-культурную зону, запрещенную для застройки. Он должен был быть утвержден отдельным постановлением правительства Москвы, которого нет. В-третьих, два постановления правительства Москвы 1994г. и 2001г., по которым ООО "Дженерал-центр" приобрело право аренды и застройки этого участка, официально никогда публиковались, что подтверждено письмом работника аппарата Мэрии. Потому, по закону, эти постановления не имеют юридической силы, не порождают прав, а в том числе и права аренды сквера, его застройки.

ИА REGNUM: Что вы предпринимаете для восстановления законности?

С июня по август этого года руководителям Ростехнадзора и ряда других структур я официально подал ряд заявлений с просьбами привлечь к административной ответственности чиновников, выдавших ООО "Дженерал-центр" правоустанавливающие и разрешительные документы, изъять выданный Ордер на строительство. Однако ни по одному из таких заявлений - не было вынесено ни одного законодательно обязательного определения об отказе в возбуждении административного производства. Я получил лишь пустые отписки, в которых нет ни одного ответа ни на один из поставленных вопросов, а лишь безапелляционно утверждается законность выдачи оспоренных мной документов.

8 и 28 сентября я дважды регистрировал в мэрии Москвы коллективную жалобу жителей Таганского района. К ней я приложил почти две тысячи подписи жителей Таганки с требованием прекратить незаконную стройку на нашем сквере, построить на нем часовенку в честь жителей Таганки, погибших в Великой Отечественной войне и мемориал в честь всех исторических событий, происходивших на Таганке. В жалобе я, как представитель жителей, просил Лужкова включить в повестку дня заседания правительства Москвы вопрос о признании ничтожными, не подлежащими исполнению двух, официально никогда не публиковавшихся, текстов постановлений правительства Москвы, по которым ООО "Дженерал-центр" приобрело право аренды и застройки нашего сквера.

Первый вариант жалобы содержал правовые оценки действий В.И. Ресина и других чиновников. Потому мне было сообщено, что жалоба не будет рассмотрена, так как содержит "выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц". Поэтому я скорректировал текст жалобы и за полчаса до нашей акции 28 сентября подал его вновь. Но уверен, что позиция отрицания самого факта проведения нами акции протеста, занятая 1 октября в эфире радио "Эхо Москвы" руководителем пресс-службы Московского стройкомплекса Игорем Каневским, полностью отражает личные позиции В.И. Ресина и Ю.М. Лужкова по поставленным в нашей жалобе от 8 и 28 сентября вопросам: "Если есть конкретный факт, надо обращаться к нам, и мы с ситуацией разберемся. Просто так выйти на улицу и начать чего-то там кричать? Или вы думаете, что в Москве есть доведенные до отчаяния москвичи, что ходят и все себя приковывают? Ну, какие-то здесь спекуляции". Ну, не видят и не желают видеть Лужков и Ресин наши жалобы, как в совковой песенке - "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу". Значит, даже сверхвежливый вариант жалобы от 28 сентября никогда не будет разрешен ни Ю.М. Лужковым, ни членами Правительства Москвы по существу поставленного вопроса. Ведь в Москве нет и быть не может "доведенных до отчаяния москвичей".

С декабря прошлого года в Таганском суде Москвы с моим участием ведется "подготовка" к судебному разбирательству по жалобе жителей Таганке признать незаконным порубочный билет, выданный Департаментом природопользования Правительства Москвы ООО "Дженерал-центр". А законом, кстати, предусмотрен максимально возможный десятидневный срок разрешения таких жалоб окончательным решением суда.

3 июля я подал судье Прощенко Таганского суда жалобу с требованием признать незаконной всю правоустанавливающую и разрешительную документацию, выданную ООО "Джененерал-центр". Прощенко, по моим данным, оставил эту жалобу без движения. Я в срок подал частную жалобу, которую Прощенко полтора месяца не направлял в Мосгорсуд. После того, как в середине августа прокуратура отказала Прощенко привлечь меня к ответственности за клевету, судья назначил рассмотрение моей частной жалобы в Мосгорсуде на конец октября.

26 сентября я подал в Мосгорсуд для рассмотрения по первой инстанции иск, где в качестве ответчиков значились - Юрий Михайлович Лужков, Владимир Ильич Соколовский (председатель Москомнаследия, по должности обязанный обеспечивать защиту охранной территории сквера от незаконных строек, но лично согласовавший проект этого строительства), Виктор Назарович Дамурчиев (руководитель Департамента земельных ресурсов, заключивший с ООО "Дженерал-центр" договор аренды этого участка при отсутствии Акта его разрешенного использования), ну, и, конечно, Юрий Николаевич Горлов (гендиректор ООО "Дженерал-центр", как главный удовлетворитель коррупционных интересов других соответчиков). В иске я требовал признать неопубликованные Постановления Правительства Москвы, положенные в основание правоустанавливающей документации ООО "Дженерал-центр", ничтожными и запретить строительство, как самовольное.

Хотя я и предоставил в этом иске неопровержимые доказательства его подсудности по первой инстанции Мосгорсуду, а не районному суду, почти уверен, что иск отправят в районный суд. В таком случае исход дела будет вполне предсказуемым - отказать в иске... без ответов в судебном решении ни на один из исковых доводов, без опровержения представленным мной доказательств. А потом останется годами добиваться принесения надзорного протеста в том же Мосгорсуде, в Верховном Суде, в Страсбургском! Торговый центр-то - будет построен, а сквер, как защищаемый законом исторический и культурный объект, будет уничтожен!

ИА REGNUM: Неужели вы не нашли поддержки у прокуроров, милиционеров, у Инны Святенко, депутата Мосгордумы от Таганки? Пробовали ли вы вступить в конструктивный диалог с чиновниками?

В августе я подал Инне Святенко (и как депутату от Таганки, и как председателю Комиссии Мосгордумы по безопасности) жалобу, в которой просил включить в повестку дня заседания её комиссии вопрос о преступном бездействии прокуроров, милиционеров и чиновников надзорных органов исполнительной власти Москвы (по моим заявлениям о возбуждении уголовных дел, о привлечении к административной ответственности), о волоките судей Таганского суда Москвы при производстве по жалобам в защиту сквера на Таганке. Я указал депутату, что к жалобе приложены копии подписей почти двух тысяч жителей, протестующих против этого строительства, требующих восстановить сквер и установить на нем часовенку в честь погибших в Великой отечественной войне жителей Таганского района, а также мемориал в честь всех исторических событий, происходивших на Таганке с древних времен.

Чем, вы думаете, мотивировала "народный депутат" в ответном письме свой отказ в просьбе моей и почти двух тысяч её избирателей?

Оказывается, она "не вправе вмешиваться в деятельность правоохранительных органов и судов"! Проанализировав полученные по Таганке правоустанавливающие и разрешительные документы, я пришел к выводу, что вопиющее беззаконие при их издании и исполнении мотивированы не ошибками и заблуждениями чиновников мэрии Москвы, префектуры ЦАО, Управы района Таганский, депутата от Таганского района Инны Святенко. В заявлениях о возбуждении уголовных дел я официально утверждаю, что эти беззакония базируются на личных коррупционных интересах этих чиновников исполнительной и представительной властей. Иначе представители законодательной и исполнительной власти города обязательно вышли бы на прямой конструктивный диалог со мной, с моими доверителями и попытались бы найти компромиссное решение проблемы. Однако от такого диалога они открыто отказываются.

О том, что в Москве и на Таганке действует преступное сообщество чиновников-коррупционеров, я утверждаю в четырех моих заявлениях, направленных в адрес прокурора Москвы, Генерального прокурора и директора ФСБ России. А эти "правоохранители" законом обязаны были в течение десяти суток принять по моим заявлениям одно из двух возможных решений (возбудить или отказать в возбуждении уголовного дела). Тем самым они бы ответили на вопрос, законно или незаконно ООО "Дженерал-центр" получило у чиновников документы на строительство, и прав ли я, когда утверждаю в заявлениях о существовании преступного сообщества коррупционеров? Однако уже четыре месяца ни по одному из моих заявлений не вынесено ни одного постановления. Так "правоохранители" лишают жителей Таганки их прав потерпевших от деятельности коррупционеров - то есть на гарантированную ст.ст. 19, 45, 52 Конституции государственную защиту, на равный для всех доступ к уголовному правосудию.