Ситуацию вокруг инициированного в Латвии внесения поправок в Конституцию, имеющих целью придать русском языку статус государственного, а также реакцию властей Латвии на итоги прошедшего с 1 по 30 ноября сбора подписей в поддержку поправок прокомментировала 8 декабря по просьбе ИА REGNUM доктор политических наук, член политбюро "Интернациональной России" Общероссийского народного фронта Татьяна Полоскова.

Один известный латвийский журналист совсем недавно упрекнул меня в "непозволительном" тоне моих публикаций в ИА REGNUM, касающихся внутренней и внешней политики Латвии, дружески посоветовав сменить тональность на более дружелюбную. Тогда-де и пользы от моих статей будет больше.

В свое время я неоднократно участвовала в неформальных переговорах с политической элитой Латвии, представителями различных титульных партий. Пытались склонить их к диалогу, и таким образом, ликвидировать тот "тупик" в российско-прибалтийских отношениях, который так волновал мое начальство. Тогда тон был сугубо дружелюбным.

Бесполезное это занятие: и было, и есть. Открыл мне глаза на эту бесполезность в 2004 году один из руководителей министерства образования Латвии, который участвовал в переговорах о статусе русского языка и перспективах обучения на русском языке с латвийской стороны, а я, соответственно, была в составе делегации правительства Москвы. Приобняв меня за локоток, мой латвийский визави в кулуарах мне шепнул: "А чего вы на эту тему с нами разговариваете? Надо говорить с Госдепом США. Мы тут ничего не решаем".

Хочу заранее извиниться перед латвийским коллегой-журналистом за тон этой публикации, ибо речь пойдет об итогах референдума о придании русскому языку в Латвии статуса государственного.

Наблюдая развитие ситуации с референдумом, а также оценивая мотивы и последствия заявления президента Латвии о том, что он подаст в отставку в случае, если русский язык в результате референдума станет вторым официальным языком в Латвии, могу сказать то же самое, что услышала в свое время от чиновника латвийского МинОбраза. Не по адресу все это.

Да, учитывая этнический состав населения, исторические аспекты развития территорий, входящих ныне в состав Латвии, соседство с большой Россией, вовлеченность в экономические связи с ней, и, наконец, безусловно, принимая во внимание итоги прошедшего референдума, государственным мужам Латвии надо срочно исправлять то, что они наворотили в начале 90-х. И, конечно, вносить изменения в действующую Конституцию.

Но, исходя из того, что именно искоренение всего русского, включая язык, проведение враждебной политики по отношению к России являются залогом существования нынешней политической элиты Латвии - иначе западные покровители отвернутся, а, еще пуще, разгневаются - итоги референдума во внимание, скорее всего, приняты не будут. Пока латвийская политэлита считает, что она более зависима от американских ястребов, чем от российской власти, ничего в Латвии не изменится.

Заявление же президента Латвии о возможном уходе в отставку - это поведение не государственного мужа, а обиженного мальчика, ибо государственный муж не предает свой народ, независимо от того, нравится ему его поведение, или нет. Ну, а, по сути, это стремление лишний раз продемонстрировать своим вашингтонским (или еще каким) хозяевам преданность курсу, на который они его неустанно ориентируют - даже вопреки интересам народа, который его избрал. Типа, "и от престола откажусь, от народа открещусь! Вот какой я вам верный! Оцените, плиз!".

На самом деле проведение референдума по инициативе народа, и на средства народа - это и есть гражданское общество. О необходимости которого так долго говорили латвийские "борцы с коммунистическим прошлым"! И именно это гражданское общество, способное не просто сидеть в социальных сетях и выдавать пары виртуального протеста, а совершать реальное политическое действие (организовать и провести референдум) и напугало "демократические" власти Латвии.

Почему? А потому, что демократия всегда была для них пустой морковкой для народа и дешевым "разводиловом", с помощью которого в 90-е годы они сделали лишенцами в своей же стране сотни тысяч людей, обогатив единицы. Они никогда не стремились к демократическому обществу, панически боятся его, иначе бы не было проблем с массовым безгражданством по этническому принципу. Иначе, не было бы поствыборной ситуации с "Центром согласия", когда победившую партию не пустили во власть. И не пустят никогда. Даже если она наберет 200 процентов, и даже если ее лидер присягнет на кресте в верности тем, кто сейчас определяет политическую погоду в стране. Пытался ведь уже! Бесполезно...

Но вначале, как известно, было слово. И слово это "гражданское общество" стало, наконец-то, в Латвии материализовываться. Появился реальный продукт - итоги референдума о статусе русского языка. Причем, не в недрах политической партии, с лидерами которой, как показали итоги последних выборов, можно торговаться. С гражданским же обществом торговаться сложно, скорее, не возможно вообще.

Да, я не верю, что результаты референдума заставят власти Латвии что-то менять в Конституции. Я не верю, что при нынешнем политическом режиме власти Латвии пойдут на изменение Конституции, даже если за это подпишется 100 процентов населения. Но нельзя не уважать людей страны, которые способны проводить такие гражданские акции.

И если бы мои соотечественники сейчас в России вместо поствыборных митингов, которые уже несколько дней будоражат столицу и некоторые другие крупные города, провели бы референдум населения о доверии к прошедшим выборам, то пользы было бы гораздо больше. Вот тогда власти пришлось бы реально определиться, с кем она, с народом или против него.