Как уже сообщало ИА REGNUM, 15 июня на общем собрании представителей инициативных групп, борющихся против незаконной застройки в Москве, было принято решение о создании Комитета защиты москвичей. Председателем Комитета был избран заместитель председателя Российской демократической партии "ЯБЛОКО" и глава московской организации партии Сергей Митрохин. В интервью корреспонденту ИА REGNUM С.Митрохин рассказал о планах Комитета и о своем видении политической ситуации в стране.

Сергей Сергеевич, недавно было заявлено о создании Комитета по защите москвичей. Отмечалось, что в планах Комитета добиваться отставки чиновников, принимающих незаконные градостроительные решения. Означает ли это, что Вы готовы бороться и с Юрием Лужковым как главой города?

Нет. Главная цель Комитета - не борьба с чиновниками, а, в первую очередь, защита прав при осуществлении градостроительной политики, а также защита, в основном, социальных прав, которые в массовом порядке нарушаются в Москве. Сейчас самый острый вопрос - это так называемая уплотнительная застройка и реализация крупных городских проектов, в которых вообще не принимаются во внимание люди, которые от этого страдают. И здесь можно много перечислять примеров. Наиболее крупный пример - это Крылатское, строительство Краснопресненской магистрали, которое очень тяжело отразится на жителях района, на экологии, будет разрушена акватория Москвы-реки. Власти не планируют выплаты каких-либо компенсаций людям и так далее.
В таких случаях нас будет интересовать не только непосредственно защита прав, но еще мы будем, конечно, задавать вопросы, например, о финансировании подобных проектов, о процедуре заказчика, застройщика по подобным проектам. Будем задавать вопрос: а почему именно этот проект в первую очередь рассматривается, а другие важнейшие проблемы не решаются. Например, строительство развязок - их так медленно и мало строят. Вместо этого строят вот такие магистрали.
В Москве подобных конфликтов уже несколько десятков. В других случаях это связано со строительством так называемого элитного жилья, от которого тоже страдают жители близлежащих домов. Причем есть разные ситуации. В той ситуации, которая была на улице Егерьской в Сокольниках, хотели во дворе построить 27-этажное здание между двумя панельными домами. Осенью нам удалось отменить строительство этой высотки, хотя проект остался и со временем, скорее всего, будет предпринята попытка его возобновить. В других случаях, например, хотят вообще снести дома, где сейчас живут люди под предлогом износа, на их месте построить особняки, а людей выселить на окраины города. Такой проект сейчас существует на Ботанической улице, около метро Владыкино. Людям там просто говорят: вот, дома изношены, мы вас выселяем. Хотя износ там всего 10%, а в Москве множество домов с гораздо большей степенью изношенности.

Какие конкретные шаги Комитет готов и способен предпринимать?

Во-первых, мы ставим общие вопросы: почему есть такие явные фундаментальные пороки градостроительной политики в Москве. Первое, это ее закрытость. Как правило, жильцам недоступна информация о том, что у них собираются строить, то есть общий московский градостроительный план для них недоступен, как и планы районов. Информирование не осуществляется также. Например, в Крылатском начали проект в глубокой тайне, люди же узнали о нем спустя полгода, когда просто увидели технику у себя под окнами. Во-вторых, почему такое нарушение экологических, санитарных норм происходит? А оно очевидным образом происходит. Что касается центра Москвы, то происходит нарушение норм, связанных с защитой архитектурных памятников. Мы будем ставить вопрос, почему отсутствуют реальные конкурсы, процедура согласования с жителями, которая тоже отсутствует либо принимает форму профанации. Почему не работает система рассмотрения жалоб населения, так как фактически главной инстанцией по жалобам является Управа, т.е. даже если люди пишут Президенту - все равно отвечает Управа. Президент только под копирку повторяет этот ответ.
По-нашему мнению, в Москве сложилась абсолютно неприемлемая система принятия решений в области градостроительства. И наша главная цель - изменить эту систему. И, конечно, помимо этого, помощь в каждом конкретном случае. Помощь в восстановлении справедливости. Также мы не исключаем, что будем заниматься конкретно теми чиновниками, которые допускают подобный произвол. Вплоть до инициирования уголовных дел против них.

Но ведь в этом случае конфронтация неизбежна. Не может ли благая идея защиты прав москвичей превратиться в политический конфликт: "ЯБЛОКО" против Ю.Лужкова?

Я не думаю, что будет конфронтация. Я думаю, что мы сумеем выстроить диалог с правительством Москвы таким образом, что оно пойдет на определенные изменения в своей политике. Мы не настроены на конфронтацию. Тем более, что у нас уже были прецеденты, когда мы посредничали между жильцами и Ресиным, например (Владимир Ресин - первый заместитель Мэра Москвы, руководитель Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции Москвы - прим. ИА REGNUM). На той же Егерьской улице договоренность состоялась, когда Ресин в моем присутствии и в присутствии большого количества жителей гарантировал, что там не будет строиться дом. Конечно, когда ясно, что чиновники не собираются никак реагировать, надо прибегать к каким-то публичным акциям, и мы не исключаем проведение таких акций. Мы уже участвовали в ряде акций в Крылатском.

Вы анонсировали, что планируется проведение трехсторонней встречи с участием Юрия Лужкова, Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина и представителей Комитета защиты москвичей. Когда она может состояться?

Сейчас она готовится. Тут мы уже зависим от Аппарата Уполномоченного по правам человека. Я думаю, что такая встреча должна состояться.

На этой встрече Владимир Лукин выступит с критикой московских чиновников и, стало быть, Лужкова в том числе? Возвращаюсь к политической составляющей создания Комитета.

Повторяю, мы такую цель, по крайней мере, себе не ставим. Все будет зависеть от адекватности реагирования чиновников на нашу деятельность. Если оно будет неадекватным, тогда виновником этого конфликта будем совсем не мы.
Есть проблемы, связанные со строительством, которое оборачивается несчастиями людей. Например, на Открытом шоссе есть дома, где квартиры заражены фенолом, формальдегидом вследствие того, что применялся состав для зашивки швов, содержащий эти вещества. Там в нескольких домах повышенная заболеваемость раком, все очень серьезно. Жильцы обращались уже во все инстанции, чтобы их пересилили, но никто ничего не делает. Правда, один дом действительно переселили, но цинизм заключается в том, что в этом доме теперь находится детский приют. В другой половине этого дома разместили гостиницу. Вот такие случаи совершенно невероятной чиновничьей жестокости мы, конечно, будем рассматривать и решать. Вот, например, мы будем ставить вопрос, почему эти фенольные, отравленные дома нельзя срыть и на их мете построить те же самые элитные особняки, если уж так хочется кому-то их строить. Почему строят именно там, где люди привыкли жить, иметь свой двор и т.д. Потому что первое, что уничтожается в таких случаях, это зеленые насаждения. В конечном счете, наносится ущерб экологии всего города.
Мы будем привлекать к нашей работе экологов. Кстати, сейчас создается проект по созданию Фонда независимой экспертизы, который будет заниматься и экологической экспертизой, и градостроительной экспертизой всех этих проектов. Мы намереваемся активно принять в этом участие, привлекать экспертов и работать с экспертным сообществом. Сейчас, к сожалению, вообще отсутствует в Москве, да и в стране в целом, институт независимой экспертизы, общественной. Те эксперты, которые есть, как правило, кем-то прикормлены, дают какие-либо заключения, которые рассматриваются властями, но они зависимы и коррумпированы во многом. Эту ситуацию надо менять. Нужно возрождать институт общественной экспертизы, и мы намерены этим заниматься. Думаю, со временем все проекты, которые готовятся правительством Москвы, сумеем подвергнуть такого рода экспертизе.

Как обстоят дела с утверждением в облсобраниях региональных омбудсменов? "ЯБЛОКО" будет стараться проводить свои кандидатуры? Проходила, в частности, информация, что в Самаре Ирина Скупова (председатель Самарского регионального отделения - прим. ИА REGNUM) предлагается на эту должность.

Да, и это естественно, поскольку мы традиционно занимаемся правами человека. К нам обращаются региональные власти с такими предложениями. Речь идет о Самаре, Нижнем Новгороде, в ряде других регионов.

Каковы ваши личные политические планы? Насколько верна информация, что вы намерены баллотироваться на довыборах в Государственную Думу по Преображенскому округу № 199?

Да, я рассматриваю такую возможность. Окончательное решение, конечно, еще не принято. Оно может быть принято только когда официально будут объявлены выборы.
Дело в том, что я баллотировался по соседнему округу (Бабушкинскому избирательному округу № 192 - прим. ИА REGNUM). Я уверен, что результат выборов был сфальсифицирован, и направил судебные иски во все районные суды Северо-Восточного округа. Поэтому, я считаю, что у меня, в силу того, что я фактически одержал победу в соседнем округе, есть шансы. (Напомним, что в 2003 году по 199-ому одномандатному округу одержал победу Александр Жуков, который затем перешел работать в Правительство РФ первым вице-премьером. По информации ИА REGNUM, в довыборах помимо С.Митрохина планируют участвовать председатель отделения СПС Московской области Борис Надеждин, а также председатель президиума Института проблем глобализации и член партии "Родина" Михаил Делягин - прим. ИА REGNUM).

Как вы относитесь к предлагаемым изменениям избирательного законодательства? Речь идет о введении 10-процентного барьера и о выборах исключительно по партийным спискам.

Ну конечно мы резко отрицательно относимся к повышению барьера. Это просто уничтожение партийной системы. И это, конечно, нарушение элементарных гражданских прав, когда люди, проголосовавшие за партию в очень значительном количестве, не могут добиться ее присутствия в Государственной Думе. Тогда непонятно, кто представляет их интересы. А что касается выборов исключительно по партийным спискам, то, с той оговоркой, что в каждом регионе выдвигается свой список и избиратели расставляют фамилии партийных лидеров и расставляют фамилии в самих партийных списках, такая система мне кажется оптимальной для России.
Во многом сейчас чисто мажоритарные выборы превращаются в профанацию. Из независимых депутатов, например, сейчас осталась только десятая часть. Все остальные, якобы независимые, прошли лишь из-за того, что обещали вступить в "Единую Россию", что потом и сделали. Некоторые добились того, чтобы у них из их округа отозвали кандидата из "Единой России" тоже за какие-то договоренности в Кремле. Это все превращается в профанацию, конечно. Ведь это только миф, что одномандатный депутат предоставлен только сам себе и выполняет волю своих избирателей. В первую очередь, он выполняет волю федеральной власти и только в последнюю - волю своих избирателей. Связь между партией и ее избирателями, партийными организациями и регионами обеспечивается за счет того, что партия стремится обеспечить наиболее высокий результат в регионе, она ответственная перед избирателями. Партийные организации, которые привязываются к округу таким образом и становятся ответственными, поскольку голосуют за их конкретных партийных функционеров, конечно, будут более активно работать в интересах избирателей и более эффективно, чем это делают отдельные кандидаты-мажоритарщики.

Как вам видится судьба "Единой России" на следующих выборах? Партия власти уйдет вместе с Владимиром Путиным?

Ну, на следующих думских выборах Путин пока еще не уйдет, он еще будет у власти. Поэтому, конечно, "Единая Россия" на следующих выборах, естественно, сохранится. А потом Путин, наверное, позаботится о каком-то преемнике и на него, видимо, переключиться "Единая Россия". А вообще, с моей точки зрения, будущего у такой партии нет. Потому что "Единая Россия" не является в строгом смысле слова партией вообще. Партия - это организация, которая представляет во власти интересы общества, а "Единая Россия", наоборот, представляет интересы власти в обществе. Это институт обработки электората, вот это что такое. И конечно, долго такая партия продержаться не может. Она обречена на постепенное разочарование избирателей.

А другие партии?

Что касается других партий, думаю, что будет определенная реорганизация политического спектра. Главная проблема будет - удастся ли власти навязать обществу искусственную двухпартийную систему. Этому надо противостоять всеми силами и объединяться для того, чтобы власть этого не сделала. В том случае, например, если с этой целью будет повышен проходной барьер до 10%, я думаю, что нужны самые широкие объединительные коалиции. Вплоть до того, что могут, например, демократы объединиться с коммунистами в один блок.

Вы действительно не исключаете даже такие варианты?

Не исключаю. Тот вызов, который будет брошен властью в виде 10%-ого барьера, должен будет получить ответ. А ответ такой: да, надо объединиться всем, кто независим от власти, вообще. И создать партию общества в противовес партии власти. Конечно, это такое экзотическое действие, но оно будет спровоцировано действиями власти. Власти вообще-то пора преподносить политические уроки, иначе она совсем зарвется, и ничего хорошего от этого не будет.

Как бы вы оценили потенциал новых создаваемых партий? "Новых правых", например?

Сейчас же существует огромное количество партий. Эти новые партии ничего не меняют. Это партии, лишенные возможности политической мобилизации и лишенные электорального потенциала. Фактически они создаются для политического торга, для того, чтобы шантажировать крупные партии возможностью своего участия в выборах и тем самым добиваться от них каких-то шагов вроде коалиций или участия в их партийных списках и так далее. Это просто мелкая политическая торговля, мелкое политическое предпринимательство.

Весенняя сессия Госдумы четвертого созыва близится к завершению. Как бы вы оценили итоги работы нижней палаты российского парламента?

Дума давно превратилась в машину для голосования. На мой взгляд, на этой Думе временно (надеюсь, что временно!) закончился институт парламентаризма в России. Эта Дума парламентом не является. Она просто не соответствует этому термину. В этой Думе нет ни одного депутата, от которого бы что-то зависело. Вообще ни одного. В партии власти, понятно: там депутаты никакой роли не играют, депутат от "Единой России" практически не может выдвинуть законодательную инициативу самостоятельно. Что касается других фракций, они могут, конечно, выдвигать сколько угодно инициатив, но это ровным счетом ни к чему не ведет. Полное низведение депутата до уровня либо просто марионетки, как в случае "Единой России", либо в такого бессильного крикуна, да и кричать-то дают с очень большими ограничениями. Поэтому, чем скорее уйдет в историческое небытие эта Дума - тем будет лучше. И задача всех более-менее реальных партий заключается в том, чтобы сделать следующую Думу все-таки хоть чем-то похожей на парламент.

Вы долгое время занимаетесь проблемами местного самоуправления. Как вы относитесь к идее укрупнения российских регионов? Сейчас очень много рассуждений на эту тему. Укрупнение реально?

Вообще реально, конечно, уже ведь прошел референдум по Пермской области. В принципе, это реальная вещь, и я бы вот так с порога не стал отвергать ее. Конечно, нарисовали очень много лишнего на карте, и это лишнее искусственно заставили жить какой-то своей самостоятельной политической жизнью. Но фактически наплодили таких федеративных гомункулусов в виде, например, тех же автономных округов. Все это проистекало из топорности и неуклюжести федеративной политики 90-х годов. Я считаю, что эту ситуацию нужно менять, конечно. Но нужно менять постепенно, обеспечив процедуру полного консенсуса. Здесь нельзя мириться с ситуацией, когда какая-то часть населения останется недовольной.

Инициатива должна исходить снизу или сверху?

Инициатива может исходить и сверху, но снизу должно быть подтверждение. Должен быть референдум. Ни в коем случае нельзя форсировать этот процесс. Есть, например, совершенно очевидные случаи, когда совершенно очевидно, что необходимо в будущем укрупнение регионов. Например, объединение Москвы и Московской области. Безусловно. Получается так, что Московская область вообще не имеет столицы. Что же это за субъект федерации, который не имеет собственной столицы. Столица, фактически, находится в другом субъекте федерации. И теперь в Москве строится правительство Московской области, на это тратятся огромные деньги, силы и т.д. Вот этот организм, который связан друг с другом, связан, обладая внутренним единством, экономическим, социальным, инфраструктурным, искусственно разорван. Это все издержки вот такого бывшего советского, еще сталинского федеративного реформирования, которое, конечно, нужно изживать. Но ни в коем случае нельзя форсировать этот процесс.

Необходимо вносить изменения в Конституцию?

Есть пример с Коми-Пермяцким округом. Я думаю, что не надо пока спешить с изменением Конституции. Я вообще боюсь изменения Конституции, потому что под эту идею можно очень много изменить, сроки всевозможные, перейти к назначению губернаторов и т.д. Это очень опасный процесс. Поэтому лучше сейчас вообще Конституцию не трогать и пытаться осуществить эти процессы в рамках действующей Конституции.