Сергей Александрович, как, по вашему мнению, будут развиваться отношения России со странами СНГ?

Мы обречены на развитие отношений со странами СНГ, поэтому будет постоянное давление изнутри России, прежде всего со стороны бизнеса, для максимального облегчения связей со своими соседями.

Главным в отношении СНГ сегодня является то, что это новые независимые государства. В России практически сложился консенсус по поводу того, что претензии на их недружественное поглощение являются нелегитимными. В то же время, если народы этих стран желают построить максимально близкие отношения с Россией, этот выбор нужно уважать и приветствовать. Основная проблема в отношении СНГ заключается в том, что не разработана внятная структурная позиция. Мы мечемся между имперскими амбициями и стремлением свести все сугубо к экономическим связям. Но ни то, ни другое не является правильной политикой.

Должны быть сформированы субъекты интеграционной политики. Это должна быть современная комплексная политика, она должна включать в себя политические ресурсы, бизнес-ресурсы, СМИ (они обладают огромным влиянием в постсоветских странах), а также гражданские контакты. Должны использоваться и дипломатия, силовые институты. Должны быть сформированы интегральные субъекты, которые координировали бы политику. Должен быть сформирован единый субъект, вырабатывающий политику в отношении страны, которая потом проводится в жизнь. Простой пример - бизнес, поддерживающей российское влияние, должен получать поддержку государства. Пока зачастую наоборот: российские бизнес-субъекты предпочитают платить, например, националистическим политикам Латвии и Эстонии, говоря, что они могут решать проблемы.

Мне представляется, что главное в отношениях СНГ заключается в том, что мы должны развивать отношения на разных уровнях интеграции в зависимости от желания государств. При этом мы должны предлагать элитам этих стран благоприятные возможности для сотрудничества с Россией. Так, большинство граждан Украины считают, что Украина должна быть независимой, и мы должны уважать выбор Украины. Никакого страха элита не должна испытывать - никаких имперских амбиций Россия не имеет. Во взаимоотношениях с Казахстаном логика такова: Казахстан хочет сохранить свой суверенитет, но вместе с тем хочет построить максимально близкие отношения с Россией, своеобразную конфедерацию. В рамках этой конфедерации будет создано единое экономическое и социальное пространство с раздельными органами государственной власти. Следует отметить, что Казахстан очень динамично развивающаяся страна, которая, видимо, скоро догонит по ВВП и по уровню развития экономических реформ Россию. Конфедерация будет гармонична.

Третий тип отношений - Белоруссия. Мы предполагаем, что большинство граждан Белоруссии считают отделение от России исторической ошибкой, которая должна быть преодолена. Если им будет дано право свободно выразить свое мнение, то Белоруссия присоединится. Вероятней всего это произойдет на особых основаниях, как, например, Бавария вошла в состав Германии.

Но готово ли к этому правительство Белоруссии?

На сегодняшний день правительство Белоруссии без сомнения не готово. Сейчас это исключено. Возможно, что в будущем Лукашенко окажется загнанным в угол своей политикой, и в качестве выхода пойдет на процесс объединения с Россией, который поддержит большинство граждан Белоруссии. Либо появится новый политик, готовый к этому шагу.

На страны СНГ стремится усилить влияние и Запад, насколько это затрудняет процесс интеграции?

У нас существует серьезнейшее противостояние с США и ЕС, мы рассматриваем страны СНГ как братские страны с общей историей - мы долгие столетия жили в семье единых народов. Запад же боится возрождения Российской империи на принципах, противостоящих ему, и поэтому любую российскую политику интеграции стран СНГ рассматривает как рецидивы имперской политики, а любое российское влияние - как враждебное. Я лично предвижу, что 2004 год будет годом серьезных конфликтов России и Запада по поводу стран СНГ.

С одной стороны, развитие событий в Молдове может привести к обострению отношений между Россией и Западом - здесь уже ЕС и США заблокировали разрешение приднестровского конфликта только из-за того, что в результате этой модели разрешения повышалось влияние России. Но любое справедливое разрешение приднестровского конфликта должно привести к повышению влияния России, поскольку только российское участие население рассматривает как гарант своей автономии, как гарант от насильственной румынизации.

Затем скоро будут президентские выборы в Украине, по отношению к которым мы с США также займем противоположные позиции. При этом на Украине ЛУКОЙЛ поддерживал антироссийские СМИ, что прямо противоречит российским интересам. Нужна политическая воля, если не будет политической воли, в конце этого года все газеты будут пестрить заголовками: "Господин Путин, кто потерял Украину?", когда там к власти придет Ющенко. Он быстренько проведет переворот, ликвидирует нынешнею конституционную реформу. Сконцентрирует власти в одних руках, часть власти отдаст ЦРУшным полковникам. Они немедленно пошлют агентов на заводы, которые сотрудничают с Россией в рамках военно-технического сотрудничества. Россия потеряет там 5-6 млрд долларов. Одновременно блокируется Черноморский флот и начнется насильственная дерусификация, которая ударит по лбу уже нашим политикам, поскольку здесь вся националистическая оппозиция поднимет крик и шум, и правильно поднимет. Неизбежно произойдет и подавление РПЦ. Я сейчас оцениваю отсутствие субъекта внешней политики в Украине как главную проблему на конец этого года.

Также здесь у нас возможны самые разные конфликты в Южной Осетии и Абхазии, связанные с попытками новых властей более решительно решать проблемы интеграции политического пространства. При этом, например, поскольку в Аджарии уровень жизни значительно выше, то большинство населения не будет радо отдать все грузинским политикам, многие из которых страшно коррумпированы.

Выход из этого противостояния я вижу в одном - в сигналах со стороны России о том, что мы не являемся цивилизацией, противоречащей Западу. Во внутренней демократизации России и активном внешнем PR'е в мире. Пока мы тратим на пропаганду России в мире суммы, в 10 раз меньшие, чем Турция, в несколько раз меньшие, чем Польша и Венгрия, и в сотни раз меньшие, чем великие державы. Образ России в мире ужасен, надо прямо сказать. За это ответственность несут наши власти.

Насколько Россия эффективно, по вашему мнению, использует экономические рычаги воздействия, ведь и Грузия и Украина по-прежнему зависят от российской энергетики?

Я считаю, что использовать зависимость других стран от российской энергетики крайне непродуктивно. Здесь обращу внимание на то, что Европа зависела от российского газа еще в семидесятые - восьмидесятые годы, и мы не прекратили эти поставки, несмотря на все кризисы в отношениях с Западом. Так Россия построила имидж стабильного партнера.

Мы должны использовать другие экономические ресурсы. Нам нужны массовые гранты для пророссийских проектов. Они должно финансироваться как российским, так и украинским бизнесом, заинтересованным в выходе на российский рынок, а манипулировать краном крайне безответственно.

А как будут развиваться отношения с Грузией?

Что касается Грузии, там могут быть проблемы. Но с Саакашвили надо активно работать. Он имеет два мандата: первый - на борьбу с бедностью и коррупцией и второй - на восстановление территориальной целостности. Нужно его мягко склонять к реализации первой задачи. Есть реальный раскол. Саакашвили зависит от избирателей - зависимость от США не надо преувеличивать, а с другой стороны, Бурджанадзе поддержкой избирателей не пользуется, а зависит от США. Коррумпированные элиты не заинтересованы в борьбе с преступностью и стремятся к тому, чтобы Саакашвили поссорился с Россией, зависел от США и стал слабее через конфликт с автономиями. Мы должны сами делать ставку на Саакашвили и подталкивать его к решению проблем коррупции и бедности. Например, в Аджарии уровень жизни в несколько раз выше, чем в Грузии - пусть сначала он подтянет остальную Грузию до одного уровня с Аджарией и тогда будет пользоваться уважением как молодой энергичный президент. Если Саакашвили втянется в борьбу с Абашидзе, ему будет тяжело бороться с местным криминалом. Саакашвили не имеет права заблуждаться - его администрация прямо связана с грузинским олигархами.

Мы заинтересованы в том, чтобы Грузия была стабильным государством. Должно произойти объединение основной части Грузии с Аджарией, Южной Осетией и Абхазией, при этом эти регионы должны получить значительную автономию. Русский язык должен стать вторым государственным языком. Россия должна стать гарантом автономных прав этих регионов.

А каково будущее российских баз в Грузии?

Не я принимаю решение, но я всегда буду говорить, что их выводить не стоит, так как это гарант от массового геноцида. Фактически эти базы - равозащитные организации, защищающие права национальных меньшинств от имперских интересов Грузии. Вы что, не знаете, американцы не знают, европейцы не знают? Да выпейте вы с грузинами, и они вам все расскажут, как они мечтают поставить на колени и абхазов, и аджарцев, и осетин. И никакой демократией там не пахнет. Это имперское государство. Еще Андрей Сахаров называл Грузию "маленькой империей". Я считаю: выводить базы неправильно. Как только к власти придет настоящeе демократическое правительство, уважающее права национальных меньшинств, которое сможет построить с ними нормальные отношения, оно подпишет договор с Россией о возобновлении этих баз, как об одном из гарантов демократического устройства Грузии.

Удастся ли России в ближайшее время повлиять на решение карабахского вопроса?

Перспектив решения карабахского кризиса пока нет. Надо чтоб элиты двух стран пришли к компромиссу, сейчас они от этого далеки. Нужно большое количество экономических связей, которые было бы жалко порвать. Так же должно произойти сближение позиций России, США и ЕС по этой проблеме, которые пока противоположны. Если лидеры двух стран почувствуют ослабление своих позиций, тогда они могут начать политику установления своей власти через обращения к массам, для того, чтоб пробудить карабахский конфликт. Но хотя, например, власть у Алиева-младшего слабее, чем у старшего, здесь тенденций таких я не вижу. А как складываются отношения с Европейским Союзом, насколько вероятно вступление России в ЕС?

Можно говорить, как о факте, о европейском выборе России. Это выбор большинства населения, которое считает себя европейцами, это выбор элиты, это выбор президента, в большей степени, и его команды - максимальное участие в европейской интеграции. Главный фактор заключается в том, что Евросоюз является нашим главным экономическим партнером, и наша экономика во многом развивается в интеграциях с Евросоюзом.

ЕС в будущем единая страна, те самые соединенные штаты Европы, о которых в свое время писал Ленин, поэтому России там никогда не будет. Россия будет независимой страной. Это отдельный восточноевропейский союз, который состоит из множества стран, двух-трех десятков. И мы уже давно прошли все ступени, которые сейчас проходит ЕС. Правда, они проходят экономическим и демократическим путем, а мы прошли через имперскую диктатуру.

Развитие ЕС будет блокировано марионетками США, такими, как Польша, Латвия и так далее. Поэтому в ближайшем будущем Евросоюз будет похож на Японию - экономический гигант и политический карлик, неспособный к единой внешней политике.

Еще один важный фактор заключается в том, что представители стран, обиженных СССР, будут нам мелочно мстить. В таких странах, как Польша, Латвия, Эстония, полно людей, которые хорошо относятся к России, но также полно и тех, кто нас ненавидит до зубовного скрежета, и они будет нам пакостить, сколько возможно. У нас с ЕС много гуманитарных вопросов. Основные - проблема русского языка. Русская община становится одной из наиболее многочисленных в Европе, и мы должны идти к тому, что русский язык должен стать одним из официальных языков Евросоюза. Вторая гуманитарная проблема - это проблема виз, единого гуманитарного и экономического пространства, притом что политические системы останутся разными.

А не следует ли ожидать, наоборот, стремления ЕС огородиться от России?

Одна из важнейших проблем в ЕС связана с тем, что евробюрократия имеет ограниченный политический мандат- там политики не лидеры, а бюрократы. Они получили мандат только на одно - убрать преграды на пути построения унифицированного Евросоюза. С этой точки зрения, Россия для Брюсселя только проблема, а не возможность - брюссельские политики не видят разницы между Россией и Марокко. Нам нужно вырваться из этого тупика за счет создания новых площадок по евровопросам с политиками, имеющими широкий мандат. С лидерами стран-моторов евроинтеграции - сегодня это, прежде всего, Германия и Франция, также, возможно, Испания, Италия и Великобритания. Должна быть создана переговорная площадка. Мы должны четко осознать: у нас невозможны отношения с евробюрократией, ввиду ее ограниченного мандата, она недальновидна и видит отношения с Россией подчиненными кратковременным тактическим задачам. Мы должны вести диалог с политиками, имеющими более широкий политический мандат. Сегодня концепция создания ЕС - концепция закрытой крепости. Невозможно упросить, чтоб нас в щелочку пустили, поэтому можно только эту стену проломить. Отношение наше к ЕС - отношение к свадьбе у соседей, на которую нас не пригласили. Мы в принципе рады, но нам от этого только гам до утра и заблеванный подъезд. Нам невыгодно создание ЕС в современной форме, но выгоден Евросоюз, сотрудничающий с нами. Нужен большой договор. Этот договор должен включать в себя значительное облегчение визового режима. Должен быть не безвизовый режим, а, например тот, который нам предлагают немецкие коллеги - многолетние, многократные, почти бесплатные визы для тех, кто сделал запрос. То есть, перемещения людей будут отслеживаться. Но все лидеры гражданского общества, профессора, студенты должны иметь возможность свободно передвигаться по Европе, не выстаивая громадные очереди и не переплачивая за визы. Мы должны максимально открыть возможности для въезда в нашу страну, создав те же возможности для любого иностранного гражданина, который сделал запрос, также допустив упрощенную визовую процедуру для туристов. Кроме того, в рамках большого договора с ЕС мы должны максимально пустить евробизнес в российскую экономику, в частности, разрешить европейцам доступ в Сибирь. Мы должны не держать Сибирь с ее богатствами как кладовую для китайцев, а сделать ее совместным проектом российско-европейского освоения. Необязательно подписывать договор с ЕС, можно только с отдельными странами, например, с Германией. Кто первый подпишет с нами договор - тому и откроется путь в Сибирь.

Ключевой проблемой является подозрительность европейцев к возрождению России как империи, противостоящей Западу, поэтому внутренняя демократизации России и активный PR являются важной предпосылкой для возникновения позитивных отношений.

А насколько сама Россия готова к такому сотрудничеству?

Я считаю, что российское правительство на сегодня вообще не готово к такому сотрудничеству. Оно находится под давлением внутренних факторов и всевозможных мелких проблем. Они, конечно, тоже требуют решения, но этого недостаточно.

То есть сегодня день рано говорить о подобной интеграции?

Да как сказать, на сегодняшний день Владимир Путин поставил курс на необходимость создания новых площадок по евровопросам со странами-лидерами. Мы, как экспертное сообщество, должны обеспечить договор. В этой визовой проблеме главная проблема не европейцы, а мы - мы говорим европейцам: "дайте нам безвизовый режим", а с другой стороны, говорим: "нет, нет, нет, мы вам ничего не дадим". Позиция российских силовых ведомств - главная преграда интеграции. У МИДа отобрали выдачу виз, а МВД не готово выполнять технически эту работу. К тому же логика МВД другая: МИД содействует сотрудничеству, а МВД минимизирует такое сотрудничество, чтоб было меньше проблем. Выдачу виз нужно вернуть обратно МИДу. Мы должны быть готовы пустить европейских граждан к нам и должны быть готовы пойти навстречу европейцам в вопросах безопасности. Сейчас лидеры стран евроинтеграции готовы заключить союз, а силовой блок правительства сопротивляется - у них нет опыта этой работы. Несет ли расширение НАТО угрозу России?

У НАТО сохранилась инерция борьбы с русскими танками, русофобия. Для нас НАТО - символ плохого отношения к России- яркий пример включение в НАТО недемократических Латвии и Эстонии. НАТО - и союз демократических государств, и союз антирусских государств.

Как союз демократических государств НАТО должно обязательно сотрудничать с Россией, а как союз антирусских государств должно быть отправлено на свалку истории. Мы должны способствовать эволюции НАТО - усилению первой составляющей и ликвидации второй. НАТО не является агрессором по отношению к России. Россия должна максимально сотрудничать с НАТО, но НАТО должно меняться. Сотрудничество с НАТО, в состав которого входят недемократические Латвия и Эстония, сделавшие русских гражданами второго сорта, невозможно. Невозможно сотрудничать с людьми, считающими вас врагами. Еще остро стоит вопрос демократизации этнократических режимов Эстонии, Латвии. Мы не должны блокировать отношения, но и не должны давать им расслабиться. Наши граждане не дадут нам забыть, что там у власти находятся этнократические режимы, которые прячут за юридическим крючкотворством очевидные вещи - политику насильственной ассимиляции русскоязычных. Русских третируют только из-за национальности, этой недемократической политике должен быть положен конец. Политика насильственной ассимиляции должна быть признана ЕС как не отвечающая демократическим требованиям, а тем политикам, которые ее установили, должен быть внесен запрет на профессию, так же как был внесен запрет лидерам коммунистической и нацистской партии. Конечно, преступления несравнимы, но вред, который приносит политика Латвии и Эстонии, коррумпируя ЕС, гораздо больше- ведь никто не догадался пустить тоталитарные режимы в свободную Европу. Как может Россия защищать права русского населения в этих странах?

Только через европейские структуры. Я считаю, что по Латвии и Эстонии мы должны разбудить европейские левые силы, поскольку Латвия и Эстония подавляют культурное многообразие. Мы должны везде трезвонить о том, что они восстанавливают фашизм.

Значит, судьба русских в Латвии зависит исключительно от воли Европы?

На сегодня - да, пока мы не стали демократической страной.