Информацию о том, что возможность федерализации территории бывшей Молдавской ССР обсуждалась в ходе состоявшейся на прошлой неделе в Германии конференции с участием премьер-министра Молдавии Владимира Филата и президента ПМР Евгения Шевчука, прокомментировал 27 июня для ИА REGNUM президент Ассоциации независимых политологов Приднестровья Андрей Сафонов:

"После германской встречи президента ПМР Евгения Шевчука и премьер-министра РМ Владимира Филата вновь заговорили о федерации как способе урегулирования молдавско-приднестровского конфликта. Кто-то "за", кто-то "против", а кто-то указывает на иные модели.

Такой анализ, по-моему, был бы правильным году в 1993-м. Тогда переговоры вели Приднестровье, Молдова, Россия. Потом добавились Украина, ОБСЕ, США и Евросоюз. Так сложился формат "5+2", означавший интернационализацию молдавско-приднестровского конфликта, а также оформление новой заметной точки геополитических противоречий. И вот что теперь главное: если исходить из урегулирования конфликта в границах бывшей МССР, то в каком пространстве будет находиться "реинтегрированное" государство?

Власти Молдовы говорят о том, что "реинтеграция" должна облегчить Кишинёву евроинтеграцию с перспективой вступления РМ в ЕС. По их логике, Приднестровье после такого урегулирования также должно оказаться в ЕС. То есть - без Таможенного и Евразийского союзов, без союзных российских войск, без собственной, направленной на Москву и, в немалой мере, на Киев, внешней политики. Зато на территорию ПМР окажутся распространёнными все молдавско-румынские соглашения, все действия по сближению между Молдовой и Румынией. Это для ПМР абсолютно неприемлемо.

Молдавско-румынские отношения
В Румынии рассмотрят законопроект об объединении с Молдавией
02:12
Молдавский депутат призвал отмечать годовщину объединения с Румынией
19:28
Захарова ответила на заявление о создании во времена СССР молдавского языка
15:27
Лидер оппозиции в Молдавии призвал провести референдум по госязыку
12:35

Но есть и обратный вариант. Это значит, что "реинтегрированная" Молдавия - пусть и федеративная - могла бы пойти в евразийском направлении, к упомянутым Таможенному и Евразийскому союзам, с сохранением войск России на Днестре. Но тогда - прощай, ЕС! До свидания, особые отношения с Румынией! Всего доброго, попытки войти под зонтик западного военного прикрытия! Такой курс неприемлем уже для официального Кишинёва.

Предпосылок для преодоления столь глубоких противоречий пока нет.

А какова конкретная модель федерализации могла бы быть? Допустим, Кишинёв отказывается от унитаризма, а Тирасполь - от полной независимости. Федерацию с вертикальными отношениями, где Кишинёв был бы центром, а Приднестровье - подчинённым регионом, обсуждать для ПМР несерьёзно. С 1990 года в ПМР работают государственные институты, война 1992 года не была проиграна Приднестровьем, а в мире за 22 года прибавилось независимых стран. Горизонтальные, равноправные, договорные отношения не готов обсуждать уже Кишинёв.

К тому же при "вертикальных" отношениях Кишинёв сможет постепенно установить контроль над приднестровским политическим полем. А затем прозападные и во многом прорумынские власти Молдовы устранят влияние России на территории всей бывшей Советской Молдавии. Полагаю, в Кремле это отлично понимают, и не отреагируют на откровенный блеф под лозунгом "Лояльность в обмен на Приднестровье".

Между ПМР и РМ; между Россией и США вкупе с ЕС; между Украиной и стоящей за спиной правящего в РМ "Альянса за европейскую интеграцию" Румынией; между Россией и Румынией слишком много противоречий. Воистину целый клубок!

Напрашивается вывод: ПМР и РМ могут и должны обсуждать экономические, социальные, экологические, культурные вопросы. Но обсуждать политическую модель урегулирования пока явно преждевременно. Расхождения между сторонами конфликта слишком велики".