Письмо казахских националистов, в котором они требуют исключить из Конституции норму, наделяющую русский язык статусом официального, получило неоднозначную оценку в казахстанском обществе. Еще больший скандал разгорелся, когда выяснилось, что составители обращения к президенту страны, не удосужились согласовать свое творение со многими "подписантами", и те на следующий день отказались от своей причастности к требованию националистов. Но полемика разгорелась не только в обществе - члены партии конструктивной оппозиции "Ак Жол" ("Светлый путь" - каз.), политобъединения, которому прочат второе, после "Нур Отана" ("Свет Отечества" - каз.), место в следующем парламенте, решительно осудили действия своего руководителя Азата Перуашева, поставившего свою подпись под обращением. О том, почему филиал начал партийную дискуссию, оказавшуюся в информационном поле страны, корреспонденту ИА REGNUM рассказал председатель Северо-Казахстанского областного филиала ОО "ДПК "Ак жол" Павел Афанасьев.

ИА REGNUM: Вы крайне резко отнеслись к подписи лидера вашей партии Азата Перуашева под письмом казахских националистов. Почему? Означает ли это, что внутри партии сейчас нет единой позиции по очень болезненному для Казахстана языковому вопросу?

В партии "Ак жол" уже давно, ещё до прихода на должность её председателя Азата Перуашева, был выработан единый подход и мнение по языковому вопросу. Так, в Концепции новой национальной политики Республики Казахстан на 2010 - 2020 годы, утверждённой Президиумом Центрального Совета ОО "ДПК "Ак жол", указывается, что в политико-правовой области наша партия ориентируется сама и призывает к этому всё казахстанское общество на (дословно): "равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, этнической общности, языка, вероисповедания, его отношения к религии, а также принадлежности к социальным группам и общественным объединениям; запрещение любых форм ограничения прав человека по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; запрещение деятельности, направленной на подрыв национальной безопасности, раскол единого народа Казахстана, разжигание национальной, религиозной и сословной розни, ненависти и вражды; признание диаспор Республики Казахстан полноправной частью казахстанского общества и единой казахстанской гражданской общности;... обеспечение правовой защиты национальной чести и достоинства граждан, их языка, культуры и вероисповедания".

В духовно-культурной сфере наша партия предлагала ранее и предлагает сейчас: повышать конкурентоспособность казахского языка и культуры внутри страны и за рубежом, определить конкретные сроки обслуживания населения на государственном языке во всех сферах жизни с учётом особенностей регионов; в целях изучения языковой ситуации в стране периодически подготавливать региональную этнолингвистическую карту и языковой мониторинг; создать методическую, научно-технологическую и информационную базы для овладения всеми гражданами государственным языком; всесторонне материально стимулировать государственных служащих и специалистов, овладевших государственным языком; развивать этнокультурные центры, ориентированные на удовлетворение культурных и языковых потребностей диаспор и независимых от влияния политических сил как внутри страны, так и за её рубежами; воспитывать молодёжь в духе уважения к истории, культуре и языкам диаспор и их духовным ценностям.

И в нашей Концепции нигде ни слова не говорится об отмене официального статуса русского языка и о необходимости оставления в Конституции только лишь одной - единственной нормы о государственном (казахском) языке и о его преобладании в жизни нашего общества.

Поэтому наше недоумение вызвала не личная позиция Азата Перуашева по языковому вопросу, а то, что в этом вопросе он радикально разошёлся с требованиями наших внутрипартийных документов, отошёл от основных идеологических акжоловских позиций.

Да и потом, в чём сегодня такая уж злободневная необходимость в пересмотре положений нашей Конституции? Нет сегодня такой потребности. Вопрос этот надуманный. А для русскоязычного населения он ещё и крайне болезненный. Так зачем же наступать на нашу "больную мозоль"? Зачем теребить эту рану, довольно чувствительную для русских граждан?

И почему я, как русский по национальности, как председатель северного филиала партии "Ак жол", где большинство членов партии - русскоязычные граждане, не могу и не должен высказываться по этому вопросу? Почему Азат Перуашев, отходя от языковой темы, сразу начинает мне высказывать личные обиды не по делу, упрекая в каких-то моих недостатках, упущениях или ошибках в работе? Считаю, что нельзя одно смешивать с другим. Если уж лица казахской национальности могут так свободно говорить о русском языке, то почему же тогда я, русский по происхождению, не могу высказываться на эту щепетильную для меня тему?

ИА REGNUM: В одном националисты, возможно, правы - русскоязычные граждане Казахстана за 20 лет так и не выучили казахский язык. Чем бы вы это объяснили?

В нашей, акжоловской, Концепции на этот счёт всё чётко сказано: нет и не было создано каких-либо материальных или иных стимулов для овладения государственным языком. Вы не правы в том, что русские не учат казахский язык. Учат. И ещё как. В школах, детских садах и университетах. Мы видим русских девушек, обучающихся на казахских отделениях филфаков, и русских журналистов на ТВ, умело и бегло разговаривающих на казахском. И таких людей много, сравнительно больше, в разы, нежели было в начале 90-х годов.

А вот скажите мне другое. Почему при наличии большого количества казахскоговорящих русских, они до сих пор не оказались в парламенте, на должностях министров, акимов областей или городов республиканского значения, в администрации президента? Да и в акиматах и маслихатах всех уровней их до обидного мало. Где мы можем реально увидеть среди наших власть предержащих русских? Где та хвалёная "казахстанская лаборатория дружбы народов" и наша многонациональность? Как-никак, а в Казахстане (и наша власть этим гордится) проживает более 130 наций и народностей. Где эта представительность? Её не видно ни во власти, ни на карте республики с её однообразными и моноязычными географическими названиями.

ИА REGNUM: По тону вашего открытого письма можно почти однозначно говорить, что вы вряд ли согласитесь работать с националистами, вырабатывать общую позицию по вопросам языка. Или это не так?

Не нужно путать национализм с горлопанством. Национализм, по большому счёту, это не плохо, это хорошее качество в человеке. Но он не должен быть таким воинствующим, безапелляционным и не воспринимающим разумные доводы и обоснования. Если раньше русских обвиняли в великодержавном шовинизме, то сейчас акценты поменялись, и положение "старшего брата" перешло к казахской нации. И некоторые её представители в лице Мухтара Шаханова и иже с ним с успехом примеривают на себя маску шовинизма, национальной заносчивости и высокомерия. Так не должно быть. Русские, и я среди них, тоже граждане Казахстана, причём во многих поколениях. Мы - не люди второго сорта. И мы готовы работать и сотрудничать со всеми, кто ставит пользу государству и обществу на первое место в своей работе, а не преследует свои узкополитиканские цели.

ИА REGNUM: Согласитесь, логика в позиции националистов есть: все граждане страны должны знать государственный язык. Какими мерами, на ваш взгляд, можно стимулировать русскоязычных граждан Казахстана к изучению казахского языка?

У русских должен быть равный с казахами и одинаковый доступ к государственной и к гражданской службе. Официальный статус русского языка должен фактически действовать и реально применяться в обществе. Сейчас же мы видим засилье начальников - казахов, а в акиматах и других государственных структурах вывески оформляются только на казахском языке. А как же Закон РК "О языках" и действующая Конституция?

Для овладения государственным языком должны быть определены реальные сроки и созданы стимулирующие, поощрительные, возможности, а не применение санкций и наказаний. Считаю, что для поощрения граждан в вопросах овладения ими казахским языком следует применять метод пряника, а не кнута.

ИА REGNUM: А может, пусть меняют Конституцию? Ведь правы здравомыслящие политики, которые говорят, что пока на улице не начнут разговаривать по-казахски, то есть пока уровень применения казахского языка не сравняется с уровнем применения русского языка, - ничего в языковой ситуации не изменится...

Знание любого языка обогащает человека, развивает его внутренний мир, эрудицию и расширяет мировоззрение. Мы должны стремиться к многоязычию, к овладению несколькими языками. Почему же казахский язык должен развиваться, ущемляя русский? Почему одно торжествует за счёт унижения и уничтожения другого? И где же здесь известная мудрость: "Возвысить степь, не унижая горы?"

Русский язык в сегодняшнем мире носит региональный, межстрановой характер, он открывает дверь для казахстанцев, и казахов в том числе, в глобализированный и быстроменяющийся мир. Казахский же язык, к сожалению, применяется только в одной, нашей, стране. В мир с ним не поедешь, на нём о себе другим не расскажешь. Это - факты, а не моё злопыхательство. Для филологов не секрет, что русский язык более живуч, он без конца модернизируется и совершенствуется. В нём много и тюркских слов, он включает в себя всё новое и новое. Он показал себя хорошим инструментом межличностного общения между представителями разных национальностей и языковых групп. Почему же мы сегодня должны от него отказываться? Это не разумно.

ИА REGNUM: К 20-летию независимости можно констатировать однозначно - языковая ситуация, хоть неуловимо, но меняется - во многих регионах уже забывают русский язык. Как вы думаете, как будет развиваться ситуация? Сколько лет нужно казахскому языку, чтобы закрепиться в качестве де-факто государственного?

Не знаю, сколько пройдёт таких лет. Знаю одно: нельзя галопом и наскоком именно таким, нахрапистым, путём, как нам предлагают авторы обращения к президенту, подгонять события и активизировать протестный электорат. Всё со временем случится и образуется само собой. Будет потребность в языке - его будут изучать, не будет потребности - не станут учить. Сейчас же общество понапрасну взбудоражено. А задача настоящих политиков - искать компромиссы, а не сеять рознь и противоречия; искать общее, а не различия. Иначе нельзя говорить ни о каком единстве.

Авторы обращения не понимают, что процесс может выйти из-под их руководства и править будет уже толпа, без тормозов и "соображаловки". Их нечаянно и в запале брошенные слова в чужих, других, руках могут обернуться в грозное оружие. Так и до кровопролития на площадях недалеко. А остановить неуправляемую массу потом уже будет невозможно.

ИА REGNUM: Как, на ваш взгляд, вообще можно решить языковую проблему? Вводить свои правила в каждой области?

Нет, правила везде должны быть одинаковые. Казахстан, всё-таки, унитарное государство. Но, на мой взгляд, в законодательстве должна сохраниться норма о том, что в местностях и регионах компактного проживания представителей определённой нации или народности, наряду с государственным, должен применяться и русский язык или язык большинства представителей соответствующей нации и народности.

ИА REGNUM: Как вы бы прокомментировали тот факт, что многие именитые "подписанты" были не в курсе, что они "подписали" это письмо?

Что я могу тут сказать?.. Обидно и грустно. Как сказал поэт, "уныло я гляжу на наше поколение". Не читал, не писал, не подписывал... Детский лепет какой-то. Думаю, это одно из средств их оправдания и защиты. Все всё прекрасно знали и осознавали. А теперь просто включили задний ход, испугавшись последствий.