Второй тур президентских выборов на Украине, завершившийся победой Виктора Януковича, подвел черту под "оранжевым шабашом", в который Запад втравил Украину явно по своему глубокому недомыслию.

Почему недомыслию. Потому что Запад, не имеющий никакой исторической традиции имперского контроля над южной и весьма специфической российской окраиной (не менее специфичной, чем другие "окраины" Империи), выросшей из традиций не только Киевской Руси, но и Запорожской Сечи, и думать не думал, что проблема "гетманства" (на трех украинцев - четыре гетмана) может иметь такой острый и неуправляемый характер. Не зря в современные политологические и политтехнологические анналы на полном серьезе вошло понятие "украинский политический процесс".

Несмотря на многовековую и, в принципе, достаточно успешную, если бы не Советский Союз, колониальную историю, чего ему (нам) никогда не простит высокотехнологичный и гуманитарно подкованный Запад, - США и ЕС еще никогда не сталкивались с такой политической вольницей. И, как показала практика оранжевого тандема Ющенко-Тимошенко, даже, несмотря на свое полное доминирование в исполнительной власти, Запад эту никому не нужную и даже ставшую со временем обременительную для самих хозяев вольницу - обуздать не сумел.

Именно поэтому можно говорить о том, что на этих выборах проиграли не Ющенко и Тимошенко, которые, прежде всего, являются политическими фигурами - проекциями западной силы на украинское политическое пространство, а сам Запад и его стратегия на создание модели управляемой демократии на Украине.

В этой связи можно в очередной раз подчеркнуть двойные стандарты Запада, к которым он, не стесняясь прибегает, когда это ему необходимо: обвиняя руководство России в попытках создать модель управляемой демократии, Запад сам создает исключительно такие же модели по всему миру, включая, прежде всего, оплот мировой демократии в лице мирового жандарма - США.

В ходе избирательной кампании все как-то чрезмерно оказались увлечены персональными судьбами - пчеловода и неудачника по жизни Ющенко, обладательницы титула "коса мира" Юлии Владимировны, преемника афористичного стиля мышления а-ля Виктор Степанович, все-таки одного из лучших представителей генофонда украинского народа, и упустили из вида тенденцию... которая заключается в следующем.

Оказалось, что за четыре года после оранжевой революции, имея полное и тотальное доминирование в исполнительной вертикали, Запад не только не смог стратегически нарастить то преимущество, которое он имел при приходе к власти оранжевого тандема, но и к итогу избирательного четырехлетия практически полностью утратил бразды управления над политической ситуацией на Украине. В результате Запад проиграл нынешний этап битвы за Украину и счет сравнялся.

Вопрос, однако, заключается в том, кому Запад проиграл сражение. Версия о том, что России - не прокатывает - Россия публично дистанцировалась от политических проблем Украины и определения выбора украинского народа. При этом дистанцировалась публично и до такой степени, что даже полгода не присылала своего посла. Конечно, кое-кто за океаном очень бы даже хотел представить дело таким образом, что это Россия выиграла у Запада украинские выборы с тем, чтобы впоследствии на этом фоне раскрутить очередной крестовый поход "за Украину" (можно себе представить, что творилось бы в стане "оранжевой леди", если бы они почувствовали за своей спиной горячее придыхание Госдепа).

Однако этого нет. Да и Европа, порядком подустав от украинского политического бардака и тотальной недоговороспособности местного политического класса, уже публично и неоднократно озвучила свою позицию - повторения третьего тура не будет.

Так кто же тогда выиграл сражение у Запада? Не вдаваясь в термины, можно сказать, что, при всех "издержках демократии", выборы выиграл украинский народ.

Практически полное электоральное равнение двух кандидатов полностью идет в русле последних веяний европейской политической культуры - никаких тебе 90 на 10 или 80 на 20 всех остальных. Как говорится, просто и со вкусом, процесс закрыт, дело сдано в архив. Европа занялась более серьезными проблемами - "кто-то" нанял трейдеров со всего мира и дал им денег на восемь миллиардов, чтобы они поставили на падение евро.

Что же выиграл украинский народ. Свободу выбора. Право называться народом.

Украинцы показали всем, что даже если у власти невменяемый оранжоид, достаточно иметь более-менее свободные СМИ и более-менее равный доступ всех, подчеркиваю, всех партий и кандидатов, от власти и от оппозиции, к избирательному процессу (участковые комиссии и наблюдатели), чтобы народ показал всем, что он на самом деле думает и как видит свою судьбу.

В этом плане задача Януковича, с одной стороны, сложна, а, с другой, проста до безобразия - не растерять плоды этой победы. Понять, за что народ проголосовал и приложить все силы для того, чтобы через четыре года, идя на выборы, он мог с чистым сердцем сказать, что он сделал все что мог. А люди, голосуя, желательно в такой же свободной обстановке, решат - так это или нет.

В этом, собственно говоря, и заключается главный урок украинских выборов для Беларуси: белорусы на примере своих южных братьев воочию убедились в том, что при соблюдении определенных условий и процедур, ясных и понятных правил политической борьбы, которые касаются всех без исключения субъектов избирательного процесса, развитой парламентской системе сдержек и противовесов, для самого политического процесса нет большой разницы, кто победит. Главное, что при свободном волеизъявлении людей победитель обладает необходимой а) для управления страной; б) для доверия людей - легитимностью.

Пока же Беларусь не может похвастаться даже тем, что в своем политическом развитии дошла до уровня развития Украины. И все это по одной причине - власть тотально боится свободного волеизъявления собственного народа. Поэтому основные субъекты политического процесса практически полностью исключены из избирательной кампании.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на позицию Европы - главное, что соблюдена процедура - все имели примерно равные условия и в честной конкуренции определился победитель. Все, вопрос закрыт. Идеология Януковича в этом плане абсолютно вторична - он возглавил европейскую страну, человек он вменяемый, поэтому вынужден будет играть по общим для всех правилам.

О чем это говорит? А это говорит об очень простой вещи. Если в Беларуси в условиях свободных выборов выиграет даже не преемник Милинкевича, а, условно скажем, некий патриотически (а не пропольски) настроенный кандидат, человек, выступающий за экономическую, а затем и политическую интеграцию постсоветского пространства по примеру того же Евросоюза (что, несомненно, будет способствовать формированию единой и политически самостоятельной Европы от Атлантики до Тихого океана), который будет играть по абсолютно таким же правилам, что и все остальные, Европа не будет против этого особо возражать. Поставит галочку. А нам большего и не надо...

У нас нет никакого чувства дискомфорта от того, что в нашей стране, например, нет посольства уважаемой, но далекой Австралии. Да и надо ли в каждой стране нового и политически объединенного Евросоюза, скажем, или стран-членов ЕЭП, так сказать, в условиях новой геополитической реальности, иметь много посольств одной и той же страны? Достаточно будет и одного посольства, и чтобы разрешение брали на каждую поездку протяженностью более ста километров от ворот здания - мало ли что может случиться в большой Империи с уважаемыми гостями...