В связи с предстоящей сменой власти в США эксперты приступили к подведению некоторых итогов внешней политики администрации Джорджа Буша. Нас интересуют, в первую очередь, итоги и перспективы американо-российской конкуренции на постсоветском пространстве.

Очевидно, события здесь приобрели существенную динамику, увеличилось и число задействованных в этих процессах игроков и факторов. Сегодня ни одна работа, нацеленная на обнаружение политических или экономических проблем Средней Азии, Южного Кавказа, Украины или Молдавии, не может состояться без углубления в цели американской геополитики и раскрытия механизмов, применяемых американской стороной для достижения этих целей. Вне всякого сомнения, Вашингтон добился того, что стал активнейшим игроком во внутриполитическом поле некоторых стран СНГ, оказывая непосредственное воздействие на состав элит этих государств и выбор их внешнеполитической линии. Вот новая реальность, позволяющая утверждать, что США действительно в некоторой степени ограничили суверенитет этих стран, рассчитывающих при финансово-экономической, консультационной, а некоторые и военной помощи американцев, решить свои насущные задачи. Это новая реальность является несомненным результатом политики США, в том числе, в период правления Джорджа Буша.

Видимым промежуточным итогом американской политики на постсоветском пространстве является утверждение контроля над политической элитой двух важнейших стран СНГ - Грузии и Украины. Достижение этой задачи не было планом максимум для американской стороны, однако, само по себе, может считаться грандиозным успехом, открывающем выгоднейший плацдарм для расширения экспансии, в том числе и уже непосредственно на территорию России.

Функциональная важность Грузии обусловлена не только ее транзитными возможностями, которые могут быть использованы и уже используются в планах по обеспечению альтернативных путей доставки энергоресурсов и прочих грузов в обход России, но и той ролью, которую она может сыграть в случае необходимости воздействовать на такую болевую точку России как Северный Кавказ. Еще более важно обеспечение контроля над транзитными коммуникациями Украины - это поистине сверхзадача, в случае выполнения которой американцы получают возможность открытого воздействия на интересы не только России, но и Западной Европы, недопущения сближения позиций этих конкурирующих с США полюсов. Грузия и Украина в связке могут заметно облегчить достижение такой стратегической цели, как установление военного доминирования США в Черном море, что выводит американцев на выгоднейшие геостратегические позиции, позволяющие решать проблемы в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, в том числе и регулировать отношения с Турцией в совершенно ином режиме.

Участие в стратегических планах США для Тбилиси и Киева не могло обойтись без издержек. Очевидно, и Михаил Саакашвили, и Виктор Ющенко не видели особых проблем в том, что приоритетные интересы США практически затенили национальные интересы тех же Грузии и Украины. Говоря откровенно, Саакашвили получил в наследство от Шеварднадзе страну с практически уничтоженным суверенитетом. Мало того, что Тбилиси вот уже десятилетие не контролировал свои регионы, сама Грузия была лишена возможности дышать экономически, находилась под жесточайшим прессингом международных финансовых аудиторов из МВФ и Всемирного Банка. Ясно, что в уничтожении суверенитета Грузии принимали активнейшее участие сегодняшние патроны этой страны в лице США - собственно говоря, в этом и был замысел. Саакашвили, по сути дела, получил то, чем невозможно управлять, во что невозможно вдохнуть жизнь без непосредственного участия США. Поэтому, когда весь мир не без иронии воспринял прецедент содержания правительства "суверенной" страны на деньги фонда Сороса, сами грузинские политики не видели в этом никакой проблемы.

Еще более суровые будни встали перед новой правящей элитой Украины, получившей после Кучмы вместе с Украиной весь груз проблем этой огромной страны. Технологически воплотив механизм смены власти, "оранжевые лидеры" мгновенно получили афронт в лице крупной партий с пророссийского востока страны и с этого момента до сих пор вынуждены гасить ее потенциал. В этот период перед новой, перманентно сменяющейся властью, со всей остротой встали масштабные проблемы политического, экономического, культурного, языкового и религиозного размежевания двух частей Украины. Нести ответственность за все эти процессы - тяжелейший выбор, на который может пойти только ответственная, пользующаяся доверием народа власть. О том, что действующий президент Виктор Ющенко объективно не в состоянии нести эту ношу свидетельствует его рейтинг - от 5% до 7%. Делегирование суверенитета перед лицом масштабных внутренних и, возникших в результате реализации собственно американского проекта, внешних проблем - на сегодня единственный выход из ситуации для украинского президента. Хотя это и делает его уязвимым, однако на данном этапе гарантирует от самосуда, который может учинить сбитый с толку юго-восточный политический и электоральный контингент.

В сложившемся раскладе руководству Грузии, а уж тем более Украине нужны серьезнейшие гарантии. Именно осознание того, что они проводят политику не только антироссийскую, что уже несет риски, но и преимущественно антинациональную, делает актуальной идею делегирования главной составляющей суверенитета - безопасности страны соответствующему военно-политическому блоку в лице НАТО. Поэтому вопрос многих российских политологов - кто угрожает Украине - представляется праздным. Украине никто не угрожает, гарантии нужны руководству этой страны, ведущей в высшей степени рискованную политику.

Риски эти действительно велики. Важной особенностью ситуации, в которой приходится действовать Саакашвили и Ющенко, является то, что они, исходя из позиции и возможностей своих стран, восполняют лишь отдельные элементы глобальной и, что самое главное, долгосрочной политики США. Проще говоря, они выполняют задачи на отдельных вверенных им пятачках, являющихся лишь звеньями в длинной цепочке американской стратегии. Тем не менее, оба президента стараются выполнять свою часть миссии как можно быстро и качественно. Однако в результате объективно не столь результативной работы их западных коллег в России и Белоруссии, в Средней Азии, в Азербайджане, в Армении, в Турции и некоторых странах Восточной Европы, сегодня мы наблюдаем замечательную аномалию. Президенты Грузии и Украины выступают в фарватере развивающейся конфронтации с Россией, но при этом утеряли не только внятную и вполне вписывающуюся в стратегическую логику поддержку США, но и всяческое доверие собственных народов. С другой стороны Россия, как одна из мишеней американской политики, совершенно четко оценивает процессы на своем приграничье и старается реагировать на них точечно и предметно. В результате, например, долгосрочная и, как оказалось, не вполне выверенная политика США и некоторых стран ЕС по созданию альтернативных маршрутов доставки углеводородов из Средней Азии в Европу была мгновенно поддержана предметными действиями Тбилиси и Киева, но вскоре натолкнулась на конкретные проекты российской стороны, разработанные в превентивном режиме. Таким образом, на повестке появились проекты Прикаспийского газопровода, а также двух обходящих Украину проектов Nord Stream и South Stream. С другой стороны, украинские потуги диктовать транзитную политику и России, и Западной Европе - поставщику и потребителю - что может исходить исключительно из интересов третьей стороны, вылились в повышение тарифов на газ для самой Украины, а также свели отношения Киева с Москвой в нефтегазовой сфере в разряд бескомпромиссного бизнеса.

Другой пример, пока еще несостоявшиеся планы США расширить НАТО за счет Грузии и Украины уже привели к выработке долгожданной стратегии России в отношении Абхазии и Южной Осетии, увеличению воинского контингента РФ на границе с Грузией, а также к разработке вполне осуществимых планов по Крыму и Восточной Украине. В этом контексте, конфуз, который состоялся в Бухаресте на саммите НАТО, когда Грузии и Украине, вопреки настояниям Джорджа Буша, отказали в предоставлении Плана действий по членству в НАТО, свидетельствует и о недостаточно профессиональном изучении Киевом и Тбилиси современных тенденций американо-европейской конкуренции в Восточной Европе. Еще один пример, последний скандал с договором между Киевом и американским поставщиком ядерного топлива - компанией Westinghouse. Решение, которое якобы принималось с целью диверсификации поставок тепловыделяющих сборок, вызвало резкую реакцию российского поставщика, который вполне резонно обрисовал перспективу повышения своих отпускных цен. Удастся ли Киеву реально диверсифицировать поставки ядерного топлива - вопрос риторический, тогда как намерения российской стороны в случае реализации чреваты вполне ощутимыми экономическими последствиями. В Киеве договорились уже до того, что газ, поступающий из России, выгоднее покупать по европейским ценам. То есть платить за единицу товара больше, чем можешь платить на данном этапе. Очевидно, для рядового украинского производителя логики в такой позиции нет никакой. Точнее, она есть, но совершенно разрушительная, особенно для энергоемкой промышленности пророссийского юго-востока. В чем здесь выгода Украины никто толком так и не объяснил. Зато совершенно ясно, в чем выгода США или, скажем, Германии. Вынуждая Украину занять равноудаленную позицию от России, американцы наращивают контроль над ее политической элитой и территорией. Немцы же избавляются от демпингующего конкурента в сфере тяжелой металлургии.

Смена власти в США и неминуемая переоценка тактики, акцентов и сроков достижения, вне всякого сомнения, приоритетных для США задач, несут еще более серьезные риски для Михаила Саакашвили и Виктора Ющенко. Очевидно, новая американская администрация с приходом к управлению внешней политикой заново оценит потенциал и операционные возможности этих политиков. По существующей информации, процесс этот уже начат.

Как представляется, грузинский президент Саакашвили сегодня находится в крайне сложной ситуации. После "триумфального" старта своего правления, венцом которой стало изгнание руководителя Аджарии Аслана Абашидзе (последнего главы автономии Грузии, не пошедшего на полный разрыв отношений с Тбилиси, и, видимо, поэтому и пострадавшего), Саакашвили увяз в Южной Осетии, а впоследствии влез в распри со своими ближайшими соратниками. Смерть премьера Зураба Жваниа, скандал с участием Окруашвили, противостояние с некогда лояльным миллиардером Патаркацишвили, несколько масштабных кадровых чисток в органах полиции и вооруженных силах - все это не могло не повлиять на динамику доверия к Саакашвили не только грузинской общественности, но и его главной опоры - американской администрации. Дестабилизация ситуации в Грузии в ноябре прошлого года стала логическим итогом внутренней политики грузинского президента, выстроенной на фирменной демагогии, и его же внешней политики, не получившей от США ожидаемой фронтальной военно-политической поддержки. В таких условиях Саакашвили идет на обострение ситуации в Абхазии. Инцидент со сбитым грузинским самолетом-разведчиком становится поводом, позволяющим развернуть пропагандистскую машину, выйти на международную арену под флагом жертвы российской агрессии. На этот раз реакция России были как никогда резкой и предметной - Москва наращивает миротворческий контингент в Абхазии, Госдума, МИД и президент Путин выступают с однозначными оценками и решениями. Россия выходит из режима экономических санкций в отношении Абхазии. Таким образом, Саакашвили получает в ответ на демагогию несколько чувствительных ударов. После сдержанной реакции НАТО, которую максимально ужесточают грузинские телеканалы, Тбилиси сбавляет обороты. В самой Грузии начинают говорить о том, что ситуация вокруг Абхазии специально накаляется президентом и его окружением в рамках парламентской предвыборной кампании. Некоторые грузинские эксперты действуют по апробированному методу - связывают имя "злодея" Саакашвили с Россией. Жесточайший удар следует со стороны последней опоры молодого грузинского президента - спикера парламента Нино Бурджанадзе. Она неожиданно отказывается от участия в парламентских выборах, хотя и является номером один избирательного списка правящей партии и собирается посетить с рабочим визитом США.

Несколько более сложные процессы протекают на Украине. Здесь нарастает противостояние между президентом и премьер-министром. Некогда соратники по проведению в жизнь американских интересов - Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко сегодня ведут жесточайшую борьбу, нацеленную на успех в президентских выборах в 2010 году. После внушительной победы на прошедших парламентских выборах Юлия Тимошенко наращивает давление по всем фронтам. Должность премьер-министра позволила ей провести в жизнь ряд популистских инициатив, которые довели ее рейтинг до исторического максимума. Тимошенко торпедировала некоторые договоренности Ющенко на внешнеэкономической арене. В частности, усилиями украинского премьера были практически пересмотрены итоги переговоров Ющенко-Путин по газовой проблеме. По некоторым оценкам, сегодня лагерь Тимошенко преднамеренно обостряет отношения с "президентом без рейтинга" с тем, чтобы последний пошел на экстраординарные меры по блокированию работы правительства. При таком сценарии Тимошенко сможет заявить о невозможности проводить в жизнь "социально-ориентированную" политику, инициировать развал лишенной практического смысла коалиции и пуститься в новые электоральные процессы на пике популярности. Политическая сила Юлии Тимошенко всячески дистанцируется от острых идеологических и внешнеполитических проблем. Тот же "бухарестский конфуз" никоим образом не коснулся ни Тимошенко, ни ее политической силы, которая сегодня не без успеха пытается распространить влияние и на традиционную вотчину Партии регионов Виктора Януковича - юго-восток страны. Последний заметно растерял свой рейтинг за короткий период времени, неосмотрительно доверив свою предвыборную кампанию американским политтехнологам и поступившись важнейшими составляющими политической платформы Партии регионов. Сегодняшние потуги этой уже оппозиционной политической силы вернуться в свое естественное идеологическое русло обернулись серьезной внутрипартийной тряской и не совсем ясными перспективами.

В процессе подготовки к досрочным парламентским выборам на Украине, назначение и итоги которых стали моментом истины в новейшей украинской политике, Юлия Тимошенко заручилась поддержкой Демократической партии США и либеральных кругов Европы. Как ранее сообщалось в прессе, в начале 2007 года Тимошенко посетила США, где имела встречи с первыми лицами американской администрации, в том числе с Кондолизой Райс, а также, с Мадлен Олбрайт, что подчеркнуло симпатии к Тимошенко со стороны Демократической партии США.

В отличие от Тимошенко, президент Ющенко наращивает националистическую составляющую своей политики, по сути дела, повторяя ошибку Михаила Саакашвили. Он слепо следует американским установкам, по некоторым данным, разработанным в свое время его же супругой Катериной Чумаченко - кадровой сотрудницей Государственного департамента США. Политика Ющенко глубоко провокационна. Причем она направлена не столько против России, сколько против русских, то есть значительной массы собственно граждан Украины. Ни в одном государстве мира не объявляют национальными героями тех, кто неоднозначно воспринимается в сознании значительной части общественности этой страны. Это контрпродуктивно хотя бы с точки зрения сохранения гражданского мира на Украине. Тем не менее, позиция президента Ющенко поощряет идеологический раскол, а потому его шансы быть поддержанным в 2010 году минимальны. Согласно одной из версий Ющенко планирует вернуться к идее широкой коалиции с Партией регионов, что кажется утопией, поскольку при нынешней своей позиции Ющенко "похоронит" вместе с собой и Партию регионов. В настоящее время Ющенко растерял инициативу по реформированию Конституции страны, которая бы позволила усилить его позиции в борьбе с премьер-министром. Данный процесс сегодня успешно подминается под Тимошенко и Партию регионов, которые, как представляется, все же способны развить ситуативный диалог по некоторым вопросам. Если ситуация будет развиваться в этом русле, Ющенко может быть отодвинут на задворки политического процесса, а позиция премьер-министра станет ключевой.

В любом случае, США сделают все возможное, чтобы не растерять свое политическое влияние на Украину и Грузию. Если взятые в отдельности эти две страны очень уязвимы перед Россией, в связке они могут оказывать ощутимое воздействие на региональные позиции Москвы, фактически развалить такой интеграционный проект как СНГ. Грузия и Украина являются ключевыми игроками в блоке ГУАМ, который сегодня находится в инертном состоянии, но в случае необходимости может быть активизирован. На днях Саакашвили и Ющенко попытались на деле продемонстрировать способность Тбилиси и Киева действовать в режиме стратегической "вилки", выступив с совместным заявлением по Абхазии и Южной Осетии. Хотя эффект от этой акции был минимальным, однако сам факт такого рода координированных действий весьма показателен. На данном этапе американцы вполне четко осознают те задачи, которые должны быть в ближайшем будущем поставлены перед Украиной и Грузией. Если раньше акцент делался на форсированном продвижении этих стран к членству в НАТО, сложности, возникшие между Вашингтоном и странами Западной Европы вокруг дальнейшей судьбы блока, отодвинул достижение этой задачи на более поздний срок. С другой стороны встала задача оформления новых задач в энергетической сфере. Доктрина обходных маршрутов себя по большей части не оправдала. На повестке остались только сверхзадачи - использование транзитного положения Украины, выход на возможность собственно контроля над среднеазиатскими и российскими недрами, возможно, посредством угрозы дестабилизации ситуации в самой России. Новая американская администрация, подгоняемая не только долгосрочными внешнеполитическими интересами, но и сложнейшей ситуацией в американской экономике, будет вынуждена пойти на решающий рывок.

Грузия и Украина могут стать для США полноценными партнерами в этом начинании только в обновленном виде, без уже отыгранных карт. Стоит задача приведения в баланс внутриполитической и социально-экономической ситуации в этих странах, реанимации их демократического имиджа, а также выстраивания новой повестки взаимоотношений с Россией. С этими задачами могут справиться только опытные политики, уже втянутые в задачи, выстроенные американскими стратегами. Их принадлежность к женскому полу будет контрастировать с другими странами СНГ, подчеркивая демократическую сущность грузинской и украинской политических систем, а подчеркнутый центризм, удержать центробежные процессы, провоцированные политикой Ющенко и Саакашвили. В российско-украинских и российско-грузинских маневрах новому президенту России Дмитрию Медведеву, не исключено, будут оппонировать Юлия Тимошенко и Нино Бурджанадзе.

Стратегическими задачами нового российского президента останутся: продолжение взаимовыгодного диалога со странами Средней Азии; совместный с Ираном поиск путей нивелирования влияния США на Южном Кавказе (что позволит удержать в орбите российского влияния Армению и нейтрализовать возможность негативных сценариев для ОДКБ); выстраивание прогрессирующей шкалы взаимодействия со странами Западной Европы, что подорвет операционный потенциал стратегического "трезубца" Украина-Польша-Прибалтика.

Виктор Якубян - эксперт по проблемам Южного Кавказа