Газета "Республика Абхазия" (№14 от 11-12.02) публикует материал с заседания коллегии Службы государственной безопасности Абхазии:

"...В заседании приняли участие президент Республики Абхазия Сергей Багапш и вице-президент Рауль Хаджимба. Как отмечали члены коллегии, в прошедшем году работа органов госбезопасности была ориентирована на защиту конституционного строя Республики Абхазия, предупреждение актов терроризма и преступлений, способных оказать негативное влияние на общественно-политическую обстановку и экономическую безопасность страны. Органы госбезопасности осуществляли контроль за миграционными процессами на государственной границе, выявляли факты незаконного пересечения государственной границы Республики Абхазия иностранными гражданами, в том числе гражданами Грузии. На коллегии отмечалось значительное улучшение материально-технического обеспечения пограничных частей и Службы Госбезопасности (СГБ) в целом... Положительные тенденции наблюдаются в вопросе профессиональной подготовки и повышения квалификации оперативного и руководящего состава органов госбезопасности... Вице-президент обратил внимание членов коллегии на необходимость усиления активности СГБ в расследовании преступлений, вызвавших общественный резонанс... Хаджимба потребовал четкой координации действий между СГБ и другими силовыми ведомствами.

...Глава государства информировал членов коллегии СГБ о мерах, предпринимаемых руководством страны по укреплению материальной и технической базы органов госбезопасности..."

Газета "Республика Абхазия" (№16 от 16-17.02) публикует Указ президента республики Абхазия "О создании центра стратегических исследований при Президенте Республики Абхазия". Исполняющим обязанности директора центра назначен Дамения Олег Несторович.

Газета "Нужная" (№21 от 14.02) публикует материал Р. Герман "Сергей Шамба: Какие свои действия мы хотим прикрыть в Гальском районе?":

"В январе Совет Безопасности ООН продлил мандат миссии ООН в зоне грузино-абхазского конфликта на два месяца, а не на полгода, как практиковалось раньше. "Не была принята резолюция по Грузии, автоматически и не был продлен Мандат, - объясняет министр иностранных дел Сергей Шамба. - Резолюцию не приняли потому, что были разногласия между членами Совбеза и Группы друзей генерального секретаря... Россия, объективно оценивая обстановку и зная нашу позицию по политическому урегулированию конфликта, заявила, что документ Бодена является препятствием для урегулирования политической проблемы." Однако никакой альтернативы со стороны ООН не последовало. Усилия ооновских дипломатов по-прежнему строятся вокруг боденовского документа, хотя, по мнению Шамба, очевидно, что требуются новые подходы. На встрече в Женеве в начале февраля с участием представителей Абхазии, Грузии и стран-друзей Генерального секретаря ООН говорилось о результатах переговорного процесса. Шамба считает результативными консультации с Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев по вопросу возвращения беженцев в Гальский район и их учету. Продолжаетс работа по экономическим проектам, реабилитации ИнгурГЭС и открытию железнодорожного сообщения. Что касается Соглашения по безопасности и невозобновлению войны, то, как известно, проект документа был готов в начале декабря 2005 года. "Эти вопросы всегда были увязаны с возвращением беженцев, - комментирует Шамба соглашение о международных гарантиях. - У нас был выработан пакет документов, где было сказано о намерениях, которые касались вопросов возвращения беженцев в Гальский район, и основной документ о международных гарантиях безопасности". Но в январе Грузия внесла дополнительные предложения, которые, как считает Шамба, свели на нет всю предварительную работу. Мандат голубых касок ООН теоретически истекает через два месяца. Но в феврале в Германии пройдут консультации, где обсудят дальнейшую судьбу резолюции ООН по Грузии и миротворческой операции ООН. Вопрос, по которому, с точки зрения Шамба, точно нет продвижения - это политическое урегулирование конфликта. "Потому что стороны замкнулись на своих позициях. И это касается и ООН, и Группы друзей Генерального секретаря, которые не хотят отказаться от документа Бодена", - объясняет Шамба. И именно в этой связи главой абхазского МИДа было заявлено, что стороны могут представить свои проекты урегулирования. "Существует дипломатическая практика, когда каждая из сторон предлагает свой документ, а затем стороны сближают свои позиции. Если грузинской стороне что-то нравится в документе Бодена она может хоть списать его целиком. У нас будут свои предложения", - говорит Шамба.

В феврале по-прежнему актуальны открытие офиса по правам человека в Гальском районе, введение туда же компонента гражданской полиции ООН и преподавание на грузинском языке в гальских школах. На встрече в Женеве было заявлено о том, что Абхазия согласна на открытие офиса по правам человека, в котором будут задействованы наши негосударственные структуры. По словам Шамба, этот компромиссный вариант "в принципе" получил поддержку. Что касается обучения на грузинском языке, то на этот счет требуется решение вопросов технического характера. "Это рекомендации, которые делает мировое сообщество. То мировое сообщество, признания которого мы хотим добиться. В чем опасность того, что будет офис по правам человека в Гальском районе? Разве мы боимся того, что мировое сообщество узнает, что творится в Гальском районе?... То же самое и с компонентом гражданской полиции. Когда мы все это отвергаем, встает вопрос - "Какие свои действия мы хотим прикрыть в Гальском районе?", - заключил Шамба.

Газета "Чегемская правда" (№6 от 14.02) публикует статью Нателлы Акаба "Косовский прорыв?":

"...Совершенно очевидно, что дискуссия о Косово, развернувшаяся среди политологов и дипломатов, имеет для Абхазии и других непризнанных государств отнюдь не только академический, но и вполне практический интерес. Так, согласно газете "Файнэншл Таймс", накануне продления мандата миротворцев представитель России в штаб-квартире ООН Нью-Йорке отметил, что Россия не может больше признавать справедливыми ссылки на т. н. "документ Бодена". Это означает, что теперь, когда независимость Косово стала реальностью, необходимо менять подходы и к урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве. И еще: как заявил 6-го февраля британский дипломат Джон Соуерс, Косово может стать независимым, если проявит политическую зрелость. Он связывает признание независимости Косово с улучшением отношения к этническим меньшинствам. Д. Соуерс считает, что чем более успешно косовские лидеры смогут наладить сотрудничество с другими этническими общинами, тем большая степень независимости будет предоставлена Косово. В этом отношении у Абхазии гораздо более заметные успехи, чем у Косово, и необходимо, чтобы они стали достоянием мирового сообщества. Возможно, именно поэтому один из грузинских политиков так болезненно отреагировал на положительный отзыв представителя Ватикана, посетившего недавно Абхазию. Этот защитник грузинских национальных интересов набросился с упреками на папского нунция, высоко оценившего этническую и религиозную толерантность, царящие в Абхазии. Таким образом, что бы там ни говорили и ни думали в Тбилиси, Баку и Кишиневе, "Косовский прорыв" существенно изменит политическую ситуацию в Европе. Но путь к свободе, скорее всего, не будет для Абхазии устлан розами".

Газета "Форум" (№3 от 09.02) публикует редакционный материал под заголовком "Враг у ворот":

"Последние события показывают, что Грузия поэтапно ликвидирует механизмы поддержания мира в зонах грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликта, ключевым участником которых является Россия. Яркими свидетельствами тому являются последние вооруженные провокации в Южной Осетии, а также выход Грузии из Совета министров обороны СНГ, а именно этот орган Содружества утверждает командующих коллективными силами СНГ по поддержанию мира. Таким образом, Грузия отказывается от возможности влиять на этот процесс, что говорит о ее твердом намерении вывести миротворческие силы Содружества, представленные российским военным контингентом, из зоны грузино-абхазского конфликта.

Как известно, западные государства, наряду с Россией входящие в Контактную группу по Косово, настаивают на окончательном разрешении вопроса о статусе этой территории до конца текущего года. Нынешнее фактическое положение Косово делает наиболее вероятным вариант признания независимости этого автономного края в составе Сербии, что, несомненно, создаст прецедент для других непризнанных государств. Поэтому не исключено, что Грузия попытается решить проблему взаимоотношений с Абхазией и Южной Осетией силовым путем до признания независимости Косово.

Как известно, под влиянием позиции России, наметился постепенный отход государств, входящих в Группу друзей Генерального секретаря ООН, от документа Бодена как единственной основы для политического урегулирования грузино-абхазского конфликта, рекомендуемой международным сообществом, что проявилось в ходе последней встречи Группы в Женеве.

Это, с одной стороны, расширяет возможности Абхазии на внешнеполитической арене, но с другой - может служить еще одним стимулом для Грузии к началу военных действий. При этом ставка будет делаться на блицкриг, потому что Грузия не готова к затяжной войне, способной подорвать как экономику, так и внутриполитическую стабильность в этой стране, в которую ее западные партнеры вложили колоссальные средства. Следует вспомнить, что в мае 1998 г., когда грузинские вооруженные формирования стали терпеть поражение в Гальском районе, западные государства предприняли коллективный демарш, потребовав заключения Грузией мирных соглашений, заявив, что война не совместима со строительством нефтепровода. И в настоящее время, если Абхазия будет готова к отражению военной агрессии, Грузии вряд ли позволят рисковать интересами держав, приложивших столько усилий для закрепления на Южном Кавказе."

Газета "Нужная" (№23 от 16.02) публикует материал о ежегодном послании президента Абхазии:

"...Более значимого события за прошедший год не происходило, а сам год прошел под знаком адаптации новой власти к искусству управления страной. Это очевидный вывод, сделанный теми, кто внимательно вслушивался в послание президента. Оно оказалось всеобъемлющим: затронуты практически все проблемы, существующие в стране. Сергей Багапш начал с итогов прошлого года, отметив значительный рост в экономических показателях. Главной задачей в этом году он считает качественное преумножение этого роста... Сергей Багапш и раньше говорил о необходимости конституционных реформ, о реформе местного самоуправления, сиcтемы власти, наконец... Но когда это повторяется с высокой трибуны под объективами телекамер, так хочется верить, что эти законы не останутся декларативными... Организаторы и участники события остались довольны друг другом. Уже стоя под звуки государственного гимна, Сергей Багапш объявил нынешний год годом Южной Осетии в Абхазии".

Газета "Форум" (№3 от 09.02) публикует статью Астамура Тания о перспективах развития ситуации на Северном Кавказе:

"С момента распада СССР Кавказ вновь оказался не только на политической границе России, но и на границе геополитического разлома, на которой, как геологические плиты, соприкасаются интересы России и западных государств, активно осваивающих пространство, высвободившееся после развала союзного государства. В первую очередь с этим обстоятельством, с появлением новых внерегиональных игроков, связана нестабильность на Кавказе... Заинтересованность внешних игроков в сохранении напряженности как в Чечне, так и на Северном Кавказе в целом отчетливо просматривается и в настоящее время. С этим связано и наличие баз террористов на территории Грузии, в частности, в Панкисском ущелье, и непрекращающиеся потоки финансирования террористической деятельности из-за рубежа.

На территории практически всех северокавказских республик действуют экстремистские организации, финансируемые извне, целью которых является превращение Кавказа в зону перманентной нестабильности и противостояния России. Таким образом, кавказским народам в этой политике отводится роль пушечного мяса, с помощью которого достигается цель ослабления России. Это очень старая политика, берущая свое начало с Кавказской войны.

За последние годы складывалось впечатление, что федеральным властям удалось локализовать зону вооруженного противостояния. Однако события в Нальчике продемонстрировали, что в ближайшей перспективе поле активной деятельности экстремистских террористических организаций может переместиться с Северо-восточного Кавказа, населенного в основном вайнахско-дагестанскими народами, на Северо-западный, самым мощным этническим массивом которого являются абхазо-адыгские народы (кабардинцы, черкесы, адыгейцы, абазины), которые к тому же в языковом и культурном плане гораздо ближе друг к другу, чем вайнахи и народы Дагестана. В этом регионе Кавказа также существуют острые межэтнические проблемы, наиболее отчетливыми из которых являются противоречия между кабардинцами, черкесами и абазинами, с одной стороны, и тюркскими народами - балкарцами, карачаевцами и ногайцами, с другой. Кабардино-Балкария неслучайно была избрана в качестве первого объекта атаки террористов. Кабардинцы являются самым крупным абхазо-адыгским народом, поэтому их втягивание в противостояние с российскими властями может послужить наиболее мощным детонатором, способным взорвать ситуацию в ближайшем окружении, что позволит замкнуть дугу нестабильности на южном фланге России от Каспийского моря до Черного.

Однако внешние дестабилизирующие факторы никогда бы не имели столь широкого и опасного для интересов России и народов Кавказа влияния, если бы не существовали внутренние корни для нарастания напряженности в этом регионе.

Безусловно, существуют причины исторического характера, т. к. Кавказ был присоединен к России относительно недавно в результате длительной кровопролитной войны, которая остается важным компонентом исторической памяти народов Кавказа. Этот негативный фактор следует учитывать, вместе с тем его нельзя переоценивать, т. к. на всем протяжении существования Советского Союза он у большинства кавказских народов, в том числе и у адыгских, не срабатывал.

Естественно, СССР обладал чрезвычайно эффективной, мощной и всеобъемлющей машиной подавления. Но, как представляется, не только это служило гарантией безопасности и стабильности на Кавказе. Советскому правительству удалось сформировать единое экономическое, политическое и культурное пространство и оно проводило хорошо продуманную национальную политику. Именно этот последний компонент внутриполитического курса наименее развит в современной России, которая отказалась не только от большей части негативных элементов советской административно-командной, тоталитарной системы, но и от вполне оправдавших себя принципов построения полиэтнического государства, впервые апробированных в СССР.

В последние годы в своей политике на Кавказе Россия в основном делала ставку на местные полудиктаторские клановые режимы, на которые практически невозможно влиять через политические организации, судебную систему и средства массовой информации. Они полицейскими методами подавляли всякую гражданскую активность и политическую оппозицию, которую, как правило, представляли как антироссийскую. В таких условиях все колоссальные средства, направляемые из федерального бюджета в качестве дотаций кавказским республикам, превращались, по существу, в ресурс для местных коррумпированных властей, продлевающий их существование. Это порождало у значительной части населения, прежде всего молодежи, чувство безысходности, которое усугублялось острыми социально-экономическими проблемами, характерными для этого региона. Москва, по существу, закрывала глаза на такие действия, считая, что это адекватная цена за внешнюю стабильность. В то же время, центральные власти очень мало влияли на политические процессы, протекавшие в этих республиках, и никак не участвовали в формировании местных политических элит. В результате на Кавказе стал срабатывать эффект закупоренного парового котла. В условиях такого политического и идеологического вакуума определенная часть населения, в первую очередь, молодежи превращалась в благодатную среду для распространения радикальных течений религиозного и политического толка.

Эту ситуацию усугубляют и унификаторские принципы, проявляющиеся в современной российской региональной политике, которые могут быть эффективны в северных субъектах федерации, но на Кавказе они, несомненно, приведут к губительным последствиям. Нельзя не учитывать того обстоятельства, что кавказцы рассматривают свои республики в качестве государственных образований, появившихся в результате реализации ими права на самоопределение и дающие гарантии сохранения их этнической идентичности. Именно об этом на протяжении семидесяти лет существования СССР говорила официальная советская пропаганда. Однако, в последнее время часто стала муссироваться тема возвращения Адыгеи в состав Краснодарского края. С учетом процентного соотношения адыгейцев и другого населения республики, может сложиться ложное впечатление о легкости решения этого вопроса. Но такой подход неминуемо вызовет рост напряженности не только в Адыгее, но и в Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, а также в других районах компактного проживания адыгов, т. к. будет восприниматься в качестве проявления националистической политики и исторической несправедливости, а не шага направленного на оптимизацию системы управления, как это хотят представить. И нет никакого сомнения, что подобными непродуманными действиями федеральных властей воспользуются внешние силы, международные террористические и экстремистские организации. Уже сейчас даже простое обсуждение этой проблемы может спровоцировать негативные процессы на Северо-западном Кавказе.

Российские средства массовой информации, прежде всего, электронные также порой играют крайне негативную роль в нагнетании ситуации на Кавказе, они формируют в лице кавказцев образ врага, создавая идеологические условия для отторжения Кавказа от России.

Вместе с тем, в настоящее время, как никогда с момента распада СССР, у российских властей существуют широкие возможности для установления на Кавказе прочного мира, межнационального согласия и стабильности. Это связано не только с укреплением возможностей и авторитета центральной власти в период правления Президента Путина, но и со стремлением народов Кавказа остаться в рамках государственного, экономического и культурного пространства России. На Кавказе растет осознание того, что альтернативой нахождения в составе динамично развивающейся России является постоянная нестабильность, межэтнические конфликты, разгул бандитизма и терроризма, экономический упадок и разрушение государственной власти.

Главным условием укрепления стабильности на Кавказе является осуществление федеральными властями эффективной национальной политики. Именно благодаря национальной политике, удовлетворявшей чаяниям народов, образовался Советский Союз. Но сейчас другое время, требующее новых подходов. В советские времена существовало тоталитарное государство, регламентировавшее все стороны человеческой деятельности. Современная Россия строится на совершенно иных принципах, доминирующих в цивилизованном мире. Поэтому эти принципы должны быть заложены в основу новой национальной политики. Прежде всего, федеральные власти должны активно включиться в процесс развития институтов гражданского общества в кавказских республиках, при этом необходимо добиться минимизации влияния внешних сил на внутриполитические процессы, протекающие на Кавказе.

Именно через гражданское общество эффективней всего реализовывать проекты как в политической, так и в социальной, гуманитарной, культурной и образовательной сферах, а это важнейшие составляющие, обеспечивающие духовное единство разных народов, живущих на территории Российской Федерации.

Федеральные власти должны вести гораздо более активную и широкую работу в направлении формирования местных политических элит, которые отражали бы интересы и федерального центра, и местных национальных, политических и социальных слоев...

Необходимы решительные шаги по разрушению клановой, коррумпированной, излишне централизованной системы власти в кавказских республиках, базирующейся на полицейском произволе и подавлении общественно-политической активности. Следует повысить роль местного самоуправления. Средства, направляемые из федерального бюджета для дотаций кавказским республикам, не должны концентрироваться только в руках региональных правителей. Как представляется, гораздо более эффективно было бы осуществлять их распределение через органы местного самоуправления, различные фонды, нацеленные на поддержку развития предпринимательства, образования, национальной культуры, медицины, решение иных экономических и социальных проблем.

При этом народам Кавказа должны быть поданы ясные сигналы того, что существованию их государственных образований в составе России ничто не угрожает, и что федеральные власти не на словах, а на деле выступают в качестве гаранта сохранения их этнической идентичности".