3 октября с.г. в Брюсселе состоится очередной раунд консультаций "Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию". С высокой степенью уверенности можно предположить, что по итогам раунда все участники заявят о "позитивных результатах", которые оказались "лучше, чем первоначальные ожидания".

Тем более что определенные успехи всё же есть: состоялась первая официальная встреча президента Приднестровья Евгения Шевчука и премьер-министра Республики Молдова Юрия Лянкэ, достигнута договоренность о продлении режима грузовых железнодорожных перевозок через приднестровскую территорию, вскоре после брюссельского раунда консультаций в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - гаранты и посредники, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели, - прим. ИА REGNUM) делегации сторон должны встретиться в Германии и продолжить дискуссии и пр. Впрочем, всё это события иного порядка, чем работа формата "5+2".

Тем не менее, несмотря на отсутствие особых ожиданий от брюссельского раунда консультаций, внимание к нему достаточно высокое. В значительной мере это связано с тем фоном, на котором будет проходить встреча - поскольку сопутствующие обстоятельства в данном случае не менее значимы для основного события и являются ключом к пониманию их сути. Молдавские власти последовательно идут по пути "европейской интеграции", выполняя свои обязательства перед Брюсселем (нередко, правда, в собственной, молдавской, трактовке). Официальный Кишинев вернулся к идее миграционных постов, реализацию которой он был вынужден отложить в силу консолидированного международного давления (В апреле текущего года Молдавия заявила о намерении установить по требованию ЕС в шести населенных пунктах вдоль границы с Приднестровьем стационарные погранично-таможенные посты, которые могут быть использованы против проживающих в ПМР граждан Украины и РФ. При этом Молдавия заверяла, что вводимый контроль не будет распространяться на жителей Приднестровья "вне зависимости от паспорта, которым они обладают", однако не сообщила, как именно она будет отличать приднестровцев с паспортами Украины и России от иностранцев. А 12 июня правительство Молдавии выступило с дополнительной законодательной инициативой по изменению ряда статей Кодекса о правонарушениях, которые касаются введения штрафов за нарушение правил пребывания в Молдавии иностранными гражданами и лицами без гражданства, въехавшими на ее территорию через Приднестровье, что также на практике может обернуться санкциями в отношении приднестровцев, имеющих гражданство РФ, Украины и других стран. 12 июля парламент Молдавии перенес на осень рассмотрение во втором чтении закона, предполагающего установку таможенных постов на границе с Приднестровьем и введение миграционных санкций против жителей ПМР, не обладающих молдавским гражданством - прим. ИА REGNUM). Теперь молдавские власти вновь заявляют о необходимости создания данных постов и, скорее всего, введут соответствующие решения в действие в самом ближайшем будущем.

Однако сейчас, в отличие от весны - лета с.г., планы молдавского руководства не встречают жесткой реакции ни приднестровской стороны, ни международных посредников, хотя вопрос о статусе и функциях постов пока так и остался открытым. Приднестровская сторона ограничилась выражением озабоченности и напоминанием о своем праве "предпринять симметричные шаги" (без их конкретизации). Действующее председательство в ОБСЕ в лице украинского дипломата Андрея Дещицы также ограничилось общими формулировками. Иные участники предпочли пока не заявлять своих позиций.

Как представляется, такое "спокойствие" объясняется несколькими факторами. Один из них - состоявшаяся встреча Евгения Шевчука и Юрия Лянкэ, в ходе которой молдавская сторона предоставила некоторые пояснения и заверения в том, что нововведения не должны коснуться жителей Приднестровья.

В то же время, как представляется, наиболее важным фактором является то, что проблема постов не может рассматриваться изолированно, в отрыве от общего контекста ситуации. Как отмечено выше, Кишинев пытается подойти к вильнюсскому саммиту "Восточного партнерства" с максимальной степенью готовности, в связи с чем и идет наиболее простым путем, не пытаясь выходить на сложные компромиссы.

Молдавская сторона намеренно создает предпосылки для кризисного развития событий, в известной мере рассчитывая на то, что это подтолкнет Евросоюз к более активной поддержке Республики Молдова и ускоренному подписанию договоренностей об ассоциации. Играя на обострение, в Кишиневе, скорее всего, решили, что вариант практически беспроигрышный: Приднестровье и сейчас не контролируется молдавскими властями, поэтому ничего страшного не произойдет, если такой контроль не появится и в дальнейшем; но можно попытаться решить все проблемы и сразу, через инструменты миграционного и таможенного контроля в рамках соглашений с Евросоюзом о визовом режиме и о зоне свободной торговли.

Приднестровская сторона, по-видимому, также готовится к кризисному варианту развития событий, рассчитывая на поддержку российской стороны. Но при этом Тирасполь, по-видимому, решил не препятствовать Кишиневу в том, чтобы именно молдавская сторона "начала первой" и сделала стратегическую ошибку. Как нами уже отмечалось, кто начинает, тот и проигрывает.

Естественно, что обе стороны конфликта рассчитывают на внешнюю поддержку. Кишинев ждет поддержки от Брюсселя (в первую очередь) и Вашингтона, т.е. от Запада. Тирасполь, напротив, ожидает помощи с Востока, т.е. от Москвы. И на данном этапе именно внешняя поддержка становится определяющей для твердости позиций сторон, окончательно превращая конфликт не в региональный, двусторонний, а в многоуровневое противостояние более высокого порядка.

Степень вовлеченности Брюсселя и Москвы во взаимоотношения сторон конфликта позволяет говорить о том, что налицо конкуренция двух интеграционных проектов, европейского и евразийского, в котором молдавско-приднестровское урегулирование - лишь один из элементов такой конкуренции. Отсюда - стремление "патронов" каждого из интеграционных проектов заинтересовать противоположную конфликтующую сторону в своих предложениях.

Так, Евросоюз принимает политическое решение о введении на 2015 год переходного периода для Приднестровья применительно к новым правилам, устанавливаемым в рамках соглашения о зоне свободной торговли. Фактически речь будет идти о двух различных торговых режимах для Республики Молдова и Приднестровья. Параллельно активную деятельность ведет миссия EUBAM (миссия ЕС, занимающаяся мониторингом украинско-приднестровской границы - прим. ИА REGNUM), организующая различные мероприятия с подключением таможенных органов Приднестровья. Евросоюз и его наиболее влиятельные члены проводят различные мероприятия, направленные на подтверждение выгод подключения к зоне свободной торговли для Приднестровья с приведением финансовых и нематериальных аргументов.

В свою очередь, Российская Федерация пытается убедить Кишинев в целесообразности выбора евразийского вектора развития и пагубности европейской интеграции. В ход также идут материальные и политические аргументы, включая возможность утраты "нескольких вагонов" молдавским "поездом", следующим в Европу.

Можно спорить об эффективности мер, предпринимаемых Брюсселем и Москвой в этом конкурентном соревновании. Можно обратить внимание на то, что западники в своих действиях ориентируются преимущественно на политические элиты и действуют "точечно", избирательно. Как следствие, персональный интерес тех или иных лиц оказывается более существенным, чем их политические предпочтения, поэтому "базис" западников в Республике Молдова выглядит более устойчивым.

Россия пока учится. Российский (евразийский) интеграционный проект значительно моложе европейского, а российская дипломатия и политическая элита пока только готовятся к тому, чтобы воспринимать политические элиты других государств в качестве равных партнеров и задействовать рычаги влияния прежде всего на элиты, а не только на население в целом. Но у Москвы гораздо меньше времени для реализации своего проекта, поэтому российская сторона использует весь арсенал средств, имеющихся в ее распоряжении, включая традиционную триаду "газ - вино - мигранты". Отчасти из-за этого такой подход выглядит менее избирательным, чем европейский, но, думается, что цель в данном случае оправдывает предпринимаемые Москвой шаги.

Вряд ли участники консультаций в формате "5+2", определяя дату раунда, задумывались над "магией чисел". Однако определенный символизм в датах раунда есть: 20 лет назад в эти же дни заканчивался один период в российской истории и начинался другой. Сама Россия становилась другой - этот же процесс идет и сейчас. Москва перестает фокусироваться только на политической, или только на идеологической, или только на экономической сферах. Российская Федерация переходит к комплексному отстаиванию своих интересов в различных областях, оставляя, естественно, право выбора и право совершения ошибок за другими государствами.

Этим также во многом объясняется то "спокойствие", с которым и приднестровская, и российская стороны восприняли решение молдавских властей вернуться к теме постов. Если "европейский выбор" для Кишинева настолько важнее всех связанных с этим рисков, то никто не будет препятствовать Кишиневу в его реализации. По крайней мере, пока. Но потом поводов и адресатов для "жалоб" не будет.

На фоне этих событий тихо и незаметно завершается председательство Украины в ОБСЕ - впрочем, сам Киев, скорее всего, не против такого "тихого" сценария. Украинской стороне остается записывать себе в актив реализованные инициативы других участников и три раунда консультаций на украинских площадках. Впрочем, у украинской стороны остается еще один, киевский раунд в запасе, и нельзя исключить, что украинская сторона попытается "перебросить мостик" из каких-либо своих инициатив следующему председательству.

Нынешний, брюссельский, раунд пройдет, скорее всего, без прорывов и сенсаций, хотя бы потому, что его участники уже начали готовиться к другим внешне- и внутриполитическим событиям.

Владимир Ястребчак - советник 1 класса дипломатической службы Приднестровской Молдавской Республики (в отставке).