18 сентября на суд Архангельской общественности вынесли проект генплана города. По сути, этот документ представляет собой план, по которому должен развиваться Архангельск в ближайшие годы. Своими мыслями о проекте и о том, как должен развиваться Архангельск в дальнейшем с корреспондентом ИА REGNUM поделилась старший преподаватель кафедры строительного производства строительного факультета Архангельского государственного технического университета Ирина Слепухина.

ИА REGNUM: Ирина Леонидовна, что в генплане города главное?

Слепухина: Когда мы говорим о генплане, мы должны, в том числе, иметь в виду и программу инвестиционного освоения территорий. Жаль, что эта программа не является обязательной по закону, так как по ней можно было бы реализовать все те мега-проекты, которые предусмотрены в генплане. А поскольку ее создание законом не регламентировано, то и создавать ее, скорее всего, не планируют. Свою негативную роль тут сыграет и дороговизна работ по инвестиционному проектированию. Конечно, к работе над инвестиционной привлекательностью можно было бы привлечь университеты, но сотрудничество власти и науки у нас не очень хорошо развито, к сожалению. В общем, генплан Архангельска в том виде, в котором он сегодня существует, не просчитывает инвестиционную привлекательность, хотя именно инвестиции могли бы реализовать все мега-проекты этого генплана.

ИА REGNUM: В чем еще требуется доработка генплана Архангельска на ваш взгляд?

Слепухина: На мой взгляд, подготовка генплана города предполагает разработку важных градостроительных документов, в которых и будет вся конкретная информация о выполнении определенных задач. Например, в генплане говорится о том, сколько жилья будет построено и снесено за определенный срок. Однако нигде не написано, где будут и что будут строить, а также что именно будут сносить. Нет также хорошей информационной базы по состоянию жилищного фонда. У нас есть документ, который принимается органами местного управления о том, сколько ветхого жилья содержится, а учет технического состояния каждого дома не ведется. Такая информация помогла бы при разработке зонирования территорий. Так что информационная база требует своего уточнения. Пока же есть перечень аварийных домов и список людей, стоящих на очереди. А то, как этих людей будут переселять и когда всех поселят в новые дома не написано. Есть вопросы и по строительству жилфонда в целом. В генплане запланированы определенные объемы строительства жилья, но о востребованности и качестве этого жилья ничего не говорится. В основном в Архангельске строится элитное или социальное жилье, а для людей среднего класса предложений достаточно мало. Но мы должны знать возможности населения и уже исходя из этого, говорить об объемах строительства того или иного вида жилья.

ИА REGNUM: Что должно ставится во главу генерального планирования города?

Слепухина: Прежде всего, генплан должен предполагать эффективное использование городских территорий. Российские города вообще развивались не в рамках рыночных отношений, а по остаточному принципу - при наличии госфинансирования в них не модернизировали постройки центральной части, а застраивали окраины городов. В результате получилось так, что пригород практически каждого российского города (и Архангельска в том числе) застроен многоэтажками, а центр города - это аварийное жилье и возрождающееся малоэтажное домостроение. В принципе, это все не очень логично, ведь система эффективного использования земельных ресурсов предполагает, что все должно быть завязано на максимизации доходов, которые можно получить от использования земельного участка. Максимальный доход можно получить от участка, если максимально используешь его ресурсы. В центре города земля самая дорогая, значит, наиболее вероятно, что прибыль от многоэтажного здания здесь будет больше, чем в других районах города. Поэтому наиболее эффективно создавать в центре города бизнес-центры, магазины и хорошее жилье. Чуть далее - строительство типовых домов, еще дальше - элитные дома и малоэтажные, то есть экологически чистые. Просто так отдавать эти территории неправильно. Социальное жилье на окраинах города с экономической точки зрения не обоснованно. Пока это депрессивные районы, и туда никто не поедет из более состоятельных граждан. Здесь важно учесть все нюансы.