Для секты Григория Грабового 2006 год стал годом судебных разбирательств. Корреспондент ИА REGNUM обратился за комментариями к московскому адвокату Александру Шадрину, защитнику первого заявителя на секту Евгения Саурова от клеветы представителей секты.

ИА REGNUM: Александр, чем закончилась история с обвинениями Евгения Саурова и ряда журналистов в "геноциде и содействии терроризму"?

А она пока ничем не закончилась. Прокуратура ЦАО г. Москвы бездействует и не принимает никакого решения с 28 февраля 2006 года, хотя эти голословные и заведомо клеветнические измышления сектантов требуют возбуждения в отношении них уголовного дела по ч.3 ст.129 УК РФ. Клеветники, включая Александра Вадютина, известны. Все 11 адептов Грабового подписали клеветническую бумагу, указали все свои данные и разместили ее на сайте www.drugg.ru. Постановлением Хамовнического райсуда от 8 августа 2006 года бездействие прокуратуры признано незаконным, ущемляющим права заявителя Саурова, но прокуратура чего-то ждет. Чего она ждет - лично мне непонятно. Как непонятно и то, сколько времени ей потребуется на ожидание.

Стоит отметить, что суд принял половинчатое решение - констатировав незаконное бездействие прокуратуры, он не обязал её совершить конкретное действие, а именно: возбудить в отношении клеветников уголовное дело. Устранить алогичность данного решения предстоит Московскому городскому суду 8 ноября. Именно он должен будет либо возвысить судебную власть над властью прокурорской, предписав ей совершить требуемое законом процессуальное действие, либо признать, что действия прокуроров не подлежат судебному контролю.

ИА REGNUM: Своими заявлениями на имя бывшего Генерального прокурора и бывшего прокурора Москвы Евгений Сауров начал свою войну с сектой Грабового-Рыжакова в апреле 2004 года, а в результате на него же и завели уголовное дело. Как такое могло получиться?

Борьбе Саурова с сектой предшествовала попытка его бывшей жены вовлечь в секту его несовершеннолетнюю дочь. Бывшей женой и ещё тремя сектантами было составлено заявление в милицию, из которого следовало, что Сауров покушался на её жизнь. Уголовное дело было возбуждено, но не по соответствующей, а, в виду отсутствия всяких доказательств, - по "дежурной" статье "угроза убийством". Но и по ней дело, не имея судебных перспектив, пылилось несколько месяцев на полке. Затем, по чьей-то воле его возобновили и с подписанным прокурором обвинительным заключением затолкнули в суд. Мировая судья, не затруднив себя даже ведением протокола судебного заседания, как это предусмотрено процессуальным законом, вынесла обвинительный приговор. На следующем этапе рассмотрения дела - в Тушинском райсуде - в защиту Саурова вступили в процесс мы с коллегой - адвокатом Олегом Старковым. В ходе судебного разбирательства творились вещи, совершенно не описанные в юридической литературе: подсудимому было отказано не только в праве давать показания, задавать вопросы свидетелям, заявлять ходатайства, участвовать в прениях, но и в праве на последнее слово. Невероятные процедурные нарушения предопределили отмену приговора Мосгорсудом и ныне дело снова в Тушинском суде. Причем, за все это время к секте Грабового у той же прокуратуры претензий не возникло вообще. Только когда поднялся шум по поводу деятельности секты в Беслане, прокуратуру, наконец, вынудили выполнять свои профессиональные обязанности.

ИА REGNUM: Скажите, что требуется сделать для того, чтобы обеспечить проблемную жизнь и существование всем этим новоявленным лжемессиям, которые калечат людей физически и психически и наживаются на чужом горе и доверчивости?

Нужно сделать немного. Прокуратуре следует добиться исполнения требований Федерального Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", какими бы отдельными и вполне устранимыми недостатками он не отличался, ну и Уголовного кодекса, естественно.