Владимир Арутюнян - политический обозреватель (Ереван)

В современном мире этнический лоббизм в диаспорах имеет двоякое значение, хотя и двояким это явление не назовешь. Достаточно часто лоббистские или этнические организации в диаспорах создаются по инициативе властей стран пребывания, и конечно, же не для защиты интересов исторической родины данных этнических общин, а скорее, для проведения политики данных государств в странах, являющихся исторической родиной данного этноса. Примеров сколько угодно. Данная модель, созданная в старо-давние времена в Византии, успешно скопирована в Великобритании, во Франции и в США. Известно, что после распада советской системы, организации диаспор пытается использовать Турция в своих целях, прежде всего на Балканах и на Кавказе. Практически, нет такого государства, которое не пыталась использовать этнические общины в целях проведения политики на их исторической родине. Сумеет ли избежать такой участи, например, лидер российских армян Ара Абрамян, с его "Союзом"? Но классическим примером создания такой модели влияния стала политика США. Даже всемогущие ирландская и еврейская общины и их организации вынуждены навязывать своей исторической родине определенные политические требования администрации США. Конечно же, многое зависит от патриотичности этнических организаций и умения ими проводить политику, а также от конкретных внешнеполитических задач США. Одни лоббистские организации, отстаивания национальныx интересов США, пытаются сочетать их с интересами своей исторической родины. Именно в среде данных организаций немало людей, чья биография является примером служения Америке. Они не испытывают комплекса неполноценности и их этничность не препятствует им быть патриотами США и носителями американских ценностей. Только люди, которые с уважением относятся к земле своих предков способны быть достойными гражданами новой родины. Именно эти люди, патриоты создали много полезных, патриотичных организаций во многих странах.

К таким организациям никак не относится, так называемая, Армянская ассамблея Америки (ААА), которая представляет собой паллиативную, практически, маргинальную организацию, преследующую цель создания удобного существования для определенных, крайне ограниченных кругов этнических армян в США. В этом качестве ААА не оригинальна. В США обнаружен ряд такого рода этно-общественных организаций, даже в незначительной мере, отвечающих интересам исторической родины. Являются таковыми отдельные греческие, сербские, ливанско-маронитские организации. (Возможно и другие). Но ААА в определенном смысле вообще не организация и, что более важно - не армянская организация. Достаточно обратить внимание на то, что представляют собой сотрудники и функционеры ААА. Если среди руководителей ААА имеются люди с армянским этно-сознанием и владеющие, в некоторой мере, армянским языком, выступающие в качестве манекенов в "витрине" псевдо-патриотизма, то в числе второго эшелона руководителей, то есть действительных руководителей и функционеров, практически, все представляют собой людей с совершенно выхолощенным этно-лицом, с погасшим давно этническим сознанием. Им совершенно безразлична Армения, в каких границах она должна существовать в 21 веке, ее место и роль в истории. В отношении Армении у них стоит одна задача - проводить политику той или иной актуальной политической группировки в США. Исходя из этого ставится задача "иметь" в Армении то политическое руководство, с которым было бы удобнее общаться руководителям ААА. ААА враждебно восприняло карабахское движение, как таковое, и всегда играло на руку тем в Армении, кто пытался спустить с тормозов национальное движение армянского народа. ААА установило приватные отношения с режимом Л. Тер-Петросяна и пыталось реанимировать его, как политическую персону. ААА готово согласиться с любым планом решения карабахской проблемы, вплоть до полноценного возвращения НК Азербайджану. Репрессии против партии "Дашнакцутюн", проводимых в 1994 - 98 годах властями Армении были радостью и благодарностью встречены руководителями ААА, и жестким сюрпризом для них явилось отстранение от власти анти-национального режима. Однако главным заказом для ААА явилось проведение политики превращения Армении в сателлита Турции (ни много, ни мало). В этом направлении деятельности создание постыдно известного ТАРК-а является только эпизодом. (Тот самый ТАРК, который стал аргументом в торможении обсуждения вопроса Геноцида в европейских структурах. Даже в отношении Нагорно-карабахской республики ААА проводит неблаговидную политику. Пользуясь финансовой зависимостью НКР, ААА, практически, установило контроль над политической деятельностью НКР в США. ААА взялось содержать постоянное представительство НКР в Вашингтоне, что обернулось жалким материальным существованием данного представительства, сотрудники которого влачат жалкое существование. В армянском обществе приняты "тайны", вернее содержание в секрете примеров "национальной" подлости.

Нужно сказать, что ААА, как некий инструментарий исчерпала свои возможности, как в США, так и в Армении. Политика США в отношении Армении и проблемы НК не имеет никакого отношения к факту существования ААА. Ни Армения, ни НК не нуждаются и, вообще-то, никогда не нуждались в "патриотических услугах" этой организации. США приняли принципиальное решение признание непринадлежности НК Азербайджану в результате определенного запланированного политического процесса, что исходит из геополитических интересов США и понимания ими условий региональной безопасности. Позиции таких идеологов около-ассамблейных кругов, как Жирайр Липаритян или их кальке в самом отечестве - Давида Шахназаряна пришел бесславный конец. В их услугах в карабахском направлении более не нуждаются. Остается другая задача - свержение правящего режима в Армении. Это последняя надежда ААА, хотя благословенное, романтическое время оранжевых революций прошло. Наступило время продолжительного пасьянса. Кстати, нынешнее политическое руководство Армении вовсе не прочь войти в более доверительные отношения с ААА, при условии поддержки определенных персоналий в определенном качестве, но, увы, не для того деньги тратятся. Поддержка, даже, не очень патриотичных, не очень порядочных политиков в Армении чревата крупными неприятностями. Видимо, стоит задача поддержки "последних..........", которые хотят стать "первыми".

Администрация США давно (еще при мадам Олбрайт и господине Толботе) поняли никчемность ААА, даже в качестве консалтинга, не говоря уже об операционном инструментарии. Откажутся ли американцы от сотрудничества с иной организацией, иной ментальности и профессионализма в армянском направлении. Вполне возможно, что решение о создании такой организации (не альтернативной, а самой по себе), будет принято. Поэтому спонсорам ААА следует подумать, туда ли они отстегивают свои кровные.