Ознакомившись с откликами на сайте ИА REGNUM на предложение директора департамента по работе с соотечественниками Александра Чепурина о поправках к федеральному закону Российской Федерации 1999 года "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", хочу высказать несколько соображений по этому поводу.

Безусловно, по прошествии более чем 10 лет после принятия данного закона, многие его положения уже не соответствуют современным условиям, а некоторые казались спорными ещё во время его принятия. Напомним, чтобы лучше было понятно, о чём идёт речь. В ныне действующей редакции закона термин "соотечественники" звучал следующим образом: граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации; лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства либо имеющие вид на жительство или ставшие лицами без гражданства; потомки лиц, принадлежащих к вышеуказанным группам, за исключением потомков лиц титульных наций иностранных государств. Понятно, что это касалось только тех, кто сам считал себя "соотечественником".

Никого нельзя записать в "соотечественники" помимо его воли. Иначе будут происходить такие конфузы, как выдвижение эстонского националиста Сависаара на звание "соотечественник года". Сависаар известен и тем, что поучаствовал в сносе "Бронзового солдата" в Таллине. То, что Сависаар отказался признать себя соотечественником Российской Федерации - понятно. Но как вообще могло придти в голову номинировать его на это звание?! Вместе с тем, действующая формулировка упускает из внимания белорусов и украинцев, многие из которых, не всегда зная о самом существовании "соотечественников РФ" (или же полагая, что этот термин относится только к проживающим на Украине и Белоруссии гражданам РФ), считают себя русскими в том смысле, что белорусы и украинцы вместе с великороссами составляют триединый русский народ. Да, по действующей формулировке, я, как белорус, являюсь соотечественником, как родившийся в СССР. Вместе с тем мои потомки уже не могут быть соотечественниками, так как принадлежат к белорусам - титульной нации в Белоруссии. То же касается и украинцев в Украине. Абсурдность такой ситуации видна уже хотя бы по тому, что потомки украинцев в Белоруссии и белорусов на Украине могут быть полноправными соотечественникам. Получается, что белорусы на Украине чем-то отличаются от белорусов в Белоруссии? То же и в отношении украинцев. Более того - потомки, скажем, узбеков или армян, живущие в Белоруссии - соотечественники, а мои потомки - нет. И это при всём при том, что я - русский писатель, руководитель русской общественной организации и русский человек в смысле и этнической, и культурной самоидентификации.

Поэтому, уверен, что, по крайней мере, белорусы и украинцы и их потомки, являющиеся составной частью триединого русского народа, безусловно являются соотечественниками РФ (если они того желают - не думаю, что в соотечественники РФ будут рваться всякого рода украинские бандеровцы или белорусские нацдемы). Кстати, русские общественные организации в Белоруссии состоят наполовину из белорусов.

Возможно, что не нужно лишать права быть соотечественником РФ и потомков армян в Армении, узбеков в Узбекистане (а также и представителей всех титульных национальностей в бывших республиках СССР). Видимо, есть смысл не ограничивать возможность считаться соотечественниками РФ и иных желающих лиц из самых различных государств планеты, будь у них такое желание. Поэтому предложения Александра Чепурина, в соответствии с которыми понятие "соотечественник" сужается до "граждан РФ, постоянно проживающих за рубежом, а также лиц, проживающих за пределами РФ, сделавших свободный выбор в пользу духовной и культурной связи с Россией, относящихся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории России" представляется, как минимум, спорным.

Не думаю, что правильно будет наделять правом выдачи удостоверения соотечественника только русские и иные организации соотечественников. В этом я согласен с Модестом Колеровым, хотя абсолютно не разделяю его довольно-таки сердитые мысли о "профессиональных русских": "Прекрасно зная, насколько взаимно конкурентны и конфликтны отношения "профессиональных русских" за рубежом, прекрасно понимая, что за ними - не демократическое большинство, а кучка активистов, МИД, поручая им верифицировать чужую идентичность, создаёт новое издание коммунистических парткомов и инквизиций".

Безусловно, между организациями соотечественников, в той или иной степени аполитичными, либо тяготеющими к разным общественно-политическим силам в России, существуют конфликты. Однако именно благодаря этим самым "кучкам активистов" за пределами России проводится большая работа по сохранению и развитию русской культуры и русской составляющей. Зачастую "активисты" и "профессиональные русские" испытывают на себе определённое давление, подвергаются репрессиям в странах проживания. Хочу заверить М.Колерова, что преференции этим "активистам" не такие уж и большие - подписка на российские издания, возможность иногда свозить детей в Россию, получение русской литературы и помощь в проведении мероприятий. С учётом того, что "профессиональные русские" в связи со своей общественной работой иногда ездят за свой счёт в разные города, тратят деньги на междугородние и межгосударственные телефонные переговоры, платят личные деньги за регистрацию организаций и их функционирование, материальной выгоды практически нет, а зачастую тратится даже больше.

Это я говорю к тому, что "профессиональные русские" работают за пределами России не ради денег, а в силу внутреннего стремления поддерживать контакты и связи с Россией, которая воспринимается ими, как духовный и культурный центр. Посольства РФ помогают организациям соотечественников, однако эта помощь оказывается в разумных размерах и уж точно никто из моих коллег не жирует за счёт российских налогоплательщиков. М.Колерову следует ответственнее относится к своим словам, чтобы не давать повода нашим противникам в странах проживания обвинять нас в том, что мы являемся "оплачиваемой пятой колонной Кремля". Поэтому считаю, что русские общественные организации, как и иные организации соотечественников, должны быть наделены правом рекомендовать Посольству РФ считать членов их организаций и иных заслуживающих внимания лиц, соотечественниками РФ. Само же решение должно приниматься в Посольствах РФ. Для тех же, кто не хочет, по М.Колерову, работать с "профессиональными русскими", должна быть возможность сделать такое заявление напрямую. Уверяю, что у меня нет никакого желания быть неким инквизитором или брать взятки за признание кого-то соотечественником (и уж тем более подвергаться необоснованным подозрениям в коррупции).

Вопрос признания соотечественником должен быть уведомительным - и здесь я абсолютно солидарен с М.Колеровым, что решение должно быть, как правило, положительным. Вместе с тем необходимо предусмотреть законодательно и основания для отказа - в случае явно русофобской либо антироссийской деятельности или зафиксированных русофобских или антироссийских высказываний претендентов.

Само удостоверение соотечественника должно обеспечивать его обладателю чётко прописанные юридические права - упрощение получения гражданства РФ, упрощение или автоматическое получение вида на жительство, право более длительного нахождения на территории России, права на поддержку и защиту Российской Федерации и тому подобное. Конкретные моменты должна определить Государственная Дума России. Думаю, было бы разумным обеспечить квоту для соотечественников в Государственной Думе, Федеральном собрании, Общественной палате. Конкретные размеры квот могли бы определяться каждым органом самостоятельно.

Вместе с тем совершенно ясно, что для получения статуса соотечественника необходимо писать соответствующее заявление, текст которого должен включать признание культурно-этнической связи с Россией. Возможно, стоит подумать и о небольших, чисто символических взносах, которые ежегодно каждый соотечественник сможет перечислить на тот или иной счёт в Посольстве РФ. Эти средства, с учётом большого количества потенциальных соотечественников, должны поступать напрямую в бюджет Российской Федерации. Оба эти момента станут важными барьерами на пути откровенных русофобов, которым статус соотечественника может быть выгоден из чисто меркантильного интереса. Не думаю, что местные русофобы или националисты согласятся публично писать подобного рода заявления или же сдавать хоть и минимальные, но вполне отслеживаемые взносы.

Безусловно, я согласен и с мнением Д.Ермолаева об "ответственности Москвы за проживавшие в рамках Большой России народы" и о том, что "Россия обязана предоставить представителям всех некогда входивших в ее состав стран право считать себя российскими соотечественниками. Ведь возможность самоидентифицировать себя с исторической Россией - одна из ценностей большой российской цивилизации".

Андрей Геращенко - председатель Витебского общественного объединения "Русский дом", член Координационного Совета руководителей общественных объединений российских соотечественников при Посольстве Российской Федерации в Республике Беларусь