Латвийская газета Neatkarīgā rīta avīze опубликовала статью своего комментатора, политолога Юриса Пайдерса под заголовком "Самые ценные предприятия Латвии - не в частных руках", в которой он доказывает неэффективность проведенной в Латвии приватизации. Приводим ее текст полностью:

"Журнал Kapitāls в сотрудничестве с обществом инвестиционных банкиров IBS Prudentia и NASDAQ OMX Riga в конце октября (2009) опубликовали список самых ценных предприятий Латвии. Посмотрим на первую пятерку и стоимость компаний в миллионах латов:

Latvenergo - 871,30

Latvijas Mobilais telefons - 489,47

Latvijas valsts meži - 403,01

Latvijas dzelzceļš - 327,06

Latvijas gāze - 283,45

Первое, что шокирует любого, кто смотрит на этот список: где здесь частные компании? Latvenergo, Latvijas valsts meži (Латвийские государственные леса) и Latvijas dzelzceļš (Латвийская железная дорога) на 100% государственные предприятия. LMT прямо и опосредованно большей частью принадлежит государству. Хорошо! Latvijas gāze приватизирован! Где остальной частный капитал, который хозяйствует эффективнее, нежели государственный? Где иностранные инвесторы, перед которыми угождали и ради которых, дискриминируя местных людей, создавали тепличные условия? Помните, что в начале девяностых годов для иностранных инвесторов налоги были гораздо меньше, нежели для местных? Во время первого правительства Годманиса была проведена дискриминация местных инвесторов. В то время любой новообразованный "шуры-муры international" со 100 латами уставного капитала получал скидку по налогу на прибыль в размере 50% на пять лет. В то время местным инвесторам были созданы такие условия конкуренции, в которых им оставалось либо разориться, либо продать все иностранцам. В начале девяностых годов местные инвесторы для того, чтобы иметь единые условия конкуренции с иностранными инвесторами, должны были маскироваться, организовывать оффшорные компании, чтобы проводить инвестиции в Латвию из-за рубежа и получать такие же налоговые льготы, что и иностранцы. Где эти инвесторы, привлеченные путем дискриминации местных инвесторов? Какой был смысл дискриминировать местных людей и подобострастничать перед иностранцами?

Что это дало? Ладно, посмотрим, что далее в списке самых ценных компаний Латвии:

Tele2 - 272,45

Lattelecom - 256,45

Swedbank - 230,39

Latvijas kuģniecība - 226,91

Maxima Latvija - 214,15.

Единственные, кто представляет национальный капитал - Latvijas kuģniecība (Латвийское пароходство). Lattelecom был подарен иностранным инвесторам, которые обещали чудеса модернизации, но в конченом итоге так и не выполнили своих обещаний - а предприятие наполовину все еще в руках государства. Иностранные инвесторы вошли в сферу связи, торговлю и банковский бизнес.

Где крупные флагманы латвийского производства и экспорта, приватизированные и неприватизированные? Где обещания идеологов латвийской приватизации, что частное управляется эффективнее? Где обещания отцов и крестных отцов приватизации, что латвийские неэффективные госпредприятия расцветут после их передачи в частные руки? Надо отметить, что это несоответствие заметили и создатели исследования. Партнер Prudentia Гирт Рунгайнис: "Сегодня топ самых ценных компаний ясно демонстрирует то, что за последние 20 лет нам удалось добавить довольно мало стоимости к экономике Латвии. Мы с нуля создали совсем мало компаний, которые не основывались бы на уже имеющейся инфраструктуре, кто из воздуха производил стоимость, в данном случае технологические предприятия или какие-то новые продукты".

Топ самых ценных компаний - как оплеуха новым делам отцов и крестных отцов латвийской приватизации, которые предлагают уменьшить бюджетный дефицит, распродав еще не распроданные госпредприятия, особенно призывая отдать на приватизацию государственные монополии. Спасибо. Отцы и крестные латвийской приватизации свои знания в управлении получили, изучая марксистскую политэкономию. Этим людям следовало бы помнить, что даже в марксизме на самом деле главный критерий - это практика (опыт). Принципы латвийской приватизации не выдержали проверки практикой.

Пока заявленной целью правительства не является завершение полного разорения страны, до тех пор вопрос о приватизации оставшихся компаний следует отложить как минимум на следующие 20 лет. Если за это время во главе топа самых ценных компаний Латвии появятся частные яркие экспортные и приносящие прибыль предприятия, то тогда можно будет вновь вернуться к дискуссии о приватизации государственных компаний.

Латвия может завершить уже начатую приватизацию, особенно в отрасли связи. Латвийскому государству следует прекратить государственным именем прикрывать трюки с банком Parex, распродав эту компанию хоть бы и по частям. Но Латвии следует воздержаться от проектов по уничтожению нескольких оставшихся у государства предприятий".