29-30 марта в парламенте Армении прошли слушания, посвященные проблеме Нагорного Карабаха и поиску путей урегулирования конфликта. Слушания были организованы Постоянной комиссией по внешним сношениям Национального Собрания Армении. ИА REGNUM подробно сообщал о ходе слушаний, однако, в связи с важностью обсуждаемой темы публикует полный текст доклада Секретаря Совета национальной безопасности при Президентe Армении, министра обороны страны Сержа Саркисяна, озвученного им в армянском парламенте 30 марта 2005 года.

"Прежде всего считаю необходимым отметить, что разработка перечня вопросов, который Комиссия предварительно направила участникам сегодняшних слушаний, является полезной инициативой. Однако, не думаю, что имеет смысл дословно следовать этому перечню - этим мой доклад превратился бы в интервью. Я попытаюсь представить ответы в виде военно-политического анализа генезиса карабахского вооруженного конфликта и ключевых факторов, определяющих процесс его динамики...

I. ВКРАТЦЕ ОБ ОЦЕНКЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ НА НАШЕМ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМ ФРОНТЕ.

На мой взгляд, в сфере внешнеполитического продвижения интересов Карабахского урегулирования мы можем отметить как определенные успехи, так и известные нам трудности. Однако, в целом, оснований для панических настроений нет никаких. Другое дело, что, отмечая заметные достижения, полезнее больше внимания обращать на проблемы и вынесенные уроки, правильное осмысление которых может помочь нам лучше продвигать Карабахское урегулирование, исходя из безопасностных интересов Армении и Карабаха, а также армянства в целом.

Думаю, на данном этапе Карабахского урегулирования нам необходимо сосредоточиться на систематизации наших ресурсов в противодействии коварному, циничному противнику, не гнушающемуся самыми подлыми методами и приемами дискредитации международного имиджа Армении и Нагорного Карабаха. Мы обязаны исходить из тех реалий, что Азербайджану в антиармянском политическом наступлении помогают специализированные учреждения Турции и его другие союзники. Посему при участии в Карабахском процессе представляется исключительно важной консолидация усилий во внешнешполитической сфере деятельности всех правительственных учреждений Армении, включая Национальное Собрание, Правительство, министерства и ведомства, а также зарубежные представительства. А это требует правильного подбора и профессионального инструктажа представителей государственных организаций, чьими устами должны быть представлены мировому сообществу наши высшие национальные интересы. Они должны получать профессионально подготовленную информацию о том, каковы национальные интересы и приоритеты по наиболее важным вопросам, как защищать их политическими и дипломатическими средствами на форумах международных организаций, во время визитов или приемов зарубежных делегаций.

При всем этом нам самим необходимо периодически "сверять часы" по Карабахскому урегулированию. Сегодняшнее заседание Комиссии является хорошим примером подобного уточнения оценок, принципов и подходов с учетом динамики карабахского внешнеполитического процесса.

II. О СООТНОШЕНИИ "ИСТОРИИ" И "ПОЛИТИКИ" ПРИ АРГУМЕНТАЦИИ ПОЗИЦИЙ АРМЕНИИ КАК ОБ ОДНОМ ИЗ ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ НАШИX НАЦИОНАЛЬНЫX ИНТЕРЕСОВ.

Корни современной фазы карабахской проблемы находятся на рубежах катастрофической смены государственного статуса Карабаха как составной части России и СССР. На этапе распада Российской Империи в итоге Первой мировой войны эти корни можно проследить в политическом и вооруженном противодействии армянского населения, Национального Совета Карабаха и Правительства Республики Армения попыткам властей Турции и Демократической Республики Азербайджан по включению территорий Елизаветпольской губернии Российской Империи с преобладающим армянским населением в состав Демократической Республики Азербайджан в 1918-1920 гг. Второй этап Карабахской проблемы может быть прослежен в советский период, а именно, в связи с навязанным армянству образованием в 1923 г. НКАО в составе Азербайджанской ССР и противодействием армян политике бакинских властей по целенаправленному вытеснению армянского населения из Нагорного Карабаха. На данном этапе Карабахский конфликт до 1987 г. носил латентный (скрытый) характер и выражался в политике бакинских властей по торможению экономического и социального развития армянства НКАО, подавлению его этнокультурной идентичности, а также в целенаправленном изменении демографии населения области в пользу азербайджанцев.

Вскрытие и эскалация противостояния азербайджанской и армянской сторон по Карабахской проблеме произошли во время переходных политических процессов перестройки в СССР, в том числе в самих союзных национальных республиках, а также противоречивой трансформации союзного и республиканского законодательства.

В целом можно отметить, что в период перестройки и демонтажа СССР из ЦК КПСС в Армению, Нагорный Карабах и Азербайджан исходили политические импульсы противоположной направленности, которые с одной стороны поощряли армянскую сторону к поиску путей для демократического самоопределения армянства Нагорного Карабаха, с другой стороны, данные импульсы подстрекали Азербайджан по-жестокому противодействовать любым изменениям статуса Карабаха, акцентируя принципы территориальной целостности и невмешательства в его внутренние дела. Есть основания для суждения о том, что массовые погромы и убийства мирного армянского населения в Сумгаите, Кировабаде и Баку, а также этническая чистка Северного Арцаха осуществлялись с ведома ЦК КПСС.

В заключение этой части доклада я бы отметил, что мы должны считаться с тем, что западные специалисты в своей политической и аналитической практике ведут отсчет истории региональных конфликтов на территории бывшего СССР с момента его распада. Исходя из данных практических соображений, особого внимания в качестве базового факта требует профессионально безукоризненная политико-правовая оценка создания Нагорно-Карабахской Республики в процессе демонтажа СССР в 1991 г.

Я бы этим ограничил рассмотрение рекомендаций по историческому аспекту аргументации нашей позиции на мероприятиях по карабахскому урегулированию. Однако подобная лимитация в сфере профессиональной политики отнюдь не означает того, что армянские ученые, писатели, публицисты и деятели искусств не должны творить и представлять мировой общественности произведения, доказывающие величие нашей славной тысячелетней истории. Весьма важно наступательное противодействие азербайджанским фальсификаторам от истории, украшающим свою историю и культуру за счет наследия армянского народа. Безусловно, это способствовало бы поддержанию положительного образа нашего древнего и прогрессивного народа. Оставляя данную сферу деятелям науки, культуры и средств массовой информации, позвольте сконцентрироваться на ряде других проблем современной политической практики.

III. О СФОРМИРОВАННЫХ ПОДХОДАХ И ПРИНЦИПАХ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЫ И ИХ ОБОСНОВАНИИ.

В процессе 13-летних переговоров под эгидой Минской группы ОБСЕ рассматривались четыре основных подхода по урегулированию Карабахского конфликта: воссоединение Нагорного Карабаха с Арменией; признание независимости законосообразно самоопределившейся НКР; создание единого государства на базе Азербайджана и НКР; институирование высокой степени автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджанской Республики.

Соответственно, в основе этих подходов лежат: с армянской стороны-концепция самоопределения народа Нагорного Карабаха. Азербайджанский подход неизменно основывается на принципе признания территориальной целостности Азербайджана и нерушимости границ.

При этом армянская сторона, находясь в Минском переговорном процессе, строит свое отношение к данным моделям исходя из принципов гарантирования физической безопасности карабахского армянства, а также условий для его стабильного демократического развития.

Вы знаете эти принципы. Однако на мой взгляд, современное развитие Карабахского процесса подсказывает целесообразность включения в данные формулировки факта ориентированности Нагорного Карабаха на мировые процессы прогрессивного развития.

Данные три фундаментальных принципа в сегодняшней редакции могут быть сформулированы так:

- невозможность подчинения Карабаха Азербайджану,

- невозможность анклавного существования Нагорного Карабаха, необходимость наличия сухопутной границы с Арменией и международных гарантий для создания условий участия Нагорного Карабаха в мировых прогрессивных процессах,

- необходимость четких международных гарантий невозобновления войны и безопасности населения Нагорного Карабаха.

Важно достичь национального согласия в базовой аргументации всех трех принципов. Именно при наличии такого консенсуса вокруг соответствия данных основополагающих принципов национальным интересам армянского народа, а также в вопросе их обоснования можно рассчитывать на эффективную командную работу наших представителей на внешнеполитических мероприятиях по Карабахскому урегулированию.

1) Я начну с обоснования тех главных аргументов, которые относятся к вопросу о невозможности подчинения Карабаха Азербайджану.

Данный принцип в своей основе обусловлен фактом законосообразного создания в 1991 г. и функционирования в течение около 14 лет на террритории бывшей Азербайджанской ССР двух равноправных государств: НКР и Аз.Р. Эффективность защиты данного принципа требует согласования его профессиональной политико-правовой аргументации, в связи чем считаю долгом довести до участников заседания Комиссии краткую суть предлагаемого базового обоснования.

Аргументация базируется на юридическом факте принятия в апреле 1990 года Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" и развертывания процесса политического демонтажа СССР. Закон предоставил автономным образованиям возможность самоопределяться в самостоятельные субъекты союзной федерации вплоть до выхода из состава союзных республик, куда они входили (в случае постановки вопроса союзными республиками о выходе из СССР). Конкретизация международно-правовых и конституционных норм о праве народов на самоопределение в юридических механизмах вышеуказанного Закона дала народу Нагорного Карабаха отсутствовавшие ранее в СССР законные основания для изъявления и институционального воплощения своей политической воли с учетом ранее декларированного намерения Азербайджанской ССР выйти из состава СССР (Верховный Совет Азербайджанской ССР принял Конституционный закон о суверенитете еще в сентябре 1989 года, а затем ВС АзР в октябре 1991 года принял Конституционный акт о государственной независимости).

В начале декабря 1991 года на конституционных началах, под контролем международных наблюдателей в НКАО был проведен референдум по вопросам провозглашения независимости Нагорного Карабаха, образования НКР и формирования легитимных властей НКР. В октябре 1991 года была образована Азербайджанская Республика, а в декабре 1991 года был упразднен СССР. Таким образом, в результате конституционного волеизъявления на территории бывшей АзССР образовались два независимых равноправных государства - НКР и АзР, и отношения административно - политической подчиненности народа, территории и властей НКР к впоследствии упраздненным как АзССР, так и СССР были законосообразно прекращены. В итоге народ Нагорного Карабаха в соответствии с действовавшим законодательством преодолел административные и политические обязательства по применению "принципа целостности территории" в отношении как АзССР, так и в последствии к СССР - в связи с его распадом. При этом НКР как легитимно созданное государство приобрела международно-правовую основу для применения принципов "целостности территории" и "неприкосновенности границ" в интересах национальной безопасности самой НКР.

Важной политико-правовой особенностью НКР является то, что в отличие от других государств, самопровозглашенных в ходе межнациональных конфликтов, формирование независимой государственности было реализовано во временных рамках правоприменения Конституции СССР и вышеупомянутого Закона СССР. Аргументация данной особенности содержит существенный политический ресурс для избежания параллелей со всеми другими региональными конфликтами на территориях бывшего СССР. Умелое использование армянскими посланниками данного базового аргумента может способствовать угибчению позиций Грузии, Молдавии и России в отношении Карабахского урегулирования.

1а. Другим важным элементом нашей аргументации первого принципа может стать политико-правовая оценка факта уклонения Азербайджанской Республики от мирного решения Карабахского кризиса в канун демонтажа СССР.

В основе данного подхода следует рассматривать факт, заключающийся в том, что в конце 1991 года сложились реальные юридические и политические предпосылки для мирного разрешения "внутреннего немеждународного вооруженного конфликта" между народом Карабаха и прекратившими свое существование властями СССР и АзССР. Однако последующее военное противодействие АзР национально-государственному становлению НКР не позволило этому историческому шансу миротворчества реализоваться. Именно неиспользование властями АзР данной уникальной возможности стало причиной трансформирования "внутреннего немеждународного вооруженного конфликта" в "международный вооруженный конфликт" между двумя равноправными вновь образовавшимися государствами - НКР и АзР. Более того, сделав ставку на подавляющее превосходство в военной технике и вооружении, Азербайджан предпринял ряд широкомасштабных боевых действий, в ходе которых было депортировано все население Геташенского подрайона (1991г.) и Шаумяновского района (1992г.), значительная часть населения Гадрутского (1991г.) и большей части Мардакертского (1992г.) районов, подверглись массированным огневым ударам мирные города и села.

1б. И наконец, убедительным аргументом невозможности нахождения в составе Азербайджана Нагорного Карабаха является реальная угроза его полной деарменизации.

Жестоким уроком и предупреждением для карабахского армянства служит факт полной этнической чистки Нахичеванской АССР от коренного армянского населения без права возвращения на места своего проживания, осуществленной властями Баку даже в период нахождения Азербайджана в составе СССР.

2) О принципе гарантирования невозможности анклавного существования Нагорного Карабаха, необходимости наличия сухопутной границы с Арменией и участия Нагорного Карабаха в мировых прогрессивных процессах.

Объяснение невозможности существования Нагорного Карабаха как анклавного государства базируется на том, что в условиях отсутствия сухопутной границы с Арменией и всеобщей блокады, население Нагорного Карабаха будет лишено возможностей для выживания. Вместе с тем, гарантированное преодоление анклавности Нагорного Карабаха является необходимым условием для осуществления воли НКР к участию в мировых прогрессивных процессах.

3) О необходимости гарантирования международным сообществом невозобновления войны и обеспечения безопасности армянского населения Нагорного Карабаха.

В этом плане, представляется исключительно важным умелое объективное доведение до сведения международного сообщества базовой аргументации уже имевшего место факта агрессии Азербайджана против НКР.

Самооборона народа Нагорного Карабаха была организована в соответствии со статьей 51 Устава ООН в ответ на вооруженную агрессию АзР против законосообразно созданной Нагорно-Карабахской Республики. Нарушение же принципа "целостности территории" в применении к Азербайджанской Республике произошло в результате вынужденного отражения ее агрессии против Нагорно-Карабахской Республики, а также военного обустройства зон безопасности на территориях АзР, отвоеванных у агрессора в процессе ликвидации его огневых точек и рубежей.

Если же говорить по существу, мы не намерены возвращать территории из состава "пояса безопасности" без скрупулезного учета интересов безопасности населения Карабаха. Мы готовы путем переговоров пойти на определенные взаимные уступки при условии приобретения у азербайджанской стороны твердых гарантий физической безопасности населения Карабаха, подкрепленных гарантиями авторитетных международных организаций. Армянская сторона на самом деле готова обсуждать возможности взаимных компромиссов именно в этих прагматических пределах.

IV. ПЕРСПЕКТИВЫ СТАТУСА НАГОРНОГО КАРАБАХА.

Для меня очевидно, что решение карабахского конфликта возможно только мирным путем, на основе взаимных уступок. Какими являются уступки, на которые, по моему мнению, может пойти армянская сторона?

Мы рассматриваем в качестве принципиального компромисса воздерживание РА от признания НКР, несмотря на законосообразность создания Нагорно-Карабахской Республики и факт ее многолетнего непрерывного функционирования в качестве демократического независимого государства, представляя это как проявление доброй воли в целях поддержания процесса мирного урегулирования в рамках Минской группы.

Второе, мы обязаны, исходя из своих национальных и общеевропейских интересов, принять к руководству ряд конкретных формулировок из резолюции 1416 Парламентской Ассамблеи Евросовета от 25 января - в том числе, по "подтверждению Ассамблеей того, что независимость и отделение региональной территории (т. е. Нагорного Карабаха) от государства (т.е. Азербайджана) могут быть достигнуты путем законосообразного и мирного процесса на основании демократической поддержки со стороны населения данной территории". В данном контексте представляет особый интерес предложение, опубликованное Председателем парламентской Ассамблеи НАТО Пьером Лелюшем, о целесообразности проведения еще одного референдума среди населения бывшей Нагорно-Карабахской Области по демократическому самоопределению Нагорного Карабаха.

На наш взгляд, второй принципиальный компромисс мы можем базировать именно на данном предложении: армянская сторона, несмотря на законосообразность создания Нагорно-Карабахской Республики и факт ее многолетнего непрерывного функционирования в качестве демократического независимого государства, может согласиться на проведение дополнительного референдума среди жителей бывшей НКАО на местах их настоящего проживания в случае организации референдума под эгидой ОБСЕ и ООН. В данном случае мы обязаны профессионально изучить конструктивный опыт Миссии ООН по делам временной администрации в Косово, а также Миссии ОБСЕ в Косово.

Говоря о перспективах статуса Карабаха, хочу отметить логику процесса становления НКР и армянской государственности в целом. Жизнено-важные интересы обеспечения национальной и международной безопасности армянства обуславливают стратегическую предпочтительность параллельного членства и активного сотрудничества в международных организациях двух братских армянских государств - Республики Армения и Нагорно-Карабахской Республики. Наряду с этим, базируясь на факте законосообразности создания НКР как независимого государства, данный подход может смягчить претензии СЕ к Армении в части "желания аннексировать" Нагорный Карабах. Другими словами, модель "единый армянский народ и два армянских государства" в стратегическом масштабе для всего армянства безусловно выгодна.

В этом смысле, доводы некоторых азербайджанских деятелей о том, что самоопределение Нагорного Карабаха не может быть признано, так как армянский народ уже самоопределился, создав Республику Армения, не выдерживает критики. И бывшие и настоящие президенты Азербайджана и Турции считали и считают своим долгом публично утверждать, что взаимоотношения Азербайджана и Турции построены по модели "один народ - два государства". На самом деле, факты свидетельствуют о том, что по итогам Первой мировой войны в результате распада Оттоманской и Российской империй турецкий народ, живший на территории Анатолии и турецкой части Фракии, а также на Южном Кавказе самоопределился, создав два государства, а именно: Турецкую Республику и Азербайджанскую Демократическую Республику. И таких примеров в международной практике достаточно много. В нашей политической практике мы должны учитывать тот факт, что США, Россия, Франция, другие западные государства, ОБСЕ и другие международные организации выделяют НКР, учитывая законосообразность ее создания. В связи с этим, не только в стратегическом, но и в тактическом отношении важно, чтобы в НКР развивались демократические процессы. Мы должны исходить из того трезвого рассуждения, что в противном случае НКР может в значительной мере лишиться международной поддержки.

Мы убеждены, что в контексте карабахского урегулирования восприятие образа армянской стороны может существенно быть улучшено, если НКР проявит готовность в вопросе реализации рекомендаций ЕС относительно прямых контактов с Азербайджаном, а Армения выступит с предложениями о вовлечении Азербайджана в те программы, проекты и мероприятия международных организаций, которые направлены на установление регионального сотрудничества.

Конечно, прилагаемые нами усилия в направлении мирного урегулирования мы рассматриваем в контексте стратегии национальной безопасности Армении, основные положения которой нами сформулированы и уже находятся в стадии доработки. Хочу проинформировать, что стратегия национальной безопасности Армении в виде законопроекта будет представлена на обсуждение Национального Собрания в 2007 году. До этого, с целью получения предложений и замечаний, этот документ будет представлен на апробацию соответствующих государственных органов и научных кругов. Подготовка проекта документа по стратегии национальной безопасности Армении в очередной раз подтвердила, что в процессе распада СССР главным политическим достижением армянского народа безусловно является независимость. Наряду с этим, большим достижением следует считать проведение законосообразного референдума в Нагорном Карабахе 8 декабря 1991 г. до провозглашения 21 декабря 1991 г. Алма-Атинской Декларации об официальном прекращении существования СССР - во временных рамках правоприменения закона СССР от 1990 г. Данная специфика Карабахского референдума позволяет во внешнеполитической практике дистанцировать Карабахскую проблему от региональных конфликтов, имеющих место на территории других государств мира, и удерживать данные государства от противодействия Армении в международных процессах, прямо или косвенно отражающих интересы справедливого урегулирования Карабахского конфликта. Консолидация политического, дипломатического и информационно-пропагандистского применения данного факта является одним из важнейших гарантий национальной безопасности Армении, а также безопасности физического существования армянства на части территории своего векового автохтонного проживания.

И, возвращаясь к главной мысли моего доклада, хочу подчеркнуть, что реализация вышеизложенных стратегических задач по урегулированию Карабахского конфликта требует от нас совершенствования знаний и искусства сопряжения публичных и непубличных разделов участия нашего государства в карабахском урегулировании. Эффективность наших коллективных действий на поприще карабахского урегулирования требует консолидации всех армянских участников политического процесса вокруг вышеизложенных базовых принципов и подходов.