После признания независимости Косово и принятия резолюции ООН по карабахскому урегулированию были сделаны предложения по возможности признания Нагорного Карабаха со стороны Армении. По данному кругу проблем пресс-служба министерства обороны Армении распространила интервью начальника Института национальных стратегических исследований министерства обороны Армении, генерал-майора, доктора политических наук Гайка Котанджяна. ИА REGNUM публикует полный текст беседы.

Как соотносится резолюция ООН по карабахскому вопросу с уставными императивами Объединенных Наций и угрозой возобновления войны?

Голосование России, США и Франции как сопредседателей Минской группы ОБСЕ против резолюции Генеральнoй Ассамблеи ООН по Нагорному Карабаху в дополнение с 4 проголосовавшими против и со 100 воздержавшимися свидетельствует о неприемлемости для преобладающего большинства членов ООН нарушения принципа системного и непредвзятого применения основополагающих принципов и норм международного права при принятии решений ООН.

Азербайджану и другим 37 государствам, поддержавшим резолюцию, преподан урок по недопустимости протаскивания в ООН документов, противоречащих основополагающим целям и принципам, в своей целостности определяющим международную договорно-правовую субъектность Объединенных Наций. Объединенные Нации своим голосованием подтвердили неприятие одностороннего отражения в азербайджанской резолюции по Карабахскому конфликту лишь принципа территориальной целостности при игнорировании принципа равноправия народов и их права на свободное самоопределение. Авторам резолюции Генассамблея поставила на вид факт нарушения Азербайджаном обязательств в отношении Устава ООН.

Азербайджану фактически было указано на его обязательства в отношении того, что дефиниция "равноправие народов и их право на свободное самоопределение" в Уставе ООН закреплена в качестве одной из ее основополагающих целей.

Каковы главные мессиджи результатов голосования в ООН?

По большому счету, результаты голосования содержат важный политический мессидж о недопустимости для ООН принятия резолюций, нарушающих Устав самих Объединенных Наций в связи с неуважением ее главной цели - поддержания мира и международной безопасности. Итоги голосования отражают понимание большинством членов ООН правовой ущербности позиции Азербайджана в карабахском урегулировании. Навязывание контрпродуктивной модели разрешения карабахского конфликта исключительно в рамках того, что Азербайджан называет "территориальной целостностью", поставило в неловкое положение саму ООН. Такие влиятельные акторы мирового сообщества, как Россия, США, Франция, Индия, сказавшие "нет" резолюции, а также 100 воздержавшихся членов ООН подтвердили главную и императивную для всех государств миссию Объединенных Наций - поддерживать международный мир.

Демонстрация пренебрежения уставными императивами ООН в условиях многократного превышения со стороны властей Азербайджана потолков вооружений по ДОВСЕ, нарастающей милитаристской риторики руководства этого государства сигнализируют о реальной угрозе миру в таком геостратегически важном регионе, каковым является Черноморский бассейн. В этом смысле Россия, США и Франция как члены Совета Безопасности ООН официально заявили международному сообществу о своей озабоченности приготовлениями Баку к развязыванию новой войны на Южном Кавказе. Неприятие милитаризма Азербайджана - вот другой важный мессидж Объединенных Наций.

Как вы оцениваете шансы достижения компромисса между армянской стороной и Азербайджаном?

Баку вопреки нормам современного международного права не признает первичной международной субъектности НКР. В настоящее время азербайджанская сторона выступает с заявлениями о том, что компромисс с ее стороны ограничивается лишь согласием продолжать консультации с Арменией по карабахской проблеме. Как известно, Азербайджанская Республика отвергает возможность прямого диалога с НКР. В своей публичной политике Азербайджан не только подрывает посредническую миссию Минской группы, но и не откликается на рекомендации Совета Европы по установлению диалога с Нагорным Карабахом (резолюция ПАСЕ № 1416 от 25 января 2005 г.), несмотря на заявления НКР о готовности к переговорам с Азербайджаном. Недавние действия Азербайджана по дезавуированию России, США и Франции в составе Минской группы, попытка навязывания Объединенным Нациям противоречащей уставу ООН резолюции по Карабахскому урегулированию свидетельствуют о контрпродуктивности позиции властей Баку в карабахском вопросе.

Другими словами, "компромисс" Азербайджана не соразмерен не только компромиссам в понимании армянской стороны, но и компромиссу, который предлагает Минская группа. Позиция Баку беспредметна и бесперспективна по сути. Заявления о полной приверженности Азербайджана принципам и нормам международного права не соответствуют действительности. При неизменности этой откровенно реваншистской позиции Баку шансы достижения компромисса между сторонами карабахского конфликта на данном этапе весьма невелики.

Что бы Вы сказали относительно предложения о заключении оборонного договора между Арменией и Нагорным Карабахом как субъектами международного права в ответ на резолюцию ООН по Карабаху?

Государства-члены ООН в своем большинстве не могли не считаться с тем, что в системе Объединенных Наций народы, ведущие борьбу за независимость, признаются первичными субъектами современного международного права. Такая точка зрения основана на принципах международного права, фиксирующих правосубъектность народа в процессе борьбы за освобождение. Например, таким органом национального освобождения, взятым под защиту международного права, была Народная лига Восточного Пакистана, выражавшая независимость части бенгальского народа, проживавшего в Пакистане, и провозгласившая Республику Бангладеш.

Международная правосубъектность части армянского народа, проживающего в Карабахе, закреплена политическим и юридическим фактом непрерывного и эффективного функционирования в течение более чем 16 лет легитимных, демократически избираемых властей НКР, сформированных в результате референдума, проведенного в период правоприменения Закона СССР от 1990 г. - до провозглашения 21 декабря 1991 г. Алма-Атинской Декларации о прекращении существования СССР. Таким образом, международно-правовая основа для заключения между Арменией и НКР международных договоров безусловно наличествует.

В случае продолжения отказа Азербайджана от встречных компромиссов, соразмерных компромиссам армянской стороны, НКР будет вправе с учетом уроков истории, принципов и норм международного права, рекомендаций ОБСЕ пойти на переговоры с Арменией вокруг выбора более эффективных средств по поддержанию регионального мира и модели устойчивого и безопасного развития. На мой взгляд, на данном этапе целесообразно, продолжая практическое взаимодействие в сфере обороны, не ограничивать сотрудничество между НКР и Арменией рамками какой-либо отдельной сферы.

Как вы относитесь к возможности признания Арменией Нагорного Карабаха?

Исходя из отсутствия встречных компромиссов с азербайджанской стороны, сколь-либо соизмеримых с предложениями Армении, признание факта независимости Нагорно-Карабахской Республики Республикой Армения представляется логичным и оправданным шагом в процессе международного признания НКР. На мой взгляд, на данном этапе прагматичнее будет процесс признания предварить разработкой стратегии сотрудничества НКР и Армении в вопросах поддержания мира, стабильности и безопасности на Южном Кавказе. Главным приоритетом данной стратегии и политики по ее имплементации должны стать гарантированное исключение повторения актов геноцида в отношении армянского народа, а также обеспечение стабильного, безопасного и демократического развития обоих суверенных армянских государств в контексте их прогрессивной международной интеграции. Обладание согласованной стратегией союзнического сотрудничества Армении, Арцаха (Нагорного Карабаха) и Диаспоры по всему кругу национальных приоритетов даст возможность выработать среднесрочную и долгосрочную политику, а также спланировать ее эффективное обеспечение.

Каким вы видите старт процесса признания НКР?

Нагорный Карабах и Армения, следуя общепризнанным принципам и нормам международного права, могли бы институировать межгосударственное сотрудничество. Речь идет об образовании совместной межгосударственной комиссии по разработке и реализации стратегии сотрудничества НКР и Армении в вопросах поддержания мира и своего стабильного безопасного развития. В состав Секретариата данной комиссии, возглавляемой главами государств, могли бы быть делегированы полномочные представители президентов, парламентов, а также правительств НКР и Республики Армения.

Конкретные политико-правовые продукты деятельности межгосударственной комиссии, в том числе проекты договоров, можно было бы представлять на апробацию не только государственным институтам сторон, но при необходимости также авторитетным организациям Диаспоры и международного сообщества. В центре стратегии и системы планирования, накопления, координации и целевой реализации политических, экономических, оборонных и информационных ресурсов должны располагаться интересы укрепления и прогрессивного развития тандема армянской государственности в лице Республики Армения и Нагорно-Карабахской Республики. Не исключаю, что межгосударственная комиссия со временем трансформирует стратегические взимоотношения Арменией и Нагорного Карабаха в мягкое конфедеративное сотрудничество между двумя братскими суверенными государствами.

Как вы относитесь к перспективам Минской группы ОБСЕ?

На мой взгляд, Минская группа накопила большой опыт посредничества между сторонами карабахского конфликта и далеко не исчерпала свой конструктивный потенциал.