В Самарской области появилась "Партия блондинок": обзор самарских СМИ

Обзор самарских СМИ за 26 - 27 апреля 2007 года.

ПОЛИТИКА

"В Самарской области началась борьба за пост руководителя регионального отделения национал-патриотической партии "Великая Россия", учредительный съезд которой пройдет в Москве 5 мая", - сообщает газета "Коммерсантъ - Среднее Поволжье". Издание пишет: "На это кресло претендуют экс-лидер областной ячейки ныне не существующей партии "Родина" Владимир Шерстнев и экс-глава тольяттинской общественной организации "Национальный альянс" Сергей Лекторович. Наблюдатели предполагают, что в Самарской области великороссы могут стать заметной силой, потому что фактически создаются из бывших "родинцев" и "могут объединить электорат, который выпал с созданием проправительственных партий".

ЭКОНОМИКА

"Кредиторы строительной компании "Содействие" оспорили в арбитраже правомерность инициированного Константином Титовым закона "О мерах по защите прав участников долевого строительства". В случае если иск будет выигран, схема вложения 4,5 млрд рублей бюджетных средств в достраивание проблемных домов рухнет", - сообщает "Самарское обозрение". Газета пишет: "Интриги вокруг проблемы обманутых дольщиков начали развиваться в 2006 году, после того, как в сложившейся ситуации решило принять активное участие правительство Самарской области. При "Белом доме" была создана комиссия по разрешению проблем дольщиков. При ее участии чиновникам, кредиторам и представителям застройщиков удалось разработать схему достраивания объектов. В сентябре 2006 года между областным правительством, фирмой "Авиатренд" (кредитором компаний "Содействие", "Прогресс" и "Волгаэнергоресурс") и мэрией Самары было заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которыми "Авиатренд" выступал в качестве инвестора проблемных объектов и получал от властей в качестве компенсации уступки по техусловиям и дополнительные земельные участки. После заключения соглашения "Авиатренду" был выделен только один участок на 18 км Московского шоссе, который спустя два месяца был изъят у компании по решению губернатора Константина Титова. В апреле "Авиатренд" обратился в арбитраж с требованием признать незаконным бездействие властей, но фактически для кредитора это разбирательство ничего не меняло. Нежелание области выполнять условия соглашения означало лишь то, что у губернатора имеется свое видение решения проблемы дольщиков. В конце февраля этого года это видение было губернатором оглашено. По его инициативе в Самарскую губернскую думу был внесен на обсуждение и принят закон №13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области". Нормативный акт вступил в силу 30 марта 2007 года. Как следует из закона, документ "направлен на защиту прав лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты". При этом в соответствии с законом защищаются права только физических лиц и только тех дольщиков, которые внесены уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр. По информации "Самарского обозрения", в настоящее время в данном реестре фигурируют более 3200 человек. Одновременно Константин Титов заявил о намерении областного правительства в течение 2-3 лет выделить из бюджета 4,5 млрд рублей на реализацию нового законопроекта. "Закон этот просто необходим Самарской области, и нам легче реализовать его за счет областного бюджета, чем дожидаться общественного взрыва, потому что ситуация с дольщиками действительно катастрофическая", - заявил губернатор. Уже после принятия закона представители сразу нескольких компаний заявили о том, что он будет опротестован в суде. Как стало известно "Самарскому обозрению", первой компанией, опротестовавшей закон о субсидировании дольщиков, стал уже упомянутый "Авиатренд", представители которого посчитали, что закон ущемляет права кредиторов обанкротившихся строительных фирм. "Авиатренд" инвестировал в компанию "Содействие" порядка 200 млн рублей, и мы намерены защищать свои вложения", - заявили в компании. По информации "Самарского обозрения", еще 17 апреля "Авиатренд" обратился в Самарский областной суд с требованием признать незаконными положения закона "О мерах по защите прав участников долевого строительства"... Юристы "Авиатренда" полагают, что региональный закон о дольщиках неправомерно исключает из категории "обманутые дольщики" юридические лица, тем самым нарушая обеспечение равных прав инвесторов, которые гарантируются законом РФ "Об инвестиционной деятельности". Кроме того, по словам источника "Самарского обозрения" в "Авиатренде", областной закон ставит под вопрос возможность исполнения требований кредиторов компаний-банкротов, позволяя на законных началах выводить из конкурсной массы имущество должника (часть 4 статьи 3 областного закона "О мерах...") и забирать на себя функции заказчика по объектам проблемных компаний. В связи с этим компания намерена добиваться пересмотра тех норм областного закона, которые содержат расхождения с другими законодательными актами, и включения в него положений, уравнивающих права дольщиков - юридических лиц с физическими. В настоящее время дата слушаний по иску еще не назначена. Участники рынка расходятся в оценках юридических перспектив "Авиатренда", но отмечают, что для обеих сторон вопрос, скорее всего, имеет политическое значение. По мнению конкурсного управляющего ООО "Виктор-С" Константина Решухина, на основе данного закона не принято ни одного судебного решения. "Закон, по сути, не прописывает ни прав, ни обязанностей, его принятием лишь оттянули решение проблемы", - считает он. По мнению генерального директора юридической компании "Ковалюнас и партнеры" Дениса Ковалюнаса, "данный закон носит декларативный характер и преследует в большей степени политические цели, а потому он содержит в основном отсылочные нормы и не решает многих вопросов. Его дальнейшее применение требует принятия подзаконных актов". Между тем, в случае если "Авиатренду" удастся добиться принятия положительного решения по своему иску, может рухнуть еще одна схема, предложенная губернатором для решения проблем дольщиков".

"АВТОВАЗ отказался от энергетики", - так называется статья в газете "Коммерсантъ - Среднее Поволжье" от 27 апреля. Издание пишет: "Руководство АВТОВАЗа приняло решение о закрытии проекта по созданию ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ОЭК). Эта компания должна была объединить теплосети 100%-й "дочки" АВТОВАЗа - ОАО "Тевис", поставляющей тепло в Автозаводский район города, а также ОАО "Электросеть" и активы тольяттинского муниципального унитарного предприятия (МУП) "ПО КХ", обслуживающего Комсомольский и концевые сети Центрального района. При реализации проекта ОЭК могла бы взять под контроль коммунальные сети всех трех районов Тольятти и снабжение города теплом и электричеством. В ближайшее время "Тевис" и "Электросеть" будут выставлены на продажу. Напомним, проект Объединенной энергетической компании возник в конце 2006 года. По информации источников "Коммерсанта " на АВТОВАЗе, его лоббировали два топ-менеджера компании - исполнительный директор автозавода Евгений Юрьев и глава энергетического комитета группы "АВТОВАЗ" Аркадий Евстафьев. Кроме того, по информации "Коммерсанта", активным сторонником этого проекта стал директор МУП "ПО КХ" Александр Дружинин, который в марте 2007 года на совете директоров АВТОВАЗа был утвержден на должность директора ОЭК. По замыслу инициаторов проекта, объединение городской коммунальной структуры позволило бы установить единый тариф на тепло- и водоснабжение в городе. Отметим, что до настоящего момента тариф на тепло в трех районах разный. Для Автозаводского района тариф составлял 375 руб./Гкал., для Центрального - 335 руб./Гкал., для Комсомольского - 528 руб./Гкал. При этом предполагалось, что 75% акций новой компании получит АВТОВАЗ, а 25% - тольяттинский муниципалитет. Альтернативу ОЭК предлагала Волжская территориальная генерирующая компания (ВоТГК), поставляющая теплоэнергию "ПО КХ" и "Тевису" и обслуживающая магистральные сети Центрального района. ВоТГК предлагала передать ей городские и ВАЗовские теплосети, либо объединить их вместе с сетями ВоТГК в одно совместное предприятие. При этом энергетики обещали экономию для населения Тольятти около 340 млн рублей и для АВТОВАЗа - около 40 млн рублей. Однако АВТОВАЗ и мэрия Тольятти отказались от предложений энергетиков. Вчера (26 апреля) глава пресс-службы группы "АВТОВАЗ" Иван Скрыльник сообщил, что "предварительное решение о создании ОЭК было отменено после более тщательного изучения этого проекта". По его словам, энергетика составляет в себестоимости автомобиля всего 3%, поэтому руководство группы "АВТОВАЗ" решило, что энергетическая компания для автомобильного завода - непрофильный актив. Тем не менее, господин Скрыльник заметил, что одновременно с продажей заводской энергетики будет создана трейдерская компания, занимающаяся закупкой электроэнергии для АВТОВАЗа. Один из менеджеров автозавода на условиях анонимности сообщил, что с инициативой о продаже энергетических активов завода вышел сам председатель совета директоров ОАО "АВТОВАЗ" Сергей Чемезов. "Для всех это стало неожиданностью", - отметил собеседник "Коммерсанта" на заводе. Эту информацию неофициально "Коммерсанту" подтвердили несколько высокопоставленных собеседников на предприятии. По их сведениям, решение об отказе от ОЭК господин Чемезов принял после встречи с управляющим директором бизнес-единицы №2 РАО ЕЭС Владимиром Аветисяном (бывший гендиректор ОАО "Самараэнерго"). По словам собеседников "Коммерсанта", господин Аветисян якобы убедил руководителя АВТОВАЗа в том, что энергетические активы автозаводу не нужны. Основным аргументом господина Аветисяна, по словам менеджера АвтоВАЗа, послужил тот факт, что в коммунальном хозяйстве Тольятти "все старье" и туда надо вкладывать "бешеные деньги", чтобы оно нормально функционировало, а таких средств у АВТОВАЗа сейчас нет. Однако пресс-секретарь Владимира Аветисяна Владимир Кострюков заявил, что ему ничего неизвестно о такой встрече. По мнению источников "Коммерсанта" на Волжском автозаводе, в покупке вазовских коммунальных активов может быть заинтересована ВоТГК. "Об этом свидетельствует и появление такой фигуры, как Владимир Аветисян", - заявил один из вазовских менеджеров. По словам гендиректора АО "ВоТГК" Василия Никонова, компания готова "к рассмотрению любых предложений и вариантов интеграции своих энергообъектов с теплосетевыми активами муниципалитетов и других собственников". "Предложение о продаже теплосетевых активов мы делали АВТОВАЗу еще в апреле 2006 года. И если автозавод действительно выставит на продажу эти активы, мы обязательно будем участвовать в тендере на их покупку. Мы также готовы вернуться и к обсуждению наших предложений по интеграции с муниципальными теплосетями Комсомольского района", - сказал господин Никонов. Независимые аналитики видят причину решения о продаже вазовских энергоактивов в возможных финансовых затруднениях Волжского автозавода, связанных со сбытовым кризисом на авторынке. "Отказ от проекта по созданию ОЭК свидетельствует о крайне тяжелой финансовой ситуации на АВТОВАЗе", - считает аналитик ИК "Финам" Владислав Исаев. Правда, аналитики затрудняются оценить стоимость ОАО "Тевис" и ОАО "Электросеть". По словам господина Исаева, "стоимость сети при ее продаже вряд ли окажется очень высокой ввиду того, что число желающих ее получить будет невелико". Не смог назвать приблизительную стоимость этих компаний и директор консалтинговой компании "Интелком" Александр Шадрин, который предположил лишь, что "в любом случае, это несколько сотен миллионов рублей".

"Суд создал прецедент для деприватизации муниципальной недвижимости", - сообщает газета "Коммерсантъ - Среднее Поволжье". Издание пишет: "В кампании по деприватизации муниципального имущества, развернутой мэром Самары Виктором Тарховым, после ряда судебных неудач одержана первая победа. Арбитражный суд признал недействительной сделку купли-продажи недвижимости, заключенную в 2004 году между МП "Архитектурно-планировочное бюро" (АПБ) и ООО "Август". В самарской мэрии заявляют, что создан прецедент, по которому реализованные администрацией Георгия Лиманского 137 объектов муниципальной недвижимости могут возвратиться в собственность города. Оппоненты мэрии считают, что говорить о возврате имущества преждевременно. Вчера (26 апреля) представителям облпрокуратуры и мэрии Самары впервые удалось оспорить в арбитражном суде сделку купли-продажи объекта муниципальной недвижимости, заключенной между МП "Архитектурно-планировочное бюро" и новым собственником. Речь идет о реализации нежилого помещения площадью 472 кв. м (ул. Гагарина, 157), приобретенного 16 февраля 2004 года ООО "Август" за 4 млн рублей. В мэрии Самары считают, что сделка была проведена с нарушениями закона. "Здесь явно были нарушены нормы материального права - бюро не получило согласия учредителя - комитета по управлению муниципальным имуществом - на совершение крупной сделки, поскольку ее сумма превышает 10% уставного капитала (уставной капитал МП "Архитектурно-планировочное бюро" - 100 тыс. рублей)", - заявил собеседник в администрации города. Кроме того, по его словам, закон о приватизации муниципального имущества предполагает проведение аукциона, а здесь "объекты просто выводились по заниженным ценам - юридическим и физическим лицам, некоторые из которых были просто подставными". Всего, по данным областной прокуратуры, в период с 2002 по 2006 год администрация Георгия Лиманского передала в хозяйственное ведение МП "Архитектурно-планировочное бюро" 168 объектов муниципальной недвижимости. "Архитектурно-планировочное бюро" не использовало переданные ему здания и помещения и спустя непродолжительное время продавало их", - сообщили в прокуратуре, уточнив, что таким образом физическим и юридическим лицам было реализовало 137 объектов городской собственности. В мэрии Самары убеждены, что объекты были реализованы по ценам примерно в четыре раза ниже рыночных. В результате, как отмечают в прокуратуре, выручка от реализации недвижимого имущества АПБ в 2003-2006 годах в несколько раз превышала сумму выручки от основного вида деятельности - выдачи разрешительной документации на проектирование, строительство, перепланировку и отвод земельных участков. Так, в 2003 году выручка от реализации недвижимости Архитектурно-планировочного бюро составила 30 млн рублей, а от основного вида деятельности - 14 млн рублей, в 2004 году -80,7 млн рублей (22,7 млн рублей), в 2005 - 110,4 млн рублей (31,1 млн рублей), в 2006 - 73,2 млн рублей (41 млн рублей). В начале 2007 года областная прокуратура направила 10 исковых заявлений в арбитражный суд, требуя признать недействительными сделки купли-продажи между Архитектурно-планировочным бюро и ООО "РИДО", ОАО "Центральное агентство воздушных сообщений", ООО "Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства", ООО "Август", ООО "Торговый комплекс МЕГАстрой", ООО "Старый город" и ЗАО "Аптека 244". В марте суд приступил к рассмотрению первых исков, касающихся возврата муниципальной собственности. По двум объектам, приобретенным ООО "Новая Самара", суд отказал прокуратуре, и в настоящее время эти дела рассматриваются в апелляционной инстанции. "Решение по "Августу", если оно не будет оспорено, может стать прецедентным для мэрии, своеобразным толчком к возврату муниципального имущества, которое, как мы считаем, если и должно реализовываться, то исключительно законно и экономически выгодно для города", - заявил советник мэра Самары по правовым вопросам Александр Шаронин. В Архитектурно-планировочном бюро заявили, что действовали в рамках закона, а все сделки были заключены с разрешения КУМИ. "Перечень документов соответствовал законодательству. Нас несколько раз проверяла прокуратура - и никаких претензий не предъявляла", - заверил замдиректора предприятия Александр Огнев. По его мнению, говорить о возврате объектов муниципалитету преждевременно. "По двум объектам на Волжском проспекте, 33 и ул. Свободы, 22 собственники выиграли иск. Я думаю, и по "Августу" будет подана апелляция", - отметил господин Огнев, добавив, что судебная практика по подобным делам еще не наработана. Один из собственников бывшей муниципальной недвижимости на условиях анонимности сообщил "Ъ", что мэрия Виктора Тархова уже предлагала предпринимателям доплатить за недвижимость по рыночным расценкам. "Виктор Тархов считает, что стоимость объектов занижена. Мы с этим не согласны. Сейчас нам предлагают расторгнуть сделки и совершить двухстороннюю реституцию. Ряд коммерческих организаций на это не пойдет, поскольку реально выплаченные за недвижимость суммы были больше тех, что указаны в договорах", - сообщил собеседник "Коммерсанта".

ОБЩЕСТВО

"Прокуратура области развернула масштабную кампанию против образовательных учреждений, действующих в настоящее время без лицензии", - сообщает газета "Самарское обозрение". Издание пишет: "Делицензирование школ области, не прошедших проверку Госпожнадзора, приобрело с начала этого года значительный размах и чревато полным прекращением деятельности образовательных учреждений. Как сообщил прокурор Самарского района Виктор Крюков, прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства образовательными учреждениями района. В ходе проверки было установлено, что у трех образовательных учреждений района - МОУ СОШ №1, МОУ СОШ №15 и ГОУ СПО "Самарское музыкальное училище имени Д.Г. Шаталова" - отсутствуют лицензии на право ведения образовательной деятельности. Срок лицензий, выданных всем трем образовательным учреждениям, истек, и ввиду отсутствия положительных заключений Госпожнадзора в продлении лицензий им было отказано. В нарушение правил противопожарной безопасности в зданиях отсутствуют системы оповещения о пожаре, не демонтирована сгораемая отделка стен, отсутствуют ограждения по периметру крыш, на окнах имеются глухие металлические решетки, пути эвакуации и двери технических помещений не выполнены с требуемым пределом огнестойкости. Отсутствие лицензий у этих образовательных учреждений стало основанием для возбуждения административных производств в отношении их руководства. Эти дела направлены в мировой суд. По словам Крюкова, осенью прошлого года прокуратура района проверила противопожарное состояние детских учреждений района и выявила нарушения в 16 из них. Это 6 школ и 10 детских садов. Прокуратура обратилась в Ленинский суд с исками на бездействие городского департамента образования по устранению нарушений правил противопожарной безопасности. Все эти иски сейчас находятся в стадии рассмотрения. События в Самарском районе - лишь часть более массового процесса. Масштабные проверки учреждений образования проводились осенью 2006 года и весной 2007 года во всех районах Самарской области по инициативе областной прокуратуры. Согласно официальным данным прокуратуры области, сроки действия лицензий истекли в трех детских садах и десяти школах Сызранского района, в Никитинской средней школе Елховского района, в ряде других детских учреждений. По словам помощника прокурора Самарской области Валентины Калгатиной, в настоящее время подводятся итоги масштабной мартовской проверки, которая установила точное число школ и детских учреждений области, у которых отсутствует лицензия. Прокуратурой области в центре профессионального образования запрошены сведения обо всех учебных заведениях, осуществляющих образовательную деятельность без лицензии. Точное число подобных учебных заведений затруднился назвать и замначальника областного УГПН Владимир Семыкин, однако он отметил их "значительный рост". По словам Семыкина, увеличение числа детских учреждений, которым не была продлена лицензия, связано с совпадением завершения срока действия лицензий, выданных пять-шесть лет назад, и массированных проверок противопожарного состояния школ и детских садов, которые были инициированы пожнадзором и прокуратурой. По словам Виктора Крюкова, отсутствие лицензии серьезно нарушает права выпускников образовательных учреждений, поскольку согласно закону "Об образовании" документы о получении образования может выдавать только лицензированное учреждение. Кроме того, учащимся просто опасно находиться в здании, которое не соответствует правилам противопожарной безопасности".

"Блондинки выходят ремонтировать дороги", - так называется статья в "Комсомольской правде в Самаре" от 27 апреля. Газета пишет: "Общественную организацию "Партия блондинок" создали две тольяттинские девушки - блондинка Светлана и брюнетка Лариса. Свой возраст и род занятий девушки скрывают. Говорят, что раскроют тайны на первом съезде партии. "Что там говорить, слава о блондинках ходит еще та, - эмоционально говорит Светлана. - Тем более, когда девушка занимает руководящий пост или работает в перспективной организации. Только и слышишь шушуканье за спиной: "Знаем, как она в кресле оказалась, каким местом дорогу проложила". А больше анекдотов, чем о блондинках, сложено, пожалуй, только о Василии Ивановиче и Штирлице. Надоело все это! Вот и создали организацию". Цели и задачи девушки поставили перед собой вполне серьезные. "Партия блондинок" хочет показать общественности, что светлые головы могут многое: занимать руководящие должности, быть профессиональными работниками, быть финансово независимыми. Также девчонки из партии намерены защищать других блондинок от предвзятого отношения общественности и делать еще много чего доброго и полезного для общества. "В нашем городе есть замечательный песенный ансамбль "Журавушка", - продолжает Светлана. - Никто не хочет помогать детям. Скоро будет международный фестиваль, но у коллектива нет возможности поехать туда. Их просто не финансируют. Я сама раньше занималась в хоре и знаю, что такое поездка за границу на конкурс. Поэтому сейчас для "Партии блондинок" задача №1 - помочь ребятам". Кроме того, блондинки собрались решить такую серьезную городскую проблему, как дороги. "Я вожу машину и о состоянии магистралей знаю не понаслышке. Поэтому мы с девочками своими руками будем ремонтировать проезжую часть Тольятти, латать дыры. Пусть маленький участок отремонтируем, но надеемся, что это привлечет внимание мужчин. А может быть, даже чиновников", - говорит Светлана. Блондинка не переживает, что многие воспринимают идею партии из светлых голов как шутку. Ведь зачинщиц поддерживают мамы. А в скором времени Светлана и Лариса надеются на отклик других блондинок. "Обязательное условие для будущих партиек - белые волосы, - рассказывает Светлана о требованиях к кандидаткам. - Неважно - крашеная шевелюра или своя, можно даже светлый парик купить, и - добро пожаловать".