Дискуссия, которая развернулась в последнее время вокруг экономических последствий возможного вступления России в ВТО, приковала внимание исследователей и практиков к положению импортоуязвимых отраслей, то есть тех отраслей, которые в настоящее время испытывают сильнейшую конкуренцию со стороны импортных товаров непосредственно на внутреннем рынке. или в отношении которых существуют опасения, что эта конкуренция серьезнейшим образом обострится в случае снижения таможенных пошлин и отмены других импортных ограничений. Экономические проблемы тех отраслей, которые уже успели завоевать достаточно устойчивые позиции на мировых рынках, а в российских условиях это в первую очередь отрасли добывающего комплекса, отошли на второй план. Широко распространено мнение, что эти отрасли находятся в привилегированном положении, что мировые потребности в данных товарах российского экспорта настолько велики, что уже одно это способно обеспечить добывающим отраслям стабильное развитие. Однако в данном случае забывается тот в общем-то очевидный факт, что на мировых рынках существует жесточайшая конкурентная борьба, победителем в которой в конечном счете становится лишь тот, кто постоянно укрепляет свои конкурентные позиции, и в первую очередь за счет снижения издержек производства и повышения производительности труда.

Действительно, многие сырьевые отрасли, такие как нефтяная и газовая промышленность, черная и цветная металлургия за последние десять лет значительно расширили свое присутствие на мировых рынках. Именно экспорт в условиях резкого сокращения внутреннего спроса на продукцию этих отраслей, особенно на начальных этапах реформирования экономики, стал фактором стабилизации производства. В настоящее время на экспорт направляется около 60% произведенных в стране черных металлов, не менее 70% олова и цинка, около 80% алюминия, никеля, меди, до 90% титана.

Экспортные поставки чаще всего осуществляются по ценам, существенно превышающим внутренние, что позволяет компаниям добывающего комплекса не только осуществлять инвестиционные проекты, в том числе экологические, но и выполнять развернутые социальные программы. Именно доходы, получаемые крупнейшими российскими производителями сырья от поставок своей продукции на экспорт, стал основой для значительного отрыва отраслевой заработной платы от средненациональных показателей. В 2000 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, например, работников цветной металлургии, превышала соответствующий показатель для промышленности в целом в 2.3 раза, черной металлургии - в 1.6 раза. Характерно, что на протяжении всех 1990-х годов разрыв в величине затрат на рабочую силу, и в том числе на оплату труда, между отраслями добывающего комплекса и всей остальной экономикой постоянно возрастал: еще в 1995 г. заработная плата в цветной металлургии обгоняла соответствующий показатель для экономике в целом "только" в 2.2 раза.

Поступление стабильных валютных доходов способствовало тому, что предприятия добывающих отраслей в гораздо меньшей степени оказались затронуты такими распространенными на российском рынке труда явлениями как задержки в выплате заработной платы и перевод работников на неполный рабочий день. Поставки продукции на экспорт позволяли предприятиям осуществлять многие другие крупномасштабные социальные проекты, которые, по большому счету, должно было взять на себя государство. Например, такую программу как переселение работников из районов Крайнего севера (большинство из которых оказалось там по государственному набору) в более благоприятные климатические зоны, проводимую компанией "Норильский никель".

Осознавая все выгоды экспортной специализации, следует заметить, что "закрепление" позиций на мировых рынках требует постоянного повышения эффективности работы российского бизнеса. Задача интенсификации усилий по снижению издержек производства стоит перед компаниями всех добывающих отраслей. Может быть в настоящее время эта проблема несколько менее актуальна для нефтедобывающих компаний, рост спроса на продукцию которых и мировые цены на поставляемую продукцию в значительной степени определяются не экономическими, а политическими факторами, такими как как ожидаемая война США и их союзников с Ираком, а также длительная всеобщая забастовка в Венесуэле. Хотя заметим, что эти факторы носят преходящий характер.

Для других отраслей добывающего комплекса проблема сокращения издержек производства как основного фактора, обеспечивающего устойчивые позиции на мировых рынках, стоит очень остро. Им приходится участвовать в конкурентной борьбе с другими мировыми компаниями, которые постоянно осуществляют различные программы рационализации и повышения эффективности производства. Так, средневзвешенный показатель чистых прямых затрат (С1) по 14-ти странам -- основным производителям никеля только за период с 1996 по 2000 год снизился почти на 15%.

Конкурентные позиции основных производителей определяются целым рядом факторов: природные условия добычи сырья, стоимость электроэнергии и транспортные тарифы. Все большее значение для успешной конкурентной борьбы приобретают способность компании быстро переориентировать производство в соответствии с запросами рынка, постоянно повышать качество и разнообразить ассортимент выпускаемой продукции, совершенствовать организационную структуру производства. В черной металлургии одним из революционных нововведений последних трех десятилетий стал постепенный отказ от строительства заводов-гигантов и переход к созданию мини-заводов последнего поколения, которые стали успешно конкурировать на рынке с традиционными поставщиками. В США, начиная с 1970-х годов, весь прирост новых мощностей в черной металлургии осуществляется исключительно за счет строительства мини-заводов.

Однако, любое техническое перевооружение требует значительных инвестиционных ресурсов. В России компаниям, проводящим серьезную модернизацию производства, приходится рассчитывать преимущественно на собственные средства. Помимо этого перед добывающими компаниями все острее встает задача осуществления крупных экологических проектов, которые также требуют значительных инвестиций. Специфика работы добывающего комплекса состоит в том, что действующим в нем компаниям постоянно приходится сталкиваться с проблемой истощения разрабатываемых месторождений. Распад некогда единой хозяйственной системы привел к тому, что, например, крупнейшая российская алюминивая компания "Русал" работает преимущественно на импортном сырье. Не говоря уже о том, что многие предприятия добывающего комплекса, как и крупные компании в других отраслях, по-прежнему обременены многими не профильными активами. Они несут не свойственные западным компаниям расходы на поддержание социальной инфраструктуры в городах своего расположения.

Мировой опыт последних трех десятилетий показывает, что резкое увеличение мировых цен, не может стать основой для решения долгосрочных проблем развития добывающих отраслей. Всем широко известен тот факт, что резкое подорожание нефти, которое произошло в начале 1970-х годов в результате скоординированных действий основных производителей, заставило страны-потребители ускорить внедрение новых технологий, которые в свою очередь позволили резко сократить удельную потребность в углеводородном сырье. На положение металлургических отраслей все большее воздействие оказывает тенденция к возрастанию роли ресурсосбережения, в частности, металлосбережения, которое превратилось в один из базовых принципов хозяйственной практики всех промышленно развитых и многих развивающихся стран.

В условиях обострения конкуренции на мировых рынках укрепление конкурентных позиций российских компаний в целом и компаний добывающего комплекса в частности во все возрастающей степени зависит от повышения производительности труда и поддержания соотношения между этим показателем и динамикой заработной платы. К сожалению в пореформенной экономике России эти два важнейших макроэкономических показателя оказались как бы вне сферы интересов как на государственном уровне, так и на уровне отдельных товаропроизводителей. Получило широкое распространение мнение, что рассмотрение проблем производительности труда уместно исключительно в условиях стабильного экономического роста, а не тогда, когда экономика находится в переходном состоянии. Все же в последнее время понимание значимости этой проблемы стало возрастать как среди исследователей, так и практиков.

Для успешной конкуренции на мировых рынках перед российскими компаниями стоит серьезнейшая задача преодоления разрыва в уровне производительности труда. В России показатель выработки продукции на один человекочас (по паритету покупательной способности валют) составляет 26.5% от уровня США. Более наглядно сравнивать Россию с Японией, поскольку в этих двух странах примерно одинаковое количество занятых, средняя продолжительность рабочей недели и, соответственно, общая величина затрат рабочего времени. Однако несмотря на схожесть многих параметров, уровень производительности труда в России составляет лишь 32.7% от уровня Японии. Впрочем, Россия отстает по этому показателю и от гораздо менее развитых стран. Например, в мексиканской экономике производительность труда превышает российскую более чем на четверть. Можно привести примеры по отдельным компаниям. Например, объем реализации ведущего американского производителя аллюминия компании Alcoa в 1998 году превышал объем реализации российского БрАЗ в 30 раз при разнице в численности работников всего в 12 раз.

По доле труда в ВВП Россия, напротив, занимает среди стран с рыночной экономикой одно из первых мест -- в 2000 году она составила 40.0% (с учетом скрытой оплаты труда). Хотя после кризиса 1998 года доля оплаты труда в ВВП и в затратах на производство и реализацию продукции несколько снизилась, в добывающем комплексе подобной тенденции зафиксировано не было. Одна из причин - опережающие темпы роста заработной платы в этом секторе по отношению к общеэкономическому показателю. Например, в цветной металлургии среднемесячная номинальная начисленная заработная плата выросла с 1998 по 2000 год в 2.7 раза, тогда как в промышленности в целом в 2.3 раза, а по всей экономике рост составил 2.1 раза. Не говоря уже о том, что в той же цветной металлургии существует значительная дифференциация заработной платы между отдельными компаниями. Особо выделяется компания "Норильский никель", где заработная плата составляет 260% от уровня оплаты труда в цветной металлургии в целом.

Среди российских добывающих компаний высокие затраты на труд традиционно связаны с высокой социальной ответственностью бизнеса. По данным проводимого Госкомстатом РФ выборочного обследования предприятий, в 2000 г. в структуре затрат на рабочую силу предприятий газовой отрасли 15.8% направлялись на такие "не обязательные" статьи расходов как обеспечение работников жильем и питанием, расходы на культурно-бытовое обслуживание, добровольные взносы на социальную защиту и ряд других. В цветной металлургии этот показатель составил 10.1%, в черной - 8.4%. Помимо этих расходов часть социальных программ осуществляется непосредственно из прибылей компаний. На показателях эффективности работы компаний негативное воздействие оказывает отказ от резкой оптимизации численности занятых.

Однако если патерналистское поведение менеджмента предприятий, даже в ущерб экономическим показателям, было обосновано в период наиболее тяжелого периода адаптации к новым экономическим реалиям, то в настоящее время успешное положение на рынке предприятия, а значит и его работников, все больше зависит от повышения эффективности производства.

Увеличение доли оплаты труда в себестоимости продукции (значительно выше, чем у основных конкурентов) влечет за собой целый ряд негативных последствй. В условиях изолированности местного рынка труда это приводит к более быстрому увеличению стоимости потребительской "корзины", что особенно негативно отражается на положении лиц с наименьшими доходами, в частности представителей бюджетной сферы. Это в свою очередь может стать фактором усиления неравенства и обострения социальной напряженности.

Достаточно спорным представляется тезис о том, что рост оплаты труда стимулирует потребление и таким образом создает условия для увеличения производства отечественными производителями. Увеличение оплаты способно увеличить потребление только среди низкодоходных групп населения, тогда как у средне- и высокодоходных групп значительная часть прироста оплаты труда направляется либо в сбережения, либо на приобретение импортных товаров. Хотя первое с точки зрения макроэкономики можно было бы только приветствовать, если бы не тот факт, что в современных условиях значительная часть сбережений до сих пор оседает в домохозяйствах в наличной форме, причем преимущественно в иностранной валюте.

Не во всех секторах российской экономики конкуренция между производителями настолько сильна, что сама по себе сможет остановить рост цен. В тех секторах, где конкуренция действительно не позволит повысить цены, увеличение доли оплаты труда проиведет к резкому снижению прибыльности. А это в свою очередь может превратиться в ограничитель роста производства и тем самым законсервировать заработную плату, поставить под угрозу срыва выполнение социальных програм, существующих в настоящее время в большинстве крупных российский компаний.

В условиях жесткого противостояния основных социальных партнеров в вопросах установления оплаты труда единственным вариантом поддержания эффективности производства при ухудшении экономической конъюнктуры может стать существенное сокращение численности занятых. Хотя ныне действующий Трудовой кодекс защищает права увольняемых (в частности, он предусматривает выплату 2-3-месячной заработной платы, содержит требование о заблаговоременном предупреждении об увольнении и т.д.), проделанные социологические исследования показывают, что уволенные в результате сокращения редко находят новую работу с тем же уровнем материального обеспечения, что на старом рабочем месте. Особенно остро проблема занятости стоит перед жителями моногородов, где возможности нового трудоустройства высвобождаемой рабочей силы крайне ограничены.

В качестве заключения хотелось бы еще раз подчеркнуть, что стабильное развитие российских экспортных отраслей, их положение на мировых рынках напрямую зависит от повышения эффективности работы и роста производительности труда. Одним из обязательных условий осуществления этой задачи является понимание всеми социальными партнерами базовых основ функционирования рыночной экономики и долгосрочных стратегических интересов развития конкретной компании, их готовность находить пути балансирования взаимных интересов.