Обзор СМИ за 9-15 июня 2006 года.

Военный вестник. По следам Бухареста. Министры иностранных дел Армении и Азербайджана в Париже. Модель Триеста для Нагорного Карабаха? Что происходит на подконтрольных Карабаху территориях?

Военный вестник

По сообщению азербайджанского агентства АПА, в ночь с 11 на 12 июня армянская сторона с позиций, расположенных в селах Баш Гервенд и Юсифджанлы Агдамского района, обстреляла расположенные напротив позиции азербайджанских войск.

Агентство "Новости-Армения" сообщает, что в Министерстве обороны Нагорного Карабаха категорически опровергли сообщение азербайджанского агентства АПА о нарушении режима прекращения огня на Агдамском направлении 11-12 июня нынешнего года. Как заявил 14 июня в Степанакерте начальник отдела информации и пропаганды Министерства обороны Нагорного Карабаха Сенор Асратян, данное сообщение является ложным, и это очередная дезинформация азербайджанской стороны. По его словам, в последнее время, в целом, случаев нарушений режима прекращения огня не было зарегистрировано.

Находящийся в Стокгольме Институт международных исследований мира и безопасности (SIPRI), регулярно проводящий мониторинг военных расходов, опубликовал отчет по итогам 2005 года. Как сообщает бакинская "525-я газета", в разделе о темпах роста военных расходов отмечается, что быстрое подорожание нефти на мировом рынке в последние годы позволило некоторым странам-экспортерам нефти, в первую очередь Азербайджану, России, Саудовской Аравии и Алжиру, значительно увеличить свой военный бюджет. Относительно Азербайджана в отчете указывается, что в 2005 году военные расходы увеличились по сравнению с 2004 годом на 51% и доведены до 300 млн долларов. Согласно отчету, за тот же период в Армении военные расходы увеличились на 23% и составили порядка 120 млн долларов. Армянская печать, пишет газета, отмечает, что в 2006 году военный бюджет Азербайджана возрос еще сильнее - на 100% и достиг 600 млн долларов, тогда как в Армении этот показатель запланирован на уровне 150 млн долларов. Газета отмечает также, что госбюджет Армении в нынешнем году запланирован на уровне 950 млн долларов, тогда как у Азербайджана этот показатель составит порядка 4,5 млрд долларов. Доля военных расходов в государственном бюджете двух стран составляет таким образом соответственно 16% и 13%.

По следам Бухареста

Политологи и СМИ Армении и Азербайджана продолжают комментировать встречу президентов двух стран Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева, состоявшуюся 4-5 июня в Бухаресте в рамках Черноморского форума диалога и партнерства.

Постбухарестские комментарии министра иностранных дел РА Вардана Осканяна, принадлежащего к узкому кругу людей, посвященных в тонкости переговорного процесса, как нельзя вовремя нейтрализовали пропагандистскую шумиху, развернувшуюся в Баку после встречи двух президентов, пишет газета "Новое Время". Чем отличалась встреча в Рамбуйе от Бухареста? Это главный вопрос, который мучает сегодня журналистов, экспертное сообщество и обыкновенных граждан. Если подходить к ответу на этот вопрос с точки зрения документа, вокруг которого велось обсуждение, то министр обратил внимание на то, что в Рамбуйе принципы урегулирования умещались на одной странице, а в Бухаресте был несколько переработанный и более подробный текст на 2,5 страницы. Но дело, конечно, не в объеме документа, а в качественных изменениях, которые он претерпел. По словам Осканяна, сегодня стороны вплотную приблизились к моменту, за которым возникнет необходимость проявить политическую волю. "Эта необходимость возникает тогда, когда становится ясно - все, что ты хочешь получить, невозможно и нужно взять на себя ответственность за последующий политический компромисс. Мы понимаем, что согласие должно быть достигнуто по доброй воле сторон. И оно будет невозможно, если каждая из них будет настаивать на максимуме своих требований", - сказал Осканян. Но существует, по его словам, и граница компромисса - "красная линия", "за которую мы не можем переступить, как бы не затягивалось урегулирование конфликта и как бы нас ни шантажировал Азербайджан нефтедолларами и угрозой применения военной силы". "Переступить эту черту нам не позволит народ, - подчеркнул Осканян. - Армения уже пошла на очень серьезные уступки с целью мирного урегулирования конфликта. Мы согласились на такую степень компромисса, что наша совесть спокойна, на случай если Азербайджан сделает свою очередную ошибку и пойдет на военное решение проблемы". Где все-таки пролегает черта компромисса? "У нас нет максималистских требований, и с нашей стороны затягивания процесса не происходит. Да, мы не идем на торг, но вместе с тем готовы на компромисс. Армения готова обсуждать вопрос территорий, но лишь после признания Азербайджаном права народа Нагорного Карабаха на самоопределение. То есть Азербайджан со своей стороны также должен уступить этот минимум - признать право народа НК на самоопределение, чтобы можно было продвинуться в процессе", - заявил глава МИД РА. Этим своим заявлением, пишет газета, Осканян по сути нейтрализовал все обвинения в якобы неконструктивной позиции Армении и высветил максималистскую позицию азербайджанской стороны, главный козырь которой - угрозы. "Угрозы посредникам - дескать, не мешало бы надавить на Армению. Угрозы в адрес РА - мол, оставим вас за пределами всех региональных проектов, подавим своим нефтяным благополучием..."

Переговорный процесс по Нагорному Карабаху перешел в качественно новую фазу. Такое мнение, сообщает агентство АРКА, высказал журналистам в Ереване политолог Александр Манасян. "В ходе переговоров в Бухаресте президентам Армении и Азербайджана было предложено подписать некий документ, что уже является небольшим прорывом в переговорном процессе", - отмечает политолог. По мнению Манасяна, с точки зрения динамики, переговорный процесс уверенно продвигается вперед, свидетельством чего могут послужить участившееся в последнее время встречи между президентами и главами внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана.

Вице-спикер парламента Армении Ваан Ованнисян, комментируя в беседе с газетой "Айоц Ашхар" бухарестскую встречу президентов Армении и Азербайджана, заявил, что Азербайджан стал заложником собственных заявлений. "Эти заявления оглашались в период предвыборной кампании, и, как следствие, в азербайджанской общественности сформировалась навязанная сверху антиармянская истерия". Отвечая на вопрос журналиста, "чем объяснить, что посредники не попытались оказать давление на самую непримиримую сторону и добиться результата", Ованнисян сказал: "Я вообще не верю в то, что какое-либо давление может оказаться полезным или что посредники станут применять такие методы. Они прекрасно понимают, что любое такое давление усилит в общественности фактор непримиримости".

Уже почти общеизвестно, что в Бухаресте Роберт Кочарян выдвинул вариант "территории за статус", который и был отвергнут Ильхамом Алиевым. Газета "Иравунк", ссылаясь на американские дипломатические круги, сообщает, что теперь Вашингтон, будучи твердо намерен использовать "окно возможности урегулирования 2006 года", взял на вооружение следующую тактику: принять предложение Кочаряна за основу, а чтобы оно не встретило жесткое сопротивление Алиева, Армении будет предложено немедленно сдать территории "пояса безопасности Карабаха" (территории вокруг Нагорного Карабаха, контролируемые армянами. - прим. ИА REGNUM), а стороны должны будут подписать обязательство провести в ближайшие 2-5 лет референдум по определению статуса НК.

На вопросы бакинского еженедельника "Обозреватель" ответил депутат Милли Меджлиса Джамиль Гасанли:

"Как комментировали парламентарии и политики других государств бухарестское "дерби" Алиева и Кочаряна?

Правительства, общественность Румынии и других стран черноморского бассейна отмечали, что позиция Азербайджана в переговорном процессе достаточно четкая и понятная. На этом фоне позиция Армении выглядит откровенно предвзятой и деструктивной. К сожалению, переговоры завершились безрезультатно. Я считаю, что пока наши земли оккупированы, есть беженцы, нельзя сказать, что время работает на нас. Однако за последнее время появились некоторые подвижки. Мировое сообщество уже начало в какой-то степени прозревать. Если раньше почти не признавали разницы между агрессором и жертвой, то теперь стали отмечать, кто в этом конфликте подвергся нападению.

До Бухареста Алиев и Кочарян встречались трижды, и каждый раз безрезультатно. В чем главная проблема?

Все переговоры срываются из-за того, что Армения уцепилась за принцип права народов на самоопределение. Это совершенно ошибочный подход. Тезис "самоопределение" принадлежит марксисткой теории и в современном мире теряет значение. По крайней мере, не является чем-то обязательным. На планете существуют более двух тысяч народов, но это не значит, что все они имеют право на реализацию данного принципа. Армянский народ осуществил свое право на самоопределение в лице Республики Армения. Теперь что, все проживающие в других странах армяне будут самоопределяться? Азербайджан демонстрирует беспрецедентную терпимость к оккупации своих земель. Их освобождение мирным путем было бы наиболее удачным вариантом.

Может ли отделение Черногории от Сербии стать прецедентом для сепаратистов в Нагорном Карабахе?

Отделение Черногории и Косово не может служить прецедентом для самопровозглашенных режимов на постсоветском пространстве. Дело в том, что в свое время Черногория, Косово были независимыми государствами. Затем они были объединены в Сербско-хорватско-словенском королевстве, а позже в СФРЮ. Но на определенном этапе имели независимость, так что никакой аналогии с Нагорным Карабахом тут не может быть. Все страны ЧЭС (Черноморское экономическое сотрудничество. - прим. ИА REGNUM) безусловно поддерживают территориальную целостность Азербайджана. В частности, правительство Румынии на всех уровнях выступает за нерушимость границ и целостность всех бывших советских республик.

В последнее время в Азербайджане отмечают сближение позиций Баку и Москвы в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Вы это замечаете?

Эта тенденция есть, но не так отчетлива, как бы хотелось. Армения продолжает оставаться союзником России на Южном Кавказе. Но наряду с этим отмечается лояльность РФ и в отношении Азербайджана". ("Обозреватель").

Газета "Иравунк" подчеркивает: "Роберт Кочарян может с удовлетворением отметить, что в Бухаресте ему удалось с треском захлопнуть "окно возможностей", и ему не пришлось во имя этого создать в Армении искусственный парламентский или правительственный кризис и не пришлось идти на такой крайний шаг, как отставка президента". А то, что "окно" закрылось, очевидно, поскольку следующая встреча президентов, в лучшем случае, произойдет в конце года, пишет газета и добавляет: "Если даже за это время и состоятся встречи министров иностранных дел, то ничего они не изменят и будут носить исключительно протокольный характер".

Министры иностранных дел Армении и Азербайджана в Париже

Как сообщает "Ноян Тапан", 13 июня в Париже начался очередной раунд консультаций между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении - Эльмаром Мамедъяровым и Варданом Осканяном. Об этом из Парижа сообщил заместитель министра иностранных дел Азербайджана, спецпредставитель президента Азербайджана по нагорно-карабахскому урегулированию Араз Азимов. Встреча двух министров, проходившая в Министерстве иностранных дел Франции, началась с бизнес-ланча. В консультациях принимали участие сопредседатели Минской группы ОБСЕ (МГ ОБСЕ).

Если учесть возникновение неопределенной ситуации в мирном процессе после встречи президентов Азербайджана и Армении 4-5 июня в Бухаресте, то столь скорая встреча глав МИД двух стран заслуживает внимания, пишет бакинская "525-я газета" и сообщает, что Азербайджан ожидает от сопредседателей МГ ОБСЕ новых инициатив по разрешению вопросов, оставшихся открытыми на переговорах в Бухаресте. "На очередной встрече министров иностранных дел двух стран с сопредседателями наряду с обсуждением общего характера мирного процесса должно быть конкретно рассмотрено и заполнение пустот в переговорах" - подчеркнул заместитель министра иностранных дел Азербайджана, специальный представитель президента на переговорах по Карабаху Араз Азимов. По его словам, без "заполнения пустот" трудно сказать, в каком направлении пойдет мирный процесс. Что касается очередной встречи президентов Азербайджана и Армении, то, считает Азимов, пока говорить об этом трудно. Во всяком случае, встреча сопредседателей с министрами иностранных дел сторон спустя неделю после переговоров в Бухаресте свидетельствует об их обеспокоенности возможным захождением мирного процесса в тупик и желанием добиться новой встречи президентов хотя бы на саммите СНГ, запланированном на сентябрь нынешнего года. Далее все внимание политических кругов Армении будет сосредоточено на парламентских выборах, запланированных на весну 2007 года.

Газета "Айкакан жаманак" сообщает, что на состоявшейся в Париже встрече министров иностранных дел Армении и Азербайджана присутствовали лишь российский и французский сопредседатели МГ ОБСЕ и личный представитель председателя ОБСЕ. Встреча прошла без представителя США, поскольку новый американский сопредседатель Минской группы - Мэтью Брайза - на встречу не явился. Газета отмечает также, что, судя по распространенному МИД Армении пресс-релизу, министры в вопросе организации следующей встречи президентов двух стран серьезных успехов не достигли.

Согласно официальной информации, пишет газета "Азг", стороны смогут договориться относительно встречи Кочарян-Алиев лишь тогда, когда будут налицо соответствующие предпосылки. В любом случае, и армянская, и азербайджанская стороны заявили, что договоренность о продолжении переговоров достигнута.

Как сообщили информагентства, сначала сопредседатели пообедали вместе с министрами (по-видимому, чтобы создать у них благодушное настроение), а потом обсудили те вопросы нагорно-карабахского урегулирования, по которым не удалось прийти к согласию на встрече Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева в Бухаресте. Как гласит благодушная информация, по результатам обеда и переговоров была достигнута благодушная договоренность продолжить переговоры, направленные на сближение позиций. Сближение может продолжаться вечно, усмехаются скептики. До саммита "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, на котором предполагалось рассмотреть и нагорно-карабахский вопрос, остался всего месяц, осторожно предупреждают оптимисты. Вечный спор... Что же делать сопредседателям и международному сообществу? Собственно, есть всего два выхода. Первый - это благодушно продолжать переговорный процесс столько, сколько понадобится для того, чтобы политическая элита Азербайджана созрела, наконец, настолько, чтобы перестать жить в мире иллюзий и признать НК, пишет "Голос Армении". Ну, а второй выход заключается в том, что если международному сообществу надоело ждать, если международное сообщество действительно хочет иметь результативный переговорный процесс, то ему впору от методов убеждения прибегнуть к методам несколько принудительным. Причем методы эти, очевидно, должны применяться к Азербайджану, поскольку сегодня переговорный процесс все больше напоминает улицу с односторонним движением, когда армянская сторона идет на компромиссы, а Азербайджан только говорит о них. ("Голос Армении").

"Вряд ли можно показаться оригинальным, уже в сотый раз повторяя вопрос, кому и зачем нужен "пражский процесс", если ни о каких конкретных подвижках на переговорах не сообщается абсолютно нигде и никому, ни в Армении, ни в Азербайджане. Не говоря уже о том, что ряд наблюдателей по обе стороны фронта твердо придерживаются мнения, что в реальности мы имеем дело лишь с имитацией переговорного процесса, на деле же никаким "сближением позиций" даже не пахнет", - пишет о встрече министров иностранных дел Азербайджана и Армении бакинская газета "Эхо".

Состоявшиеся на днях переговоры министров иностранных дел Армении и Азербайджана Вардана Осканяна и Эльмара Мамедъярова являются первым шагом по сближению позиций сторон нагорно-карабахского конфликта после встречи президентов двух стран в Бухаресте. Об этом в беседе с журналистами заявил премьер-министр Армении Андраник Маргарян. По его словам, после бухарестской встречи Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева возникла необходимость новых шагов по сближению позиций Еревана и Баку, и встреча глав МИД двух стран являлась первой подобной попыткой. "То, чего не смогли достичь президенты Армении и Азербайджана в Бухаресте, сейчас пытаются достичь главы МИД", - добавил Маргарян. (PanARMENIAN.Net).

С другой стороны, пишет "525-я газета", встреча посредников с главами МИД спустя неделю после бухарестских переговоров показывает, что они стремятся устроить встречу глав государств уже в ближайшее время, чтобы не дать мирному процессу "остыть". Сопредседатели все еще надеются, что нынешний год станет "окном для прогресса". К тому же и руководители держав-сопредседателей МГ намерены привести стороны до конца года хотя бы к первоначальному соглашению. Так, ожидается, что тема конфликтов на Южном Кавказе, в том числе и карабахского, будет рассматриваться на июльском саммите "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, пишет бакинское издание, считающее, что визит в регион высокопоставленных дипломатов стран "Минской тройки" вместе с сопредседателями в конце мая также свидетельствовал о намерении подвигнуть стороны к компромиссу и прийти к саммиту "восьмерки" с какой-то договоренностью по Карабаху. "525" напоминает, что в 1997 году в преддверии Денверского саммита "восьмерки" делегация стран-сопредседателей аналогичного ранга также посетила регион конфликта, и тогда усилия посредников принесли определенные плоды, а после саммита сторонам был представлен поэтапный план урегулирования, после некоторых колебаний принятый тогдашним президентом Армении Левоном Тер-Петросяном. Как утверждает газета, такой поворот не устроил Россию, которая в начале 1998 года организовала смещение Тер-Петросяна и приход к власти Кочаряна. "На фоне этого прецедента стремление посредников внести карабахский вопрос в повестку дня накануне очередного саммита "восьмерки" вызывает интерес. Ибо для конкретного эффекта необходимы договоренности не только между Азербайджаном и Арменией, а и между США, Россией и Францией в их региональных интересах".

Сведения, получаемые из самых разных источников, подтверждают, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ ждут от сторон карабахского конфликта согласования принципов урегулирования до назначенного на 15-17 июля саммита "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, пишет газета "Айоц Ашхар", считающая, что сторонам "дан на это жесткий месячный срок".

Прогнозируя ближайшие перспективы карабахского процесса, газета "Азг" пишет: "По всей видимости, посредники будут продолжать усиливать давление на участников конфликта, требуя от них подписать какой-либо документ, касающихся основополагающих принципов урегулирования карабахского конфликта. Как бы то ни было, урегулирование карабахского конфликта будет навязано сторонам. Говоря об "окне возможностей", сопредседатели подразумевают именно это, и похоже, что события развиваются именно в этом направлении".

Модель Триеста для Нагорного Карабаха?

В Вашингтоне представлен научный доклад по Приднестровью, подготовленный группой зарубежных экспертов с мировыми именами. В их числе Стефан Талмон, Кристофер Коебел, Нэнси Фурман, Пол Уильямс и другие ученые, а также участники дейтонских соглашений по разделу Югославии. Тема их исследования - "Государственный суверенитет Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с международным законодательством". В докладе отмечается: "В то время как Приднестровье началось с развала СССР, его народ и история данной территории имеют более давние корни. Территория, на которой сейчас расположено Приднестровье, не была частью независимой Молдовы. После развала СССР Приднестровье провозгласило свою независимость 02.09.1990 г. События, приведшие к провозглашению независимости, можно рассматривать как более демократический путь, чем в других странах, провозгласивших независимость в то же самое время". Авторы уверены, что референдум в Приднестровье - это "новое развитие, нововведение; за последние 20 лет такая практика стала проводиться повсеместно". Быстро превратившись в международную норму, такие референдумы о независимости сейчас планируются в некоторых странах, в том числе в Черногории и Новой Каледонии. "Для Приднестровья закон о территориальной суверенности и неприкосновенности на протяжении всего времени, как государство стало независимым, подтверждает его государственный суверенитет. Территориальной суверенностью традиционно считается полная и исключительная власть над всей спорной территорией. По международному законодательству, признание дается только тому правительству, которое осуществляет эффективный контроль над территорией. Через свои правительственные институты Приднестровье может устанавливать международные отношения и представлять население региона на международных переговорах при посредничестве ОБСЕ, так же как и при подписании двусторонних соглашений с правительствами других стран", - говорится в докладе. Вместе с тем, подчеркивается, что политическое существование государства не зависит от его признания другими странами. Признание - не формальное требование к государственности. Скорее всего, признание просто констатирует фактическое местонахождение государства. "Таким образом, отсутствие каких-либо законных оправданий, любая неудача признать эти факты должны быть приписаны субъективным политическим факторам, чем каким-либо объективным основаниям, подвергающим сомнениям (отрицающим) легитимность госсуверенитета ПМР в соответствии с международным правом", - отмечают авторы доклада. (PanARMENIAN.Net).

Посредством международного экспертного сообщества, посредством высказываний отдельных политических деятелей как бы формируется новая атмосфера, в которой признание независимости непризнанных государств становится приемлемым. Об этом, сообщает PanARMENIAN.Net, заявил советник президента Нагорного Карабах по внешнеполитическим вопросам Арман Меликян. По его словам, на сегодняшний день мировое сообщество, по всей вероятности, готовится к признанию "непризнанных". "Но не нужно думать, что это признание обязательно затронет всех непризнанных субъектов на постсоветском пространстве. В их отношении складываются различные подходы, которые не всегда находятся в рамках единых глобальных интересов. Необходимо скрупулезно изучать каждое явление, каждое событие по отдельности и попытаться понять, чем оно вызвано. В случае с Приднестровьем можно предположить, что в Соединенных Штатах есть какая-то группировка, которая заинтересована в его признании. Почему именно Приднестровье, я сейчас не готов ответить. Но не исключено, что в этом плане есть какие-то договоренности на уровне G8 или между США и Россией. Не всегда аналогии способствуют продвижению наших интересов. Мы должны учитывать, что есть и разница, которая может оказаться определяющей. Поэтому нам следует не расслабляться, а продолжать последовательную работу для достижения своих целей", - отметил он. Советник президента также заметил, что в любом случае государство может быть признано по одному критерию - собственной дееспособности. "Мы должны исходить, в первую очередь, из собственного потенциала. В Нагорном Карабахе создано независимое государство, строится демократическое, открытое общество. Мы прошли через очень большие трудности, и я утверждаю, что мы являемся состоявшимся независимым государством. На территории советского Азербайджана образовалось два государства, одному из которых - Азербайджанской Республике - международное сообщество всячески потакало, перед другим - НКР, наоборот, выстраивало многочисленные барьеры. Между тем, совершенно очевидно, кто из нас ушел дальше по пути построения демократии. Какое-либо сравнение между НКР и АР совершенно неуместно. Общество в Азербайджане полностью задавлено правящей верхушкой, инакомыслие там, мягко говоря, не приветствуется. В Карабахе ситуация резко отличается, и у нас очень высокие шансы в плане позитивной динамики развития", - подчеркнул Меликян.

Бакинская газета "Зеркало" обратила внимание на слова министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова о том, что "в вопросе экономической автономии азербайджанская сторона не исключает для Нагорного Карабаха применения "модели Триеста", который также обладал широкой автономией", и решила прояснить, "что это за модель, примененная в отношении Триеста, и с чем ее едят". Как оказалось, пишет газета, Юлийская Крайна - часть полуострова Истрия с городом и портом Триест. "Этот город и прилежащая к нему область с преимущественно славянским населением (словенцы и хорваты) после Первой мировой войны перешли от Австро-Венгрии к Италии согласно Сен-Жерменскому договору 1919 года, что было в 1920 году подтверждено двусторонним итало-югославским Рапалльским договором. Когда на заключительном этапе Второй мировой войны в Италию были введены германские войска для оказания поддержки свергнутому было Муссолини, город Триест был тоже оккупирован. Но поражение Германии было вопросом времени, и, понимая это, 30 апреля 1945 года, не дожидаясь прихода наступавших на гитлеровцев американо-британских войск, в зону Триеста с юга вошли отряды Тито, которые взяли ее под свой контроль. Однако вскоре они были вытеснены оттуда подоспевшими силами американо-британского экспедиционного корпуса, задачей которого было занятие территорий всей довоенной Италии. Чтобы избежать военного столкновения сил Тито с западными державами, в июне 1945 года, по инициативе Лондона, поддержанного Москвой, было подписано компромиссное соглашения о разделе зоны Триеста на две части: зону "А" (город Триест) сохранили за собой американо-британские силы, зону "Б" (сельские и пригородные районы) - силы Тито. Окончательное решение вопроса было отложено до подписания мирного договора с Италией. Вашингтон первоначально выступал за восстановление status quo ante bellum (положения, существовавшего до войны), но был вынужден согласиться с мнением своих партнеров по "большой тройке". Третий раздел мирного договора, который был подписан 10 февраля 1947 года в Париже "Союзными и Соединенными державами", с одной стороны, и Италией - с другой, кроме всего прочего включал в себя следующие документы: "О постоянном статусе свободной территории Триест", "Положение о временном режиме свободной территории Триест", "Положение о свободном порте Триест" и т.д.". Чтобы разобраться, что сулит Азербайджану модель Триеста в применении к Нагорному Карабаху, газета подробно приводит отдельные статьи Положения "Постоянного статуса Свободной территории Триест", на основании которых делает следующие выводы: "Во-первых, сразу бросается в глаза то, что этот мирный договор, в том числе создание так называемой "свободной территории", был навязан победителями, в данном случае "Союзными и Соединенными державами", побежденной стране, то есть Италии. Таким образом, все положения мирного договора, в том числе интересующие нас в части о создании "свободной территории Триест", основаны на "сложившихся реалиях". Одним словом, мы становимся свидетелями международно-правового оформления результатов военной агрессии. Во-вторых, наш министр иностранных дел, мягко говоря, несколько лукавит, когда утверждает, что модель Триеста предполагает предоставление широкой автономии. Достаточно вспомнить, что второй пункт третьего раздела мирного договора гласил, что итальянский суверенитет над районом, составляющим Свободную территорию Триест, прекращался по вступлении в силу "настоящего Договора". То есть если официальный Баку согласится на применение данной модели в отношении карабахского конфликта, то это однозначно означает отказ Азербайджана от суверенных прав над Нагорным Карабахом. В-третьих, если следовать данной модели, то Нагорный Карабах будет иметь почти все атрибуты независимого государства: Конституцию, Народное собрание, собственный флаг, герб, денежную единицу, гражданство, полицейские силы и органы безопасности. Отсутствует только армия. Но в мире немало малых государств, которые не имеют собственной армии. Да зачем нужна будет эта армия Нагорному Карабаху, если гарантом обеспечения его безопасности станет Совет Безопасности ООН? В-четвертых, при применении этой модели Нагорный Карабах, по сути, признается спорной территорией между Азербайджаном и Арменией. Напомним, что по этой модели губернатор "свободной территории" назначается Советом Безопасности "после консультации с правительствами Югославии и Италии", хотя он не должен быть гражданином ни этих стран, ни Триеста. То есть, в применении к нашему конфликту, СБ ООН или же какая-та другая международная организация, выступающая гарантом выполнения мирных соглашений, при назначении "генерал-губернатора" должна будет провести консультации не только с официальным Баку, но и Ереваном. Одним словом, Армения становится равноправным с Азербайджаном субъектом в отношении к Нагорному Карабаху. В-пятых, Азербайджан будет иметь определенные финансово-экономические обязательства перед Нагорным Карабахом и его гражданами. При этом данная модель урегулирования почти не возлагает никаких обязательств на НК по отношению к Азербайджану и его гражданам. Еще хуже то, что если азербайджанцы, жители НК, предпочтут азербайджанское гражданство карабахскому, то власти "свободной территории", по сути, имеют право депортировать их. Можно было продолжить перечисление негативных сторон данной модели. Однако ради справедливости надо отметить, что при применении данной модели к армяно-азербайджанскому конфликту Нагорный Карабах не будет независимым государством в полном смысле этого слова, так как он не становится полноправным субъектом международного права. Статус "свободной территории" позволит НК стать членом только тех международных конвенций и организаций, которые занимаются урегулированием экономических, технических, культурных и социальных вопросов, а также здравоохранения. НК не будет иметь право создать даже экономическую унию или объединение с каким-либо государством. То есть НК не светит членство в ООН или же в каком-нибудь другом политическом, военном объединении государств. Вообще никто, в том числе Армения, не сможет признать НК в качестве независимого государства. В принципе, если этот вариант на самом деле серьезно обсуждается в ходе мирных переговоров, то можно однозначно отметить, что посредники не придумали ничего нового. Они просто несколько модифицировали вариант "общего государства". По сравнению с моделью "свободной территории" вариант "общего государства" имел всего один плюс: НК формально оставался в составе общего с Азербайджаном государства. Однако при этом варианте НК имел право "вето" на внешнеполитические решения официального Баку. Некоторые близкие к переговорам круги утверждают, что официальный Баку настаивает, чтобы "губернатор" назначался Азербайджаном после консультаций с властями "свободной территории" и международной организации, выступающей гарантом реализации мирных соглашений. То есть официальный Баку хочет сохранения хотя бы формального суверенитета над Нагорным Карабахом, по примеру взаимоотношений Великобритании с некоторыми бывшими колониями". ("Зеркало").

Что происходит на подконтрольных Карабаху территориях?

В последние дни азербайджанские информагентства АПА и Day.Az наперебой сообщают о поджогах, совершаемых армянской стороной на территории подконтрольного Нагорному Карабаху пояса безопасности.

"Армяне начали устраивать поджоги на оккупированных территориях Тертерского и Агдеринского районов, - пишет агентство АПА. - В результате поджогов армянами оккупированных сел Агдамского района - Шурабад, Намирли и Чыраглы, на нейтральной зоне взорвалось около 10 мин. В настоящее время пожары охватили нейтральные зоны. Сегодня армяне также начали устраивать поджоги на территории оккупированного села Газъяны Тертерского района и села Талыш Агдеринского района. По направлению линии соприкосновения сил масштабы пожара увеличиваются".

"Села Агдамского района поджигают как военные, так и гражданское население Армении". Об этом в беседе с журналистами сообщил глава исполнительной власти Агдамского района Гасан Сарыев. По его словам, участвующее в поджогах гражданское население - это лица, которые держат скот для армянской армии: "Основная их цель - очистить территорию для лучшего обзора, а также уничтожить нашу природу". Сарыев сообщил, что поджоги устраиваются в селах Махризли, Юсифджанлы, Новрузлу и других селах Агдамского района. (Day.Az).

В течение последних 10 дней Вооруженные силы Армении сжигают "оккупированные" села Агдамского района. На сегодняшний день полностью сожжены села Юсифджанлы, Новрузлу, Багбанлы, Сайбалы, Сарыджалы и Баш Гарвенд. В настоящее время огонь перекинулся на села Шыхбабалы, Мярзили, Хыдырлы и Гейтепе. По словам жителей прифронтовой зоны, армяне закладывают на этой территории новые поселки. Так, в селе Гюлаблы Агдамского района построен населенный пункт на 150 домов. Жители сообщают, что на протяжении всего прошлого месяца днем слышались взрывы, ночью - звуки бронетехники, перевозящей стройматериалы. (АПА).

Национальный форум НПО Азербайджана обратился к действующему председателю ОБСЕ, главе МИД Бельгии Карелу де Гухту с призывом принять неотложные меры по прекращению массового сожжения объектов на находящихся под "оккупацией" армян азербайджанских территориях. Как отмечено в обращении, за последние дни армяне сожгли находящиеся под их контролем села Башгарвенд, Юсифджанлы, Новрузлу, Багбанлы, Сарыджалы, Сайбалы, Шихбабалы, Марзили, Хыдырлы, Гейтепе Агдамского района. В результате полностью уничтожена растительность и сами села. От пожаров пострадали и другие села Агдамского района, прилагающие к линии фронта, говорится в обращении. Копии обращения направлены также генсеку ООН Кофи Аннану и генсеку СЕ Терри Дэвису. ("Кавказский узел").

Как сообщает газета "Айкакан жаманак", руководитель пресс-службы Армии обороны Нагорного Карабаха Сенор Асратян опроверг распространяемые азербайджанскими агентствами сообщения, согласно которым армянская сторона поджигает приграничные села и пожар якобы уже перекинулся через линию соприкосновения вооруженных сил. Асратян отметил, что информация не соответствует действительности, и подчеркнул, что это не первый случай дезинформации со стороны азербайджанцев. Газета отмечает, что подобную информацию азербайджанские информагентства начали распространять перед очередной встречей Алиев-Кочарян "и "факт" поджогов бакинские СМИ комментировали как подготовку к сдаче им освобожденных территорий".

На приграничной территории с карабахской стороны пожары были очень быстро потушены. Об этом корреспонденту "Кавказского узла" сообщили в пресс-службе Управления по чрезвычайным ситуациям Нагорного Карабаха. В загоревшейся зоне населенных пунктов не было, и сейчас приграничная зона не горит. По словам министра территориального управления и развития инфраструктур НК Армо Цатряна, в это время года на территории республики пожары - явление обычное. Что касается приграничной зоны, то в большинстве случаев возгорание начиналось именно с азербайджанской стороны. По данным министра, это делалось умышленно. Руководитель пресс-службы правительства Нагорного Карабаха Давид Микаелян отметил: "В этот сезон, когда температура поднимается до сорока градусов и выше, пожары на полях естественны, и это еще не означает, что они являются следствием умышленных действий. Хотя имеются факты поджога указанных территорий со стороны азербайджанских военнослужащих. Подразделения противопожарной службы Нагорного Карабаха мобилизованы в указанную зону с целью предотвращения возможных поджогов и провокаций, тушения возникающих пожаров".

"Распространяя информацию о поджогах армянами азербайджанских сел и уничтожении культурных памятников на подконтрольных Армии обороны НКР территориях, Азербайджан пытается нейтрализовать негативную реакцию на уничтожения армянских хачкаров (армянские памятники (мемориальные и др.) в виде вертикально поставленных каменных плит с резным изображением большого креста. - прим. ИА REGNUM) в Нахичеване", - заявил корреспонденту PanARMENIAN.Net начальник отдела информации и пропаганды Министерства обороны Нагорного Карабаха подполковник Сенор Асратян. По его словам, после каждого ни к чему не приводящего раунда переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта Азербайджан пытается дискредитировать армянскую сторону. "Азербайджанские власти занимают жесткую антиармянскую позицию, что доказывает неспособность Баку к компромиссам", - подчеркнул Сенор Асратян.

Информационный портал МИД Нагорного Карабаха публикует ответы заместителя министра иностранных дел НК Масиса Маиляна на вопросы СМИ:

"В последнее время в азербайджанских СМИ была инициирована пропагандистская истерия о якобы имеющих место поджогах приграничных населенных пунктов на подконтрольных Нагорно-Карабахской Республике территориях. Какие цели, на ваш взгляд, преследует эта кампания?

Данная кампания направлена на нагнетание ситуации в зоне конфликта и усиление взаимного недоверия сторон. Попутно азербайджанские власти пытаются отвлечь внимание международного сообщества от уничтожения армянского исторического и культурного наследия на территории нынешнего Азербайджана, свидетельством чему является, в частности, разрушение армянских хачкаров в Джульфе (Нахичевань). Между тем, как неоднократно отмечалось, летом в засушливую погоду в низинной части Карабаха имеет место возгорание сухой травы, тушение которой в приграничных с Азербайджаном территориях затруднено в связи с постоянными обстрелами с азербайджанской стороны и невозможностью обеспечения безопасности противопожарным командам. Причинами возгорания сухой травы наряду с установившейся жаркой погодой являются обстрелы трассирующими пулями со стороны азербайджанских позиций подконтрольных НКР территорий, а также поджоги азербайджанскими военнослужащими травы на нейтральной полосе, разделяющей рубежи НКР и Азербайджана.

Какие меры предпринимает МИД НКР в сложившейся ситуации?

15 июня сего года Министерство иностранных дел НКР обратилось в офис личного представителя действующего председателя ОБСЕ с требованием провести кризис-мониторинг в приграничной с Азербайджаном зоне для оценки реальной ситуации на месте и опровержения надуманных обвинений азербайджанской стороны. Со своей стороны МИД НКР выразил готовность оказать содействие миссии ОБСЕ в проведении мониторинга и обеспечить безопасность его участников на подконтрольных НКР территориях. Хотел бы напомнить, что еще несколько лет назад руководство Нагорно-Карабахской Республики через сопредседателей Минской группы ОБСЕ предложило азербайджанской стороне в качестве одной из мер по установлению доверия выработать двусторонний механизм для координации усилий по совместному решению подобного рода проблем, в частности, нами было предложено сотрудничество по недопущению возгорания пастбищ в приграничных районах. К сожалению, инициатива официального Степанакерта не нашла поддержки в Баку, что демонстрирует реальную позицию сторон, в частности, отсутствие у азербайджанского руководства политической воли для решения вопросов, представляющих взаимный интерес". (Информационный портал МИД НК).