Казалось, любовь литовцев к свободе, которую они продемонстрировали пятнадцать лет назад, первыми приняв решение выйти из СССР, должна была бы гарантировать завоевания демократии в этой стране. Однако в последнее время в Литве происходят страшные для демократической страны вещи: уму непостижимо, но, во-первых, гражданам Литвы запрещается смотреть телевидение соседних стран. Первая ласточка - решение Комиссии по телерадиовещанию Литвы закрыть для зрителей телеканал Белоруссии - уже вылетела. За ней, надо понимать, выстроился в очередь ряд других ласточек.

Проблема даже не в этом канале, а в том, что если литовское общество, забыв о ценностях либерализма, ценностях свободы и испугавшись обвинения в "непатриотизме", проглотит эту пилюлю, следующим шагом будет наложение запрета на телеканалы России, которые ведь тоже транслируют не совсем лицеприятную информацию о Литве. Призывы закрыть Первый балтийский канал уже не раз звучали. А дальше? Будут запрещаться "неугодные" телеканалы, радиостанции, интернет-сайты иных стран?

Надо сказать, что эта попытка под предлогом борьбы за "патриотизм", "мораль", "нравственность" ограничить свободу граждан на доступ к информации - не первая в Литве. До этого литовское общество уже было испытано на предмет закрытия телеканалов, правда - в сфере, не касающейся политики. Среди полусотни телеканалов кабельного телевидения было и два таких, которые транслировали телепередачи "для взрослых". Причем транслировали после полуночи, когда все дети спят. Однако чиновники взяли и отняли у взрослого населения его право смотреть эротику даже после полуночи. Литовцы молча проглотили эту пилюлю, никаких протестов не наблюдалось - видно, боялись предстать защитниками "безнравственности", не пуританами, хотя в действительности речь здесь шла о принципиальных вещах, а именно о том, что кучка бюрократов от государства решают за своих граждан, что им смотреть, а что нет, и, не спрашивая их мнения, нагло закрывают телеканалы частных компаний кабельного телевидения. Почувствовав силу, они вскоре запретили еще один телеканал, теперь уже по нравственно-патриотическим мотивам, дабы изолировать населения Литвы не только от эротики, но и от альтернативного взгляда в сфере политики. Можно не сомневаться, что, войдя во вкус, таким образом они будут регулировать нравственность и политическую позицию и в дальнейшем.

Второе. Вслед за запретом телеканалов - не менее наглое для демократической страны покушение на свободу мнения в интернете. Ястребы с замашками тоталитаризма решили запрещать своим гражданам свободно выражаться в интернете! Понятно, что опять исходя из одних благородных соображений - заботы о нравственности населения и воспитании у населения любви к культурному языку, толерантности к другим нациям и религиям. Сейм готовит закон, согласно которому гражданам Литвы будет запрещено свободно выражаться в интернете, будет фактически введена цензура. На первый взгляд, все благородно: нужно установить контроль над высказываниями в интернете, дабы не звучали обидные для кого-то мысли. Но что это означает на деле?

Как сообщает BNS, "правительство предлагает криминализировать действия расистского и ксенофобского порядка, имеющие место в компьютерных системах". Для этого оно предлагает Сейму принять Дополнительный протокол к Уголовному кодексу. Однако об одних ли только умозрительных призывах "убить негра" идет речь? Сообщается, что "предусмотренные в дополнительном протоколе действия содержатся в отдельных статьях УК". "Например, ответственность за угрозу убить или нанести тяжелый урон здоровью, за терроризирование человека, оскорбление, вызывание вражды к любому народу, расе, этнической, религиозной или другой группе людей и содействие этим преступным действиям". Интересно, будут ли по новому закону сажаться в тюрьмы те, кто вот уже добрый десяток лет пытается вызвать вражду к русскому народу и даже к русской культуре? Вероятно, закон вводится не для таких людей.

Но кроме этого, вполне риторического вопроса, есть и другие. В один ряд, как видим, поставлены такие разные вещи, как призыв к убийству и "оскорбление" человека. Любой политик, согласно новому закону, будет вправе посадить любого интернет-комментатора, посчитав себя "оскорбленным". Интернет-пользователи будут бояться высказываться о политиках, ибо рискуют стать теперь уже уголовными преступниками. А прописаны ли четкие критерии, когда своя точка зрения на другую религию или сексуальное меньшинство переходит в "вызывание вражды"? Если не прописаны, то граждане просто подвергаются риску быть осужденными за высказывания своей точки зрения. Короче, каким образом внешне вроде бы оправданный закон ударит по свободе слова и мысли, свободе самовыражения - никто, как всегда, не подумал.

Наконец, встает вопрос "А судьи кто?". Кто и по каким критериям будет определять "законность" или "преступность" каждого высказывания. Какой-то цензор, неизвестно с каким мозгами, как в старые добрые времена, будет сидеть у компьютера и на свое личное усмотрение решать, какие эмоции и мысли пользователя интернета хорошие, а какие плохие. А чтобы цензор перегибал палку в сторону субъективно им понятых "хороших" и погубил таким образом фактически свободу мнения, предполагается жестоко наказывать интернет-сайты, которые будут нарушать закон о контроле над выражением свободными гражданами своих мыслей. Понятно, что, испугавшись за прибыль, сайты будут перестраховываться и стирать те мнения граждан Литвы, которые кому-то из контролеров сверху могут, не дай бог, показаться хоть в малейшей степени нарушающими ими же установленные правила цензуры. Так что вскоре в интернет-пространстве страны ожидается тишь да гладь.

Третья новость последнего времени - неожиданное включение в борьбу против демократии церкви. Католическая церковь, в лице кардинала, почувствовав возрастающую на шестнадцатом году независимости любовь к тоталитаризму и политике управления нравственностью и политическими взглядами граждан "сверху", и себе решила напомнить, что, как-никак, великие инквизиторы, учителя масс возникли в лоне церкви. Факт вроде бы мелкий - выставка фотохудожника о разных типах современной семьи, в том числе и с изображением жизни однополых семей, демонстрацию которой, решив таким образом бороться "за нравственность", взяла и запретила некий "искусствовед", куратор Выставочного дома г. Юодкранте. Государственный контролер за соблюдением равных возможностей Литвы Аушрене Бурнейкене указала куратору на превышение ею полномочий: не куратору Выставочного дома решать, какие произведения художник имеет право выставлять на публику - и тем более не ей запрещать гражданам Литвы знакомиться с творчеством и взглядами своего соплеменника. Это не времена Никиты Сергеевича. Этим нарушаются как права художника, так и права его зрителей. Однако тут в дело решила вмешаться католическая церковь, в лице самого кардинала, который не просто высказал свое мнение о том, что можно, а что нельзя демонстрировать фотохудожнику, а обратился в Сейм Литвы с просьбой осудить вышеупомянутого государственного контролера. Не случайно в интернете появились статьи под названиями типа "Ностальгия по теократии" и отклики о неправомочности атаки церкви на свободу самовыражения художника. Контролер по защите прав детей уже встал на сторону кардинала. Что дальше? Постановление Сейма? Скоро, надо понимать, в Литве кучка "борцов за нравственность" будет контролировать все сферы жизни общества, указывая свободному гражданину, что ему полагается смотреть, а что нет.

Четвертый момент - преследование даже и выдающихся литовских деятелей за инакомыслие (что уж говорить о не выдающихся). Двух ведущих литовских политологов, Чесловаса Лауринавичюса и Раймундаса Лопату (последний руководит Институтом международных отношений и политических наук Вильнюсского университета), высказавшихся за отказ от неуравновешенной эмоциональной политики в отношениях с Россией в пользу прагматического подхода, обвинили уже во всех смертных грехах, вплоть до предательства нации и работе "на Россию". Так что им приходилось черным по белому доказывать самоочевидные вещи, что они имеют право высказывать свое мнение, что не может в демократическом государстве быть единого мнения о приоритетах внешней политики страны, а те, кто их записывает в "агенты влияния России", не имеют никакого права использовать такие ничтожные приемы против проявления свободомыслия. Тем временем другой известнейший политолог и телеведущий, директор Института политологии и международных отношений каунасского Университета им. Витаутаса Великого профессор Леонидас Донскис, высказавший критическое мнение о системе высшего образования в Литве, был тут же атакован ректором этого университета, который стал вынуждать профессора уйти с должности директора. Более того, он, ректор, запретил Донскису - как работнику подвластного ему учреждения - высказывать свое личное мнение! Соображает ли ректор, в какой стране, в какую эпоху он живет? В защиту телезвезды (а если бы он не был телезвездой?) вынуждены были выступить политики, подняв, опять же, вопрос о праве гражданина и государственного служащего иметь свое, отличное от других, личное мнение по любому вопросу, что не должно повлечь за собой кампанию клеветы, освобождение с должности и т.п. Донскис: "Для меня важно, чтобы как можно больше людей осознали, какие диктаторские методы бытуют в университете, и заняли демократические позиции".

Но откуда в Литве такая любовь к диктатуре, бесконечное стремление указывать другим, что им смотреть, как думать, что говорить? Откуда отсутствие элементарных понятий о толерантности и демократии (что одно и то же)? И каким образом эта любовь к тоталитарным методам подавления инакомыслия и "иного выбора" - верх абсурда - мыслима в стране Евросоюза и НАТО?

Если мы посмотрим на историю Литвы, то удивляться не приходится. Лишь в очень далекие времена великого князя Гедиминаса Литва славилась своей толерантностью, в том числе и по отношению к другим народам, которых князь приглашал со всех сторон к себе в страну, предоставляя им все права, понимая пришельцев как богатство своего края. Так в Литве в свое время обосновались славяне, караимы, евреи и т.д. Официальным языком, языком документов, между прочим, был старославянский - и никто из этого не делал события. О толерантности и умении делать дела вместе свидетельствует и период существование общего литовско-польского государства. Однако затем, потеряв государственность, Литва долгие годы была лишь провинцией Российской империи, а первое возобновление независимости между двумя мировыми войнами было ознаменовано быстрым военным переворотом и захватом власти диктатором, который единолично правил независимой Литвой, распустив парламент и запретив все партии, кроме своей собственной. Затем был не очень приятный для литовцев период тесного сотрудничества с немецкими оккупационными войсками, обращений литовских министров к великому фюреру, "освободителю Европы". О процветании демократии в послевоенной советской Литве тоже говорить не приходится. Не поэтому ли имеющие такой исторический опыт, не почувствовавшие на себе, что есть благо демократии, литовцы по опросам и сегодня мечтают о "сильном правителе" и очень низко - что видно по пассивности гражданского общества - ставят гражданские свободы, демократические ценности и демократические институты? Сейм Литвы почти все годы независимости занимает прочное последнее место в списке доверия к общественным институтам. Какой бы он ни был, но это все-таки главный инструмент демократии, без него в стране воцарилась бы диктатура. Но многие литовцы этого не понимают. Многие на полном серьезе призывают распустить Сейм и обойтись без парламента. Многие не прочь перечеркнуть многопартийную систему. К счастью, членство в Евросоюзе не позволяет. А то бы критикующая "последнюю диктатуру в Европе" Литва сама составила бы очень скоро компанию объекту критики. Ближайшее время (появились наконец первые протесты против попытки расправиться с демократическими ценностями) покажет, достаточно ли силен демократический инстинкт этой страны, пытающейся в лице некоторых своих руководителей учить других демократии и морали.