14 марта, в годовщину гибели Манежа в газете "Известия" была опубликована статья директора Института искусствознания Алексея Комеча, в которой авторитетный специалист в области истории архитектуры коснулся вопроса о "воссоздании" уникальных деревянных перекрытий здания, когда-то спроектированных Огюстеном Бетанкуром, и требования Юрия Лужкова не скрывать их потолком.
"Волевое решение мэра, ставшее основой решения общественного совета, никогда не было утверждено органами охраны памятников - ни московским, ни федеральным, но работы немедленно начались в свете этого руководящего указания, - говорится в статье. - (...) Уничтожение потолка заставило перенести теплоизоляцию в кровлю, но подобное утолщение кровли могло привести к ее отрыву от стен и изменению общих габаритов и очертаний здания. Грубость подобного решения вызвала бы общественный скандал. Поэтому было решено опустить фермы таким образом, чтобы наружные очертания оказались бы повторяющими изначальные. Как ни старались реставраторы, все же фермы более чем на полметра опустились ниже исторического уровня. Просто скрыть эту разницу оказалось невозможным - ибо по всему периметру стен проходит авторский карниз, который прежде зрительно поддерживал потолок, а в новой ситуации оказывался выше потолка".
"Решено устроить сплошной потолок в первоначальном уровне над карнизом. Но этот уровень может быть выдержан лишь на расстоянии 2-3 метров от стен, далее свисающие торцы балок вторгаются в этот уровень - и потому здесь потолок сменяется вырезом. Эта огромная окантованная дыра преподносится нам как реставрационная победа, как символ любви и уважения к историческому наследию", - продолжает А.Комеч. Этот вариант, на котором остановились власти и проектировщики, он называет "фантастическим", "не имеющим ничего общего ни с историческим, ни с каким-либо здравым архитектурным предложением".
"Корежится архитектурный шедевр, пасуют законы, пасуют органы охраны памятников, и московские, и федеральные, а счастливые граждане предвкушают торжество реставрационного чуда", - констатирует А.Комеч в финале своей статьи.
По просьбе ИА REGNUM реставрацию Манежа прокомментировал профессор, доктор искусствоведения, член Научно-методического совета по охране и сохранению культурного наследия (памятников истории и культуры) при министерстве культуры и массовых коммуникаций Андрей Баталов.

Как член секции памятников архитектуры Федерального научно-методического совета я неоднократно участвовал в обсуждениях проекта восстановления Манежа. Дело в том, что хотя это здание находится в Москве, оно является объектом культурного наследия федерального значения, поэтому все работы на нем должны были производиться по согласованию с Федеральным научно-методическим советом. Формально так и происходило. Нам представили первичный материал, который мы скорректировали.

ИА REGNUM: Материалы поступили в Совет до начала работ или когда работы уже шли?

Практически синхронно с началом работ. Мы тогда запретили делать подземную стоянку, и это выполнено. Но самое удивительное, что хотя это везде называется реставрацией, мы обсуждали скорее проект приспособления здания к современному использованию, а не проект реставрации.

ИА REGNUM: Поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под реставрацией.

Манеж сгорел. С ним как с объектом культурного наследия федерального значения может происходить только одно - реставрация. От нового строительства она отличается тем, что должна происходить на основе тщательного анализа натурных остатков и архивных данных. Проект реставрации должен пройти нормальный процесс утверждения, т.е. должны были быть назначены рецензенты и проект должен был быть подробно рассмотрен. Но этой стадии не было. Нам постоянно предлагали одобрить сделанное, уже принятое к реализации без должного согласования и обсуждения. И когда нас недавно собрали непосредственно в Манеже, мы были поставлены перед фактом - все сделано, но ничего, что касалось бы именно проекта реставрации, с нами никто по-настоящему не обсуждал. Проектировщица (реставратор слишком почтенное звание, которое к ней трудно применить), выступая перед нами, самозабвенно рассказывала, с каким трудом они срубали штукатурку с подлинными триглифами и прочим ампирным декором... У людей, которые специально занимались историей Манежа, его реставрацией, проходившей в прошедшие десятилетия, масса претензий к тому, как это было сделано, и не только потому, что были нарушены те или иные технологии. Гораздо важнее, что произошел отход от первоначальных пропорций. Не так установлена крыша, не туда заведены концы балок....

ИА REGNUM: Вы имеете в виду то, о чем говорил в своей статье в "Известиях" Комеч?

Да. Фермы установлены не на прежнем уровне. И этого не было бы, если бы проект реставрации рассматривался в установленном порядке.

ИА REGNUM: А почему бы, с вашей точки зрения, было не рассмотреть его в установленном порядке и не произвести грамотную реставрацию?

Очень торопились. Кроме того, определяющей оказалось не мнение профессиональных реставраторов и историков архитектуры, а городских чиновников, полагавших, что раз памятник федерального значения находится в Москве, то они вольны им распоряжаться. Так, оказалось, что они хотят, чтобы фермы были открыты. Но почему судьба памятника должна определяться одним или двумя, даже тремя чиновниками? Они могут быть отличными хозяйственниками, замечательными политиками, - кем угодно, только они не профессиональные архитекторы-реставраторы, не историки архитектуры и не историки искусства. В поддержку их вкусовому волюнтаризму тут же выстраиваются спекулятивные теоретические построения. Говорят, что когда-то этого потолка не было. Но его не было краткий период времени, а большую часть своей истории Манеж имел потолок. Все профессионалы говорят, что потолок должен быть подшит. Что же они открывают? - Новодельные, а не бетанкуровские фермы! И это полностью изменит пространство. Они не имеют права этого делать, они должны восстановить то пространство, которое было.

ИА REGNUM: Другими словами, это не восстановление Манежа, это фактически новая постройка, стилизованная под Манеж?

Да. Причем внешне формальности соблюдены. Это та самая советская полуправда, которая страшнее лжи, потому что она труднее различима.

ИА REGNUM: Вы сказали, что Федеральному совету удалось отменить запланированное строительство гаража под Манежем. Но ведь подземный ярус все-таки сооружен. В чем же разница?

Все-таки это не гараж. Предполагалось, что туда будут вести въезды - пандусы со стороны Александровского сада или со стороны Охотного ряда. Представляете, как это выглядело бы? Это было бы ужасно. Кроме того, нынешний подземный ярус не так глубок, как был бы гараж на его месте. Хотя я был против даже этого. Я считаю, что нужно было восстановить так, как было, и выступал как против заглубления, так и против открытого потолка.

ИА REGNUM: Торжественное открытие "восстановленного" таким образом Манежа намечено на 18 апреля - Международный день памятников и исторических мест. Ожидается, что это событие будет представлено как свидетельство заботы властей города об архитектурном наследии. Профессиональное сообщество архитекторов-реставраторов собирается со своей стороны как-то прореагировать на то, что произошло?

Уже поздно. Мы еще раз убедились, что московская власть не обращает внимания на профессиональное сообщество. Однако Манеж "небезвозвратно" потерян. Когда-нибудь при более благоприятных для профессионализма условиях произойдет новая реставрация, которая исправит нынешнюю. Утешает и то, что благодаря ответственности перед историей некоторых участников строительного процесса (реставрацией это трудно назвать), удалось избежать худшего. Ведь изначально предлагалась фактически перепланировка; предполагалось что внутри появятся гараж, кафе, дополнительные междуэтажные перекрытия, делящие пространство и т.п. И все-таки здесь какие-то компромиссы были достигнуты. Поэтому нам остается надеяться, что при другой, "непожарной", ситуации голос профессионального сообщества не будет заглушен шумом строительной площадки.