Нефтяная отрасль требует государственного контроля эффективности добычи

Доклад эксперта Государственной Думы РФ Владимира Ивановича Бабкина «Задачи государственного управления ресурсами России"на пленарном заседании V Международной Конференции «Наноявления при разработке месторождений углеводородного сырья: от наноминералогии к нанохимии и нанотехнологиям».Москва, 22−23 ноября 2013 года.

Напомним, тем, кто забыл, и тем, кто по возрасту не может знать. В конце 1980-х годов «либеральные» экономисты, обученные американским центром подготовки топ-менеджеров для экономических преобразований в СССР, приступили к планомерному уничтожению материальной базы советской экономики, ликвидации целостности и независимости нашей страны.

Либеромы (слово производное от либералов и папиллом), фактически явились той самой пятой колонной, которая действуя в интересах США и их союзников, стала превращать Россию в сырьевой придаток этих стран. Будучи малообразованными, они с попугайским убожеством повторяли нам об эффективности частного собственника по сравнению с государством. В начале горбачевской перестройки (1985 г.) Нобелевский лауреат по экономике (1973 г.) В.В.Леонтьев предупреждал реформаторов-перестройщиков о недопустимости отпускать цены на энергию и энергоносители, но у «пятой колонны» было совершенно иное задание.

Исходя из вышеизложенного, можно с уверенностью утверждать, что Россия, как правопреемник Советского Союза, подверглась наглому разграблению, поощряемому США и их союзниками — ориентировочно из России было вывезено $1,5 трлн. Поэтому говорить об эффективности частного собственника в России не приходится. Как факт, владельцы нефтяных и газовых месторождений, которые получили даром геоподоснову приватизированных месторождений, недавно заговорили о том, что денег на поиск новых месторождений у них оказывается нет (а вот на яхты и иную собственность, в основном за рубежом, деньги у них находятся).

Так как перед новыми владельцами вопросы эффективности никак властью не регулируются, то, даже по мнению зарубежных советников, в России преобладает колониальный тип добычи ресурсов. Напрашивается сравнение, что сама приватизационная компания и последующие действия приватизаторов сопоставимы с действиями неадекватных личностей, которые тащат из дома все самое ценное, что есть в доме, ради положительных эмоций на стороне.

Обводнённость продукции в России в среднем превышает 85%, то есть количество объемов воды на один объем нефти (водонефтяной фактор — ВНФ) — более 5. В мире в среднем ВНФ=3 и ежегодно расходуется более 40 $млрд, на отделение и очистку попутной воды. Россия добывает 13,5% от мировой добычи. Это означает, что на отделение и очистку попутной воды в России тратится не менее $5 млрд, а с учетом обводнённости — значительно больше $7 млрд. Снижение ВНФ хотя бы до среднемирового уровня даст экономию $2 млрд. Экономия средств и энергии приведет к снижению себестоимости добычи нефти, что, в свою очередь, приведет к уменьшению экономически приемлемого дебита скважин по нефти и, в конечном счете, к увеличению КИН. Но ВНФ в официальных статистических данных по добывающим компаниям не публикуется [1].

В «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» (ЭСР-2030) в качестве индикатора стратегического развития нефтяного комплекса предусмотрена следующая динамика коэффициента извлечения нефти (КИН): за 1-й этап (2013−2015 гг.) планировалось достичь КИН=0,3−0,32, за 2-й этап (2020−2022 гг.) — 0,32−0,35, к концу прогнозируемого периода за 3-й этап (2030 г.) планируется достичь КИН=0,35−0,37 [3]. При этом на Западе уже достигнут КИН=0,4 и ставятся более амбициозные задачи. А по ЭСР-2035, КИН в России в 2015 году составил только 0,27 [4].

По мнению академика РАН Р.И.Нигматулина, теоретически КИН может быть доведен до 0,7 при применении современных технических и физико-химических технологий, а извлекаемые запасы нефти при их применении могут быть увеличены на 20−30 млрд тонн или 200−300 млн тонн годовой добычи на весь XXI век [5]. Отметим, что если в России снизить ВНФ до 3, то для увеличения добычи на 200−300 млн тонн не потребуется перестройки промыслового оборудования, поскольку к установкам подготовки нефти и отделения воды будет подходить столько же жидкости (нефть+вода), сколько сейчас [1, 2].

Почему средний по Татарстану показатель КИН много выше среднероссийского и составляет 56%? Даже к 2020 году, согласно энергетической стратегии, в целом по России предполагается довести КИН до 42%, а Татарстан ставит для себя задачу — до 60%. Разрешима ли задача увеличения среднероссийского КИН до уровня Татарстана?

Развитые страны мира тратят огромные средства на развитие нефтяной науки и создание мощных программных комплексов для проектирования разработки нефтегазовых залежей, что позволяет обосновывать высокорентабельные технологии даже для трудноизвлекаемых запасов нефти. На совещании по модернизации и технологическому развитию экономики 25 декабря 2009 года Президент РФ Д.А.Медведев привел такие цифры по крупнейшим нефтяным компаниям: коэффициент вложений средств на добычу (доллар США к тонне добытого условного топлива) [6]:

Из этих цифр видно, что из российскихкомпаний наибольшие вложения в науку производят в ПАО «Татнефть». Поэтому в ОАО"Татнефть» и наибольший КИН среди российских нефтедобывающих компаний.

Россию действительно новые владельцы превратили в"бензоколонку» Европейских стран, как следует из таблицы. Россия вывозит наэкспорт как в страны дальнего зарубежья, так и в страны ближнего зарубежья, около трех четвертей добываемой сырой нефти вместе с нефтепродуктами. Можетбыть, поэтому у нас внутренние цены на бензин не уменьшаются, независимо отпадения цен на нефть.

Таблица 1. Экспорт из РФ сырой нефти и нефтепродуктов за 2000−2014 гг.

Рост добычи нефти и газового конденсата (далее — «нефть» или «нефтяное сырье») в целом по Российской Федерации в 2015 году, посравнению с 2014 годом, составил 7,4 млн тонн (Рис. 1).

Нефтяная отрасль требует государственного контроля эффективности добычи на основе качественного мониторинга разработки месторождений. Эти положения внесены в Закон «О недрах», и решение проблемы нефтеотдачи, формально, является заботой недропользователя. Но государственного контроля за соблюдением этого закона нет. А он жизненно необходим для выживания страны.

Также необходимо законодательно закрепить ответственность недропользователей на опережающий прирост запасов по сравнению с приростом добычи нефти и газа.

Также необходимо контролировать уровень обводнённости при нефтедобыче.

На рубеже XVIII—XIX веков завершилась эпоха существования энциклопедистов и началась эпоха «специалистов», которая продолжается и в настоящее время. При этом требования к «специалисту» все возрастали в силу расширяющегося знания требующегося «специалисту», одновременно понижался уровень энциклопедичности специалиста, и в настоящее время возникла ситуация, о которой в 1930-х годах XX века высказался Хосе Ортега-и-Гассет:

«Специалист» служит нам как яркий, конкретный пример «нового человека» и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны. Раньше людей можно было разделить на образованных и необразованных, на более или менее образованных и более или менее необразованных. Но «специалиста» нельзя подвести ни под одну из этих категории.

Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все-таки «человек науки» и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его «ученым невеждой», и это очень серьезно, это означает, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущей знатоку и специалисту.

И действительно, поведение «специалиста» этим отличается. В политике, в искусстве, в социальной жизни, в остальных науках он держится примитивных взглядов полного невежды, но излагает их и отстаивает с авторитетом и самоуверенностью, не принимая во внимание возражений компетентных специалистов. Поистине парадокс! Цивилизация, дав ему специальность, сделала его самодовольным и наглухо замкнутым в своих пределах; внутреннее ощущение своего достоинства и ценности заставляет его поддерживать свой «авторитет» и вне узкой сферы, вне специальности. Оказывается, даже человек высокой квалификации, ученый специалист — казалось бы, прямая противоположность человека массы — может во многих случаях вести себя точь-в-точь так же.

Это приходится понимать буквально. Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах — в политике, в искусстве, в религии — наши «люди науки», а за ними врачи. инженеры, экономисты, учителя. Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было — типичные черты человека массы, — достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей».

Эта большая цитата прямо относится к дипломированным и зачастую остепененными (в смысле владения научной степенью) либеромам, которые имея квалификацию христопродавцев, руководят отраслями, в которых не понимают ничего.

Примеров приводить не будем — они у всех на слуху. Так, А.Б.Чубайс принципиально развалил единственную в мире Единую Энергетическую Систему (ЕЭС), будучи неквалифицированным в вопросах энергетики и функционировании энергосистемы, и при «реформировании» ЕЭС из руководства энергетической отрасли уволил всех без исключения специалистов-энергетиков.

При этом будучи одним из главных идеологов «экономических» преобразований,

«Анатолий Чубайс стал первым россиянином, вошедшим в состав международного консультативного совета одного из старейших и крупнейших американских банков — JP Morgan Chase & Со» [7].

В феврале 2010 появилась публикация. в которой приводились слова Чубайса про приватизацию:

«…Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались нс сбором денег, а уничтожением коммунизма», «Мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один; каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Точно также как 1 сентября 1992 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью» [8].

Интересно высказывание Джеффри Сакса, американского экономиста, одного из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994 года был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов И их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Эго не шоковая терапия. Эго злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» [9].

Демонтаж государственной плановой системы, доставшейся России в наследство от СССР, в нефтегазовой сфере привел к проблемам в управлении отраслью. Восстановление плановости в нефтегазовой сфере является одной из важнейших задач эффективного управления ресурсами России.

Литература

1. Хавкин А.Я. Наноявления и нанотехнологии в добыче нефти и газа / под ред. член-корр. РАН Г.К.Сафаралиева // М.-Ижевск, НИКИ, 2010, 692 с.

2. Хавкин А.Я. Нанотехнологии в добыче нефти и газа // М., Нефть и газ, 2016, изд. 4, 358 с.

3. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года // Интернет, 2009. http://inreen.org.

4. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года // Интернет, 2015,

http://www.energustategy.ru/ab_ins/source/ES-20135₀₉_2015.pdf.

5. Нигматулин Р.И. Выступление на заседании Президиума РАН 16 сентября 2008 года // Интернет, http://www.ras.ru/news/news_realease.aspx.

6. Медведев Д.А. Вступительное слово на расширенном заседании Президиума Государственного совета по вопросу повышения энергоэффективности российской экономики // Архангельск, 2 июля 2009 года, Интернет. http://www.kremlin.ru/transkript/4870.

7. Чубайс будет консультировать JP Morgan // Интернет. http://news/bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_76370000/7637024.stm.

8. Чубайс А. Приватизация вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм // Интернет. http://forum-msk.org/material/economic/2493684.html.

9. Интервью с Д. Саксом 15 июня 2090 года // Интернет. http://www.sgline.org/cat/7/13218.