На минувшей неделе "правовая экспертиза" ведущих украинских юридических институций признала возможность и законность третьего срока президента Кучмы, кроме того произошли знаковые перестановки в украинском ТЭКе, и соответствующий резонанс этих событий в СМИ очевидно "перекрыл" обсуждение итогов российских выборов. А "Зеркало недели" посвятило последний выпуск исключительно "грузинскому опыту": здесь интервью с Михаилом Саакашвили ("выпускником Киевского института международных отношений", как подчеркивает "ЗН" в анонсе), интервью с экс-президентом Эдуардом Шеварднадзе под шапкой "Думаю, то, что произошло в Грузии, в Украине быть не должно", статья британца Джеймса Шерра о "двойных стандартах" грузинской политики американской администрации, наконец, перепечатка из московского журнала "Новое время" - тбилисоба глазами российского журналиста. Характерно, что параллельно по центральным каналам украинского ТВ прошел фильм о грузинских событиях, суть которого сводилась, надо думать, к заглавной фразе из интервью Шеварнадзе.

Вместе с тем "Зеркало" помещает статью Андрея Тычины о правовых коллизиях "третьего президентства" Кучмы: такого рода "экспертиза", заявляет автор "ЗН", - плюс неминуемые проволочки в Конституционном суде - всего лишь повод для шантажа: в результате все заинтересованные стороны оказываются в "подвешенном состоянии" и "рассмотрение дела в Конституционном суде затягивается на неопределённое время. Это время может быть весьма эффективно использовано для шантажа основных политических сил, которым уготована участь принять непосредственное участие в конституционной реформе. На смену власти, ожидаемой через год, настроено большинство из них. Угроза сохранения статус-кво должна стать серьёзным аргументом в переговорах. Перед главными игроками встаёт нелёгкая дилемма: либо избрание "облегчённого" варианта нового президента Верховной Радой, либо Кучма-3. Перед такой альтернативой способны спасовать не только некоторые "нестойкие" фракции парламентского большинства, но и коммунисты, являющиеся залогом успеха задуманной на Банковой реформы системы власти. Негативное решение Конституционного суда может в этом варианте последовать только после того, как политреформа пройдёт через парламент".

Сетевые "Версии" тоже озаботились "правовой экспертизой", однако здесь речь, главным образом, о политреформе: "11 декабря Конституционный суд огласил свой вердикт относительно еще одного проекта политической реформы, предусматривающего избрание президента в парламенте уже в следующем, 2004-м году. Решение КС является "одобрительным". Значит, можно. Кроме того, Конституционный суд нашел, что продление полномочий действующей Верховной Рады до 2007 года не противоречит Основному закону". "Версии" полагают, что первый вопрос, который возникает после очередного "одобрямса" КС, - "А какое же решение КС вынесет по поводу участия Леонида Кучмы в предстоящей президентской кампании?". И сами себе отвечают: "Решение КС пока не принято, но не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы предсказать вердикт Конституционного суда".

Между тем, аналитики "Контекста" раскладывают "конституционные пазлы" с оглядкой на интересы основных политических сил и приходят к выводу, что всякого рода "правовые экспертизы" направлены исключительно на то, чтобы "радикализовать ситуацию в Раде", и что стоит за всем этим "юридическим дискурсом" не кто иной как Виктор Медведчук: "Сложившаяся ситуация демонстрирует, что эсдеки по-прежнему задают основные дискурсы развития как для оппозиции, так и для парламентских большевиков, которым приходится подстраиваться под сценарные ходы Медведчука, что называется "на ходу"".

И все же главным прес-событием недели стали перестановки в Кабмине - отставка вице-премьера по ТЭКу Виталия Гайдука и назначение на освободившуюся должность Андрея Клюева - "второго лица" в донецкой "Партии регионов" и "правой руки" Виктора Януковича. Комментарии весьма противоречивы. Причины отставки, которые лежат на поверхности, связаны с провалом операции "Газо-транспортный Консорциум". Однако все без исключения аналитики полагают, что "консорциум послужил для Президента лишь поводом и официальным прикрытием реальных причин, стоящих за оставкой вице-премьера по ТЭК". "Главред" озаглавил статью "Гайдука погубили деньги "Нефтегаза" и со ссылкой на собственные источники в Кабмине сообщил, что "за пять минут до отставки" принципиальный вице-премьер поинтересовался "судьбой более 100 миллионов гривен, якобы занятых "Нефтегазом" у "Укртранснафты" и не возвращенных". "Известно также, - продолжает автор "Главреда", - что после разговора о деньгах "Укртранснафты" ее первый руководитель господин Василенко долго не мог налить себе стакан воды - дрожали руки. А господин Бойко, под чьим чутким руководством, как видим, расходуются деньги дочерней компании, с высокого старта не просто побежал, а помчался в одному ему известном направлении. Сегодня уже можно предположить, что дорога не последнего в нефтегазовой украинской отрасли чиновника, связанного бизнесом с зарубежными фирмами весьма сомнительной репутации, в тот вечер вела в Феофанию. А среди слов, сказанных Президенту в первые минуты встречи, вполне уместными выглядят такие: Папа, все пропало - Гайдук все знает про наши деньги!".

"Обком" не устает обвинять во всех бедах российских "варягов-инородцев" Семена Вайнштока и Германа Хана: будто бы именно после визита в Феофанию президентов "Транснефти" и "ТНК", лоббирующих реверс нефтепровода "Одесса-Броды", судьба "евроинтеграционного" вице-премьера была решена: "Напомним, что за несколько часов до приезда в Украину Вайнштока и Хана Виталий Гайдук высказал на пресс-конференции несколько тезисов, которые даже заядлые противники "донецких" (а именно к этому "клану" традиционно причисляют Виталия Анатольевича) вынуждены признать как весьма патриотичные. А именно: В. Гайдук критически высказался и в отношении планов Чубайса прикупить украинские облэнерго, и достаточно наглядно показал всю нелепость затеи с "газо-транспортным консорциумом". Ну а позиция теперь уже бывшего вице-премьера относительно использования нефтепровода Одесса-Броды "по назначению" (то есть - в Европу) несколько дней назад в Брюсселе воплотилась в форму весомых договоренностей".

Нечто прямо противоположное высказывают по этому поводу "Версии" (а вслед за ними и сетевая "Провокация"): отставка Гайдука, полагают здесь, не имеет ничего общего с его якобы проевропейскими убеждениями и исключительной принципиальностью. Более того, "мы возьмем на себя смелость несколько оспорить европейскую ориентацию бывшего вице-премьера", - заявляют авторы. - "В каком бы направлении не использовалась труба, - нефть по ней в любом случае попадает на Запад. И тут уже не настолько принципиально - через Польшу или через Босфор. Почему же первый путь более "европейский", чем второй? Разве только из-за того, что за время активной дискуссии по поводу использования Одессы-Броды, сторонники польского пути дали заработать нескольким западным компаниям". Иными словами, и здесь речь идет о лоббировании, просто российское лобби столкнулось с польско-американским. "Провокация" утверждает, что корпорация "Индустриальный Союз Донбасса", одним из учредителей которой является Виталий Гайдук, будучи заинтересована в продаже польского меткомбината Huty Stali Chestochowa, в обмен на содействие пообещала "обеспечить достройку нефтепровода "Одесса-Броды" в европейском направлении".

Наконец, существует еще другое заинтересованное лицо - президент "Укртранснафты" Александр Тодийчук, и соответственно, "американский след": "Помимо неоднократно упоминаемой Price Waterhouse Coopers, которая, кстати, согласно договору с "Укртранснафтой" заработала порядка $ 3 млн., это еще и некая американская компания Energy Solution, которая по договору с Минтопэнерго проводила оценку реверсного использования трубы. Кстати заокеанское происхождение последней видится очень сомнительным, потому как в договоре об оказании консультационных услуг, по которому должна заплатить "Укртранснафта", почему-то значатся реквизиты литовского банка...".

"Инвест-газета" разместила буквально почасовой репортаж об увольнении Гайдука, суть которого сводится к тому, что Гайдук позволил себе высказаться не в пользу передачи украинских газопроводов в международную концессию под российское управление, после чего последовал "обмен комментариями" по линии "Москва - Киев", и "через несколько часов Виталий Гайдук был уволен с должности вице-премьера. Чтобы "провести" такое решение, которое вправе принимать только Президент Украины, Москве понадобилось меньше 12 часов". Общий вывод "инвестовской" передовицы под названием "Москва слезам не верит" таков: "Украина как государство теряет энергетическую независимость и контроль над экспортными потоками в пользу России".

"Украинская правда" комментирует ситуацию в ТЭКе с точки зрения расстановки основных политических сил: суть в том, что Гайдук прошел в Кабмин по квоте эсдеков, а сменивший его Андрей Клюев - человек Януковича. Но "УП" расставляет точки над "і", напоминая, что назначение Гайдука происходило следующим образом, - далее ссылка на безымянного депутата-свидетеля: "выглядело это приблизительно так: лидер фракции СДПУ(О) Кравчук и премьер Янукович договариваются о вице-премьере. Янукович, соглашаясь с правом СДПУ(О) получить эту должность, внес Гайдука, параллельно предложив Кравчуку... выписать членский билет объединенных эсдеков на имя Гайдука. И, не откладывая, Леониду Макаровичу вручить документ новому члену партии. Возможно, что-то в этой истории не так, потому что в СДПУ(О) Гайдук не вступил. Но все же вице-премьером стал!".

"Деловая столица" продолжает в том же духе, расценивая перестановку в ТЭКе как старый торг "донецких" с эсдеками: "Пришедший в коалиционное правительство Виктора Януковича на должность вице-премьера по квоте социал-демократов Виталий Гайдук прошел до этого славный путь в кабминовских коридорах, занимая в разных правительствах должности заместителя министра, а после и министра топлива и энергетики. И в правительстве Виктора Януковича вполне логично рассматривался в качестве вполне надежного "донецкого". Правда, только в сознании тех немногих экспертов, кто еще продолжал рассматривать "донецких" неким сцементированным и единым целым. Квота социал-демократов в этом смысле не означала плотных связей Виталия Анатольевича именно с этой политической силой, а была лишь отображением кулуарной договоренности между ним, эсдеками и премьером. Квота, возможно, оказалась своеобразной ловушкой для г-на Гайдука. Ведь однажды данная, она могла быть и отобрана в нужный для социал-демократии момент. Судя по всему, этот момент настал".

Что же до нового "назначенца" - тоже "донецкого", - "Украинская правда" полагает, что "возможно, СДПУ(О) делает жест донецким в пользу Клюева. И ожидает в ответ готовности "Регионов" продвигать политреформу. Возможно, рассчитываться с СДПУ(О) донецкий вице-премьер будет в конкретных проектах. И эсдекам тем более это выгодно, что свое дело они сделают чужими руками. Возможны разные, вплоть до самых иезуитских, сценарии - спалить Клюева, а с ним и Януковича, в кризисе ТЭК. Как бы там не было, теперь донецкие обязаны СДПУ(О). Или нет? Эсдеки и так получили самый большой кусок власти в сравнении с другими фаворитами Кучмы - Партией регионов и "Трудовой Украиной". Вне каких-либо квот. А донецкие уже как-то исторически пристроились к ТЭК...".

Итоги российских выборов в первые дни недели несколько "затушевали" перманентный "нон-стоп вокруг трубы", - реакция украинского политикума была предсказуема, разве что "Украинская правда" "отличилась" неожиданным заголовком: "Россия после выборов: владелец украинских облэнерго стал членом Госдумы". Если учесть, что ровно за неделю "УП" предрекала, что Чубайс непременно будет избран в Госдуму именно по той причине, что он отныне владелец украинских облэнерго, читатель, увидев "шапку", вероятно, должен был решить, что с ним так "шутят". Однако по ходу довольно длинной статьи о пиар-технологиях выяснялось, что речь идет о 8-м номере от блока "Родина", т.н. "словацком инвесторе" украинских облэнерго и "представителе лужниковской группы" Александре Бабакове. "Приход Бабакова и поражение Чубайса необратимо скажется на украинском энергорынке. Как - это еще одна интрига послевыборной России", - заключает автор "УП". В целом же пафос оппозиционных СМИ сводился к тому, что украинская оппозиция должна "извлечь уроки" из неудач российских либералов, непременно объединиться и превратить блок "Наша Украина" в единую партию. То была почти дословная цитата из Виктора Пинзеника, а обзор высказываний украинских политиков приводит Proua.com. Вывод таков:

"Чувствуется, что российские выборы основательно заземлили еще совсем недавно окрыленную грузинской революцией украинскую оппозицию. Но, по большому счету, в среде украинских "друзей Америки" не просматривается даже малейшее намерение поработать над ошибками. Немногое, что, возможно, поняли "наши" - это, во-первых, для осуществления их честолюбивых планов осталось немного времени, победить нужно сейчас, ибо потом может быть поздно. А во-вторых - "Нашей Украине" теперь абсолютно не на кого опереться в России, даже пиара ради".