Закавказье выпадает из «Восточного партнёрства». Кто следующий?
В столицеЛатвии открылся саммит «Восточного партнёрства» (ВП). Эта программапредусматривает политическую и экономическую интеграцию Евросоюза сАзербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Последниетри страны в минувшем году подписали Соглашения об ассоциированном партнерствес ЕС. В отличие от предыдущего саммита осени 2013 года в Вильнюсе, сегодняработа этого форума происходит в новых геополитических условиях, которыевозникли в связи с событиями на Украине и не только там. Поэтому заявлениявысокопоставленных европейских чиновников о том, что «Восточное партнёрство»или двусторонние отношения между Евросоюзом и его партнерами «не направленыпротив кого бы то ни было», провисают и воспринимаются с большой иронией.
Помимо того,внутри самого ВП стали проявляться элементы эрозии, когда Армения и Белоруссияотказались подписать подготовленный представителями ЕС текст заявления саммита,в котором содержится утверждение об «аннексии» Крыма Россией, что, конечно,скажется на обсуждении проблемы деэскалации кризиса на Украине и перспективахразрешения других неурегулированных конфликтов в регионе – приднестровского инагорно-карабахского, а также ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии. Дело втом, что «Восточное партнерство» не имеет своей программы урегулирования этихспоров, а если бы и имело, то вряд ли ему удалось бы достигнуть какого-либоприемлемого консенсуса. Это принципиально важно, поскольку концепция вовлечениястран в ВП на базе признания сложившегося на постсоветском пространствегеополитического статус-кво проваливается точно так же, как и возможности, кпримеру, таких соседних стран, как Азербайджан, Армения и Грузия участвовать нетолько в каких-либо глобальных европейских интеграционных процессах, носотрудничать между собой.
Выстраиваниеоси Баку-Тбилиси-Анкара с одной стороны и Ереван-Москва с другой создает новуюситуацию, тем более что Армения и Россия являются членами Евразийскогоэкономического союза, что высвечивает тактические устремления армянской сторонычерез «Восточное партнерство» выйти на создание с Грузией благоприятных условийдля региональной интеграции и облегчения коммуникационных возможностей черезгрузинскую территорию с Россией. В свою очередь, Тбилиси и Баку пытаютсяиспользовать ЕС в качестве инструментария урегулирования в собственныхинтересах конфликтов с Абхазией и с Южной Осетией, а также в Карабахе. В первомслучае вопрос состоит в позиции Москвы, которая признала независимость осетин иабхазов. Что касается карабахского урегулирования, то Россия действует вформате с западными партнерами в Минской группе ОБСЕ. Поэтому если основнаяактивность в рамках ВП сосредоточена на сюжетах приграничного сотрудничества,то вряд ли в списке внешнеполитических приоритетов Евросоюза значитсяЗакавказье, поскольку там не существует системных институциональных элементов,одни лишь лозунги сориентировать государства региона на Брюссель и обещанияоблегчить доступ на свои рынки, вести культурный обмен, начать какие-тоинвестиции.
В то жевремя и для Москвы геополитическая блокада Армении создает проблемы вреализации евразийских интеграционных процессов, поскольку на Западе время отвремени всплывают проекты спровоцировать развитие событий в регионе поукраинскому сценарию. Поэтому саммит ВП в Риге, как считает британская Guardian,вряд ли «заманит в объятия Брюсселя» Армению или Азербайджан, а Грузии до порыдо времени будут обещать «приманки», поскольку из Европы стали доноситься слухио возможной смене векторов внешней политики Грузии в сторону России. Между тем,как заявил 19 мая министр иностранных дел Сергей Лавров, «мы не можемнавязывать ЕС и его партнерам какие-либо решения. Мы хотим только одного, и обэтом давно известно нашим коллегам в Брюсселе: чтобы процессы, которыеразвиваются между Евросоюзом и странами, желающими углублять экономические,гуманитарные и прочие отношения с ЕС, не выстраивались в ущерб законныминтересам РФ. Чтобы эти отношения учитывали наличие интеграционных процессов навостоке Европы, чтобы они были нацелены на гармонизацию этих процессов, а не наих противопоставление. Противопоставление, к сожалению, имеет место. Попыткипредставить ситуацию «либо-либо» как игру с нулевым результатом приводят квесьма нежелательным и неблагоприятным итогам».
Поэтому«Восточному партнёрству», чтобы не выдохнуться, и чтобы саммит в столице Латвиине стал для него последним, необходимо отказаться от ярко выраженнойантироссийской направленности. Но такое вряд ли сегодня возможно. Хотя бы всилу инерции этой программы, задуманной несколько лет назад польско-шведскимальянсом для прорыва на постсоветское пространство. А раз так, то, какпредупреждал официальный представитель МИД России, «Москва готова выступить сдостаточно жесткой и принципиальной реакцией». При этом, похоже, даже толькоодни заявления России могут оказаться желанным поводом для Евросоюза, которыйсейчас вынужден разгребать «тяжелое наследство» бывших министров иностранныхдел Польши и Швеции Сикорского и Бильдта по ВП, для отказа и сворачиванияданной программы.