Послесловие к Московскому экономическому форуму

Можно сказать, что прошедший в Москве 25-26 марта третий Московский экономический форум «Новый курс. Время не ждет!» завершает серию зимних мероприятий, на которых политики и экономисты дают оценку происходящему в национальной экономике и намечают пути выхода из сложившейся, довольно непростой ситуации, в которой в очередной раз она оказалась. Не умаляя значение других региональных экономических форумов — от Петербургского до Красноярского, которые в значительной степени имеют практическую целевую направленность на привлечение инвестиций в Россию и ее отдельные регионы, следует особо выделить московские форумы, на которых обсуждаются узловые проблемы экономического и социального развития страны. К числу таких, кроме упомянутого Московского экономического форума, могут быть отнесены Гайдаровский форум и «Меркурий клуб», действующие как постоянные дискуссионные площадки для обсуждения наиболее актуальных проблем текущей экономической и социальной проблематикии претендующие не только на выработку предложений для формирования практической деятельности исполнительной власти, но и на формирование общественного мнения по данному кругу вопросов.Не стал исключением и прошедший Московский экономический форум.

Какие же основные выводы можно сделать по результатам работы форума. Вывод первый.Сложившаяся в нулевые годы модель роста российской экономики себя окончательно исчерпала. Для роста, основывающегося на стабильном увеличении доходов от экспорта топливно-энергетических и сырьевых ресурсов,которые, в свою очередь, стимулировали увеличение потребительского спроса, условий, скорее всего, ожидать не следует. Это связано как с перспективами мировой ценовой конъюнктуры на топливно-энергетические ресурсы, так и с инвестиционными возможностями страны существенно наращивать физические объемы их экспорта. Собственно профессиональным экономистам ущербность такой модели роста стала ясна уже к середине двухтысячных. Такой рост не требовал структурных изменений и инноваций, не основывался на возрастании глобальной конкурентоспособности национальной экономики, а, по сути, имел виртуальный статистический характер, как комбинации соотношения высокой инфляции и динамики укрепления курса рубля.Результатом понимания исторической бесперспективности такой модели развития и стала одобренная российским правительством в ноябре 2008г."Стратегия долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020г." Напомним, что отмеченная Стратегия не только провозглашала необходимость формирования к 2020 г. инновационно-ориентированной модели экономического развития, но и определяла его целевые ориентиры и структурные сдвиги в экономике, которые необходимо осуществить для их реализации. В русле Стратегии лежали и идеи технологической и экономической модернизации, озвученные Д.Медведевым в период его президентства. Итоги реализации установок Стратегии, мягко говоря,не впечатляют, механизмы широкомасштабной модернизации так и не удалось запустить.

С тем, что условия изменились «окончательно и бесповоротно» согласны и представители либерального «экономического мэйнстрима». Достаточно вспомнить выступление премьера Д. Медведева на прошедшем в середине января Гайдаровском форуме — 2015. При этом начали действовать не только неблагоприятные коньюктурные факторы, но и геоэкономические. Ущерб от введенных против России экономических санкций оказывает не столько прямой негативный эффект, сколько системный- портит общий деловой климат для взаимоотношений с зарубежными партнерами. При этом ухудшение геополитических условий, скорее всего,носит долгосрочный характер и противостоять таким негативным тенденциям придется за счет внутренних резервов роста эффективности и конкурентоспособности национального хозяйства.

Вывод второй. Возникшие в российской экономике кризисные явления, санкции, девальвация рубля не только формируют новые вызовы для российской экономической политики, но и открывают дополнительные возможности.Правда,для того, чтобы такие возможности были реализованы, необходимо проведение адекватной политики. Необходимость повышения эффективности государства становится общим местом всех дискуссионных площадок. На Гайдаровском форуме эту мысль наиболее ярко отразил бывший министр экономики Герман Греф, который заявил, что из всех реформ первостепенной должна стать реформа госуправления и сектора услуг. Пока не будет осуществлена реформа судебной и правоохранительной системы, говорить об улучшении инвестиционного климата и структурной диверсификации экономики не приходится.

На Московском экономическом форуме на проблемы эффективности госуправления в современной России смотрят гораздо шире. Не ставя под сомнение актуальность и необходимость снижения административного и коррупционного давления на бизнес, качественного улучшения судебной и правоохранительной систем, восстановления доверия населения и бизнеса к власти,основная проблема видится в низкой эффективности роли государства как драйвера экономического развития. В российских условиях государственная экономическая политика должна выступать локомотивом глубоких структурных изменений в экономике, нацеленных на диверсификацию экономического потенциала, стимулирование роста его эффективности и конкурентоспосбности. В сложившейся в современной России практике государство оказалась избыточным в сфере администрирования, но его не достает в области стратегического управления и формирования эффективных экономических стимулов для качественного роста экономики на основе инноваций. И в основе такой ситуации лежит фундаментальный взгляд либеральной экономической теории на роль государства в рыночном хозяйстве.

Вывод третий. Переход на новую модель роста российской экономики не может быть реализован в рамках практикуемой денежно-кредитной политики ЦБ. Эта проблема обсуждалась на Московском экономическом форуме на двух круглых столах. Геополитический и экономический суверенитет страны не может обеспечиваться без финансового суверенитета. Денежная эмиссия «под доллар», а не под прирост реальных активов, обескровливает экономику и приводит к хронической нехватке финансовых ресурсов для инвестиций и, как следствие, дорогому кредиту, недоступному для большинства производств, ориентированных на внутренний рынок.В то же время переход на целевое кредитование системообразующих инвестиционных проектов,как в области импортозамещения, так и реализации прорывных инноваций перспективного технологического уклада (т.е. запуск кредитной эмиссии) требует гораздо более высокого качества работы государственных экономических институтов, включая отраслевые министерства,курирующие развитие основных секторов национальной экономики.

Вывод четвертый.Переход к новому качеству экономического роста требует серьезных структурных изменений (если хотите реформ) и не может осуществляться лишь институциональными преобразованиями в отдельных сферах экономической деятельности. Вместе с тем,несмотря на постоянные разговоры о необходимости структурных реформ, пока нет оснований считать, что исполнительная власть готова предложить обоснованный, базирующийся на конкретных действиях проект разворота экономики к диверсификации и устойчивому росту на такой основе. (Принятый Правительством РФ план стабилизационных мер не содержит никаких структурных реформ). Эта мысль была четко обозначена резонансном выступлении академика Е.М.Примакова на заседании «Меркурий-клуба»в феврале текущего года. Более того, в российском правительстве зазвучали старые мелодии — острота кризиса миновала, курс рубля сменил вектор динамики, восстанавливается интерес внешних инвесторов, рецессия окажется меньше ожидаемой, инфляция не превысит двухзначного значения. В общем,главное сбалансировать бюджет, а там,бог даст,и выйдем на устойчивый рост в 2,5% годовых, что позволит в 2017г.восстановить уровень потребления населения на уровне 2014г.(См.параметры проекта подготовленного в Минэкономразвития прогноза экономического развития на период 2016-2018 гг.). При этом как-то не обращается внимание на то обстоятельство, что заявленные темпы экономической динамики будут меньше ожидаемых темпов развития мировой экономики, что это чревато дальнейшим нарастанием отставания России от ведущих экономических держав, что для преодоления такого отставания стране необходимо иметь среднегодовые темпы прироста ВВП на уровне не ниже 7% в течение полутора двух десятилетий.И дело даже не в том, что, как отметил на последнем Гайдаровском форуме лауреат Нобелевской премии в области экономики 2010г. профессор лондонской школы экономики Кристофер Писсаридерс,экономисты, как правило, очень плохие прогнозисты. Они закладывают в прогнозы то, что им хотелось бы видеть, а не то что происходит на самом деле. Дело в том, что российские министры-экономисты боятся даже обсуждать альтернативы сложившемуся вектору развития. И причина такого пассивного поведения идеологическая — свободный рынок все сам расставит по нужным местам. Он уже и расставил, другое дело, что такое место для России не очень подходит.А для того чтобы его улучшить придется напрягаться — на подарки в современном мире рассчитывать не приходится.

По мнению, директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, которое он озвучил на Московском форуме, одной из особенностей нашего времени, наравне с усиливающейся цикличностью экономического развития и усиливающимся доминированием транснациональных корпораций, деформирующих конкурентную среду, становится возвращение существенной роли государства в экономике и социальных процессах. В середине ХХ в. под влиянием социализма ведущие капиталистические государства вынуждены были заниматься социальными программами, поддерживать видимость социального и экономического равенства в обществе. Характерными стали высокие налоги для корпораций и богатых людей, развитие социальной сферы, введение разного рода пособий и субсидий. Однако. в 70-е годы возобладало мнение, что в капитализме стало слишком много социализма, а это ущемляет возможности предпринимательского класса и снижает эффективность функционирования рыночной системы. В результате, доминирующей становится идея «рынка без берегов». Такой бескрайний экономический либерализм породил вызывающую поляризацию доходов в обществе, в то время как экономический рост и глобальная конкурентоспособность стали в значительной степени определяться нематериальными факторами.Финансовая глобализация в условиях недостаточного регулирования трансграничных финансовых потоков породила глубокий финансовый кризис 2008-2009 гг., который не удалось преодолеть до сих пор.Все это заставляет государство возвращать себе роль регулятора в экономической сфере.

В России на общемировые тенденции накладываются собственные условия и задачи — необходимость преодоления глубоких структурных дисбалансов в условиях слабости национального бизнеса, его недостаточной мотивацией к снижению издержек и инновациям, и, как следствие, низкой глобальной конкурентоспособностью.Все эти тенденции и условия должны учитываться при формировании новой моделироста российской экономики.Как отмечал Джон М.Кейс, «самая сложная вещь в этом мире — не убедить людей принять новые идеи, а заставить их забыть старые».Эта мысль звучит очень актуально для российских экономистов. Потому что ВРЕМЯ не ждет!