В Кракове состоялась встреча министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова с сопредседателями Минской группы ОБСЕ (МГ ОБСЕ) Джеймсом Уорликом (США), Пьером Эндрю (Франция), Игорем Поповым (Россия) и личным представителем действующего председателя ОБСЕ Анджеем Каспршиком. По итогам переговоров Минская группа обратилась к сторонам конфликта: «Мы призываем Азербайджан соблюдать свои обязательства по мирному урегулированию конфликта. Также мы призываем Армению принять все меры по снижению напряженности. Все стороны должны соблюдать условия соглашения о прекращении огня. Рост насилия подрывает усилия по достижению мира». Сопредседатели обсудили с Мамедъяровым «дальнейшие шаги в рамках мирного процесса, в том числе и всеобъемлющие переговоры, которые могут привести к прочному урегулированию и положительно сказаться на развитии всего региона».

МГ ОБСЕ и ранее проводила встречи с главами внешнеполитических ведомств Азербайджана и Армении. Однако на сей раз в Кракове все выглядело так, будто Баку вызвали «на ковер», что, возможно, ожидает и Ереван. Создается впечатление, что ситуация в зоне карабахского конфликта стала вызывать повышенное беспокойство стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, поскольку между конфликтующими сторонами остро выявился дефицит «искренности и доверия», что может привести к свертыванию всего дипломатического процесса. Не случайно накануне состоялась встреча министра иностранных дел Армении Налбандяна и министра иностранных дел Нагорно-Карабахской республики Карена Мирзояна, на которой, надо полагать, они сверили «дипломатические часы» и «обсудили вопросы взаимодействия между МИД Еревана и Степанакерта». В чем же дело? Попытаемся разобраться.

Первое. Напряжение на линии соприкосновении войск в Карабахе связано с общим ростом нестабильности на постсоветском пространстве, в том числе и с тем, что происходит на Украине. Речь идет о том, что в урегулировании украинского кризиса вырисовывается «минский сценарий», предполагающий участие Киева в переговорах с Донецком и Луганском при международном посредничестве. Этот механизм может в дальнейшем проецироваться и на карабахское урегулирование, на что в свое время намекал сопредседатель США в Минской группе Джеймс Уорлик. Что нервирует Баку, но не Ереван, которому объективно невыгодно военное «размораживание» конфликта: лежащие в основе переговорного процесса «обновленные» Мадридские принципы на данном этапе устраивают Армению, пусть и с определенными оговорками. В этом смысле рассуждения некоторых российских и азербайджанских политологов о том, что власти Армении якобы «настроены на реванш за поражение в мирное время», — от лукавого.

Геополитическая панорама региона, которую предлагают эти эксперты, не соответствует реальному положению дел. Против срыва мирного процесса направлено заявление генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, который посещал зону конфликта. По его словам, «нагорно-карабахская проблема должна решаться исключительно мирными средствами» на основе отказа от использования силы. Учитывая тот факт, что Армения для Россия является стратегическим партнером, тогда как Азербайджан остается ситуативным союзником — понятно, на что делает ставку Москва.

Второе. Азербайджан избрал тактику обвинений МГ ОБСЕ в «бездеятельности», намекая на возможность либо ее переформатирования, либо упразднения через создание нового формата. Об этом говорил в конце прошлого года российский сопредседатель Минской группы Игорь Попов: «Знаю, что есть предложения о появлении новых переговорных площадок, рабочих групп по урегулированию конфликта. Полагаю, что в рамках деятельности Минской группы и ее сопредседательства накоплен уникальный посреднический опыт. С учетом деликатности карабахской темы любые попытки видоизменить этот формат или создать параллельные механизмы могут привести к размыванию переговорного процесса и откату назад в позициях сторон». При этом, говоря об основах переговорного процесса, Попов напомнил: «Речь идет об основных принципах Устава ООН и Заключительного акта Хельсинкского совещания, в особенности касающихся неприменения силы, территориальной целостности, равноправия и самоопределения народов, а также положениях, связанных с определением окончательного статуса Нагорного Карабаха, его временным статусом, возвращением территорий, беженцев, коридором между Нагорным Карабахом и Арменией, миротворческой операцией. Не отвергая в целом эту основу, стороны по-разному видят последовательность воплощения в жизнь ее составляющих. О том, чтобы ее поменять, или вводить какие-то новые элементы, сейчас речи не идет. Главное — это помочь сторонам найти сбалансированное решение, которое позволит перейти к подготовке непосредственно мирного соглашения». Подобная позиция созвучна той, которую занимают и другие сопредседатели МГ ОБСЕ. Тем не менее бакинская дипломатия пытается переиграть «партию».

На днях официальные представители Турции на уровне депутатов парламента выступили с предложением назначить Анкару сопредседателем Минской группы и подключить Германию. Как утверждает депутат Великого национального собрания Турции Мустафа Кабакчи, это якобы «установит баланс» в МГ ОБСЕ. В этой связи эксперты обратили внимание на недавнее посещение Баку и Еревана главой МИД Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, связывая это с возможностью изменения формата Минской группы и претензией Германии на видную роль в Закавказье. Так, эксперт немецкого Института безопасности и международных отношений Уве Хальбах считает, что «посредничество Германии в деле урегулирования нагорно-карабахского конфликта может стать частью более широкой посреднической деятельности Европы». По его словам, «МГ ОБСЕ не смогла сделать приоритетом обсуждений основные Мадридские принципы для достижения прорыва на переговорах». Однако Берлин считает, что для того, чтобы Турция получила возможность принять участие в переговорном процессе, ей вначале необходимо нормализовать свои отношения с Арменией, то есть ратифицировать подписанные в октябре 2009 г. Цюрихские протоколы.

Пока что Азербайджан блокирует этот процесс. Зампред комитета по политическим вопросам и безопасности ПА ОБСЕ, депутат парламента Азербайджана Азай Гулиев сообщил, что планирует на зимней сессии Парламентской ассамблеи, которая пройдет в следующем месяце в Вене, поднять вопрос об увеличении числа сопредседателей Минской группы ОБСЕ с трех стран (США, Россия и Франция) до пяти, включив в него Германию и Турцию. В ответ Ереван намекнул, что «вступление Армении в Евразийский союз должно изменить нынешний формат Минской группы и резко повысить роль России».

У России в Закавказье больше интересов, чем у Запада, и действовать она будет соответственно. При определенных условиях, как и на Украине, Россия может продемонстрировать готовность использовать на закавказском направлении больше ресурсов и идти на больший риск, нежели Запад. Баку не скрывает того, что связывает свои интересы с Западом, и желает, чтобы он в отношении карабахского урегулирования был на его стороне: хотя бы в силу того, что он выступает в роли альтернативного поставщика энергоресурсов. Однако парадокс состоит в том, что Запад не продвигает азербайджанский проект по карабахскому урегулированию, невзирая на тесное сотрудничество Армении с Россией. Более того, учитывая политику Германии на сужение возможностей Турции в процессе интеграции в ЕС, может случиться так, что Берлин в отношении Баку попытается стать тем самым приводным ремнем, который раскрутит до логического завершения маховик Мадридских принципов.

Учитывая проекции украинского урегулирования на карабахский конфликт, не исключено, что заготовки и импровизации этих двух переговорных процессов будут заимствоваться друг у друга. На днях киевский еженедельник «Зеркало недели» задал вопрос послу США в Киеве Джеффри Пайетту, как Вашингтон отнесется к возобновлению Женевского формата, в котором ситуация обсуждалась с участием Украины, США, ЕС и России. «Мы поддержим в этом то, чего хочет украинское правительство», — заявил дипломат. Поэтому и Азербайджану в отношении Карабаха никто ничего не предложит. Выход из тупиковой ситуации находится в нестандартных решениях — переговорах без предварительных условий со Степанакертом, что станет для Баку не только политической победой, но и определит параметры новой ситуации, позволяющей осуществлять самые невероятные региональные и международные маневры через появление новых инструментов. Такого рода дипломатия будет объективно отвечать интересам безопасности и самого Азербайджана, и Армении, и Карабаха. Конечно, подобный ход событий понравится не всем. Но это лучший среди всех прочих вариант, оставляющий возможность действовать дипломатическими средствами.