В Молдавии грядут очередные парламентские выборы, и «экспертное сообщество» страны занялось своей любимой забавой: гаданием, на кого сделала ставку Москва. Впрочем, особые гадания на этот раз неуместны, так как всё достаточно очевидно. Приём в кремлёвских кабинетах лидеров Партии социалистов (ПСРМ), уделяемое им время в эфире российских федеральных телеканалов, гастроли в Кишинёв «единоросско-эстрадных» звёзд, не оставляют сомнения, что главной ставкой Кремля на парламентских выборах в РМ стал председатель ПСРМ Игорь Додон.

Среди участников «кремлёвской партии» можно отметить и башкана Гагаузии, лидера Партии регионов Молдавии (ПРМ) Михаила Формузала. Поддержка, которая оказывалась этому гагаузскому политику на протяжении всех лет его руководства Гагаузской автономией (от гуманитарного зерна и топлива до эксклюзивного снятия эмбарго для гагаузских виноделов) говорит о том, что Москва, по крайней мере, воспринимает его как надёжного партнёра. А это, по идее, должно сказаться на участии ПРМ в выборах.

Есть и другие политические силы, в действиях которых, Москва, вероятно, играет не последнюю роль. Но если исходить из того, что главным маркером принадлежности к числу «партнёров Кремля» является лозунг «за Таможенный союз» и оказываемые знаки предпочтения со стороны восточного соседа, то вышеназванные партии являются единственными, о ком без сомнения можно сказать, что «за ними стоит Россия».

Здесь возникает вопрос, волнующий многих сторонников интеграции Молдавии в Таможенный союз: почему политики, отстаивающие эту идею, идут на выборы врозь? Некоторые объединительные процессы имели место. Так, ПСРМ поддержал спикер и группа депутатов Народного собрания Гагаузии. Среди последних оказался лидер одного из самых популярных в автономии общественных движений «Единая Гагаузия» Фёдор Гагауз. Единогагаузы, к слову, известны прежде всего своей поддержкой Михаила Формузала и сыграли не последнюю роль в создании Партии регионов Молдавии. Но регионалы, как известно, идут отдельно от социалистов, хотя также осуществили объединительные усилия с единомышленниками, учредив вместе с социал-демократами Виктора Шелина и известным на севере РМ политиком Олегом Топольницким блок «Выбор Молдовы — Таможенный союз».

По большому счёту, раздробленность фактических единомышленников по разным политическим лагерям вполне типична для политики. Но в молдавском политическом террариуме эта особенность достигает немыслимых масштабов, когда на три с половиной миллиона населения приходится около сорока партий. Поэтому неудивительно, что в стране, большинство населения которой выступает за сближение с Таможенным союзом, у власти находятся представители проевропейского меньшинства.

Но давайте попробуем отбросить в сторону наполеоновские комплексы молдавских политиков и их взаимоотношения, и взглянем на ситуацию, скажем так, с технической точки зрения. Что нужно для победы лозунга «за Таможенный союз»? Итак, мы имеем идею, которую поддерживает большинство граждан. Мы имеем множество политиков, которые эту идею продвигают. Причём некоторые из них пользуются достаточно высоким авторитетом среди населения. Нельзя обойти вниманием и Партию коммунистов (ПКРМ), которая, будучи одной из самых популярных в стране сил, оказывает влияние на перспективу смены внешнеполитического вектора. Не секрет, что большая часть сторонников ПКРМ поддерживает сближение с ТС. Однако, руководство коммунистов в разговорах о внешних приоритетах предпочитает лавировать. Можно без труда найти с десяток высказываний лидера ПКРМ Владимира Воронина о стратегическом характере то проевропейского, то пророссийского пути. Поэтому воспринимать ПКРМ, как однозначных сторонников ТС нельзя. Исходя из этого, можно прогнозировать, что условный политический проект, который объединит всех сторонников евразийской интеграции, может получить, по самым скромным подсчётам, до четверти всех голосов избирателей. По итогам выборов эта политическая сила может легко создать правящую коалицию с лавирующей ПКРМ, став тем фактором, который склонит идеологический маятник коммунистов в восточную сторону. В теории всё выглядит просто. В реальности же происходит так, как мы описали в начале статьи. Как решить эту проблему? Что должно произойти, что бы большинство населения получило возможность сформировать власть, отражающую реальные предпочтения общества?

Как уже было отмечено, у официальной Москвы есть достаточно рычагов, чтобы повлиять на предвыборный расклад в левоцентристском политическом лагере. Главный вопрос состоит не в том, сможет ли повлиять Москва, а в том, каким образом целесообразней подойти к формированию победного проекта.

Чтобы говорить о гарантированном успехе, необходимо сделать адекватные выводы по следующим моментам: 1. соотнести плюсы и минусы всех политиков, продвигающих идею ТС. 2. учесть особенности поствыборного коалиционного строительства.

Раскрывая подробности первого пункта, можно привести в пример некоторые преимущества и недостатки двух политиков, чьи имена сегодня в большей степени ассоциируются с ТС — Михаила Формузала и Игоря Додона. У первого есть высокий авторитет среди жителей Гагаузии и благоприятная на фоне его коллег по молдавской политике репутация. Также достижением является успешно проведённый 2 февраля 2014 г. региональный референдум о внешних приоритетах (по итогам которого 98,09% участников проголосовали за то, чтобы Гагаузия автоматически стала независимым государством в случае утраты Молдавией суверенитета, а более 97% проголосовали против вступления в ЕС и за интеграцию Молдавии в Таможенный союз — прим. ИА REGNUM). Но у Формузала нет достаточных ресурсов для продвижения своих идей на национальном уровне, что затрудняет полноценный выход этого политика на общереспубликанскую орбиту.

С имиджа Додона до сих пор не стёрлось тёмное пятно голосования за президента-униониста Николая Тимофти, что подрывает доверие к его «пророссийскости». С другой стороны, Додон располагает достаточными средствами для активной избирательной кампании, посредством которой утерянное доверие можно поправить. Тонкость ситуации, однако, состоит в том, что риски быть обманутым несёт не только молдавский избиратель, но и сама Москва, чей опыт поддержки молдавских «союзников», мягко говоря, не вполне успешен. Достаточно вспомнить «стратегического партнёра» Воронина, который кинул Россию с Планом Козака и такого же «стратегического партнёра» Мариана Лупу (с партией которого «единороссы» заключили Соглашение о партнёрстве), который оказался в составе русофобской и прозападной коалиции. Насколько надёжными на этом фоне могут быть заверения Додона — вопрос риторический.

Второй момент, затрагивающий послевыборные расклады в парламенте, имеет взаимосвязь с вышесказанным. Приходится исходить из того, что будущая власть, какой бы идеологии она ни придерживалась, будет коалиционной. И если мы говорим о коалиции, выступающей за интеграцию в ТС, то, как уже было отмечено, одной из её составляющих, как ни крути, будет ПКРМ. Но проблема в том, что коммунисты никогда не сядут за стол переговоров со своим бывшим коллегой Додоном, уход которого из своих рядов они однозначно считают предательством. Коммунисты скорее договорятся со своим последовательным оппонентом Формузалом, чем с предателем Додоном. Но тут сложность уже в другом — в малоперспективности самостоятельного прохождения в парламент самого Формузала. В случае же, если Додон будет не стороной на переговорах, а лишь одним из членов команды, то диалог с коммунистами возможен. В противном случае, мы имеем реальную угрозу политического брака коммунистов с демократами, либо с либерал-демократами, что, будет означать продолжение евроколонизации Молдавии.

Если подытожить всё вышесказанное, то оптимальной формулой участия адептов ТС на парламентских выборах является создание общего политического союза между уже созданным блоком «Выбор Молдовы — Таможенный союз», Партией социалистов и всеми остальными представителями левоцентристского фланга, которые пожелают объединить усилия. Такая перспектива имеет ряд неоспоримых плюсов. Прежде всего, это исключит распыление голосов и максимально повысит электоральный успех. Сегодня социалисты презентуют соцопросы, в которых ПСРМ набирает 8-10% голосов. Вероятно, эти цифры призваны убедить население, а заодно и внешних партнёров в том, что партия однозначно преодолевает избирательный порог. Но если посудить объективно, то такой результат является абсолютно провальным. Считать за успех само прохождение 6-процентного барьера при популярности ТС среди населения свыше 50% — это позор и дискредитация идеи. Тем более, что проевропейские партии при участии брюссельской «крыши» сделают всё возможное, чтобы оставить за бортом власти какой-то десяток (при идеальном раскладе) депутатов.

Ставка на объединённый блок — это верный шанс получить до четверти голосов на выборах и возможность создания правящей коалиции, ориентированной на интеграцию в ТС. А с точки зрения перспективы, это, возможно, и последний шанс. Сегодня Молдавию пока ещё не прицепили к ЕС, а уровень общественной поддержки «евроинтеграции» один из самых низких за последние годы. Сегодня ЕС занят украинским кризисом и переживает не лучшие финансовые времена. Наконец, сегодня молдавские политические проекты, ориентированные на ТС, находятся на пике своего потенциала, который необходимо задействовать либо на этих выборах, либо забыть о них. Если к власти в Молдавии снова придут проевропейские силы, то через 4 года страна может пройти точку невозврата и окончательно перейти под администрацию евроатлантических структур. Тогда вся борьба России за Молдавию сведётся к проявлению озабоченности, то по поводу открытия базы НАТО, то по поводу продиктованных Брюсселем антироссийских действий.

Виталий Кыльчик (г. Комрат, Гагаузия) специально для ИА REGNUM.