Западные политики любят прикрывать бандеровское мракобесие необходимостью защиты территориальной целостности и суверенитета Украины, которым, по их мнению, угрожает «имперская Россия». Но это политический камуфляж. Ибо никакой угрозы независимости Украины со стороны России не существует. Правда в том, что угрозу Украине представляют сами бандеровцы, которые стремятся к тому, чтобы разжечь пламя братоубийственной войны между русскими и украинцами. При этом бандеровцы рассчитывают не на собственные силы, а на вмешательство США в эту геополитическую войну против России.

В истории все это уже было. Напомню, что после победы советского народа в Великой Отечественной войне против немецко-фашистских захватчиков бандеровцы продолжили фашистскую политику на части территории Украины, рассчитывая как раз на поддержку их политического безумия со стороны США и Англии. Бандеровские главари убеждали своих головорезов в том, что на помощь им придут США и Англия, которые начнут войну против СССР. Именно возможность такого опасного сценария на территории сегодняшней Украины и вынудила крымчан воссоединиться с Россией.

Но это воссоединение было направлено не против Украины, а против бандеровцев. Президент России В.В.Путин в своем историческом выступлении 17 марта 2014 года в Москве абсолютно верно подчеркнул, что Крым всегда будет и русским, и украинским, но никогда не будет бандеровским. В этом и заключается исторический смысл воссоединения Крыма с Россией.

Следует признать, что современным западным наполеончикам очень импонируют воинственные клики бандеровской нечисти о походе на Москву, о разрушении Кремля. Поскольку Россию под предлогом ее «демократизации» не удалось расчленить на отдельные квазиреспублики, на что, несомненно, рассчитывали западные стратеги в ельцинские времена (напомню, что на столе у Ельцина лежал план раздела России на 7 государств), постольку они в своем натовском походе на Москву не гнушаются использовать даже бандеровское отребье.

Разумеется, если речь идет о походе на Москву, то тут как тут современная польская шляхта, т.е. коморовские, качиньские,туски и тому подобные проамериканские камердинеры. В разгоряченном сознании нынешних польских шляхтичей всплывают сцены, когда их предки мародерствовали в Москве и претендовали на управление русским государством. Как тут не впасть в воинственный раж! Ведь польская шляхта в прошлом это передовой отряд западного рыцарства, носитель свободы и цивилизации для восточных лапотников! Кто может усомниться в особой миссии Польши на Востоке? Ведь это ее историческое право распространять культуру и цивилизацию?

На самом деле, ничего не только цивилизованного, но просто элементарно порядочного польская шляхта не могла предложить в прошлом и не может предложить в настоящем нашим народам. Если говорить о Белоруссии, то фактически польская шляхта создавала на наших землях систему кастового строя, где белорусские крестьяне занимали положение аналогичное индийским шудрам. Уже само расселение шляхты выстраивало непроницаемую стену между польским обществом и белорусским населением. Не случайно околицей или застенком называли поселения шляхты, чтобы отличить их от белорусских деревень, где жили крестьяне. Взять, к примеру, польских шляхтичей Огинских, которых недалекие наши культурологи причисляют к белорусским знатным родам. Вот что писал об этом «белорусе» Г.Р.Державин, который по поручению императора Павла I инспектировал белорусские земли в голодном 1798 году: «Проезжая деревни графа Огинского, под Витебском находящиеся, зашел в избы крестьянские, и увидев, что они едят пареную траву и так тощи и бледны, как мертвые, призвал приказчика и спросил, для чего крестьяне доведены до такого жалостного состояния, что им не ссужают хлеба. Он, вместо ответа, показал мне повеление господина (Огинского), в котором повелевалось непременно с них собрать, вместо подвод в Ригу, всякий год посылаемых, по два рубля серебром». Таков был бесчеловечный принцип польской шляхты: «умри, белорус, но деньги на мотовство польских шляхтичей вноси без промедления.» Пришлось великороссу Державину спасать белорусских крестьян. Как он пишет, «приказал сию деревню графа Огинского взять в опеку по силе данного ему именного повеления.»

Для сравнения. При всем социокультурном расколе между «верхами» и «низами» такой кастовости, которая существовала между польской шляхтой и белорусскими крестьянами, в России все-таки не было. Разве не показательно, что великий русский писатель — А.С.Пушкин был духовно вскормлен простой русской крестьянкой — Ариной Родионовной? Или, например, шедевр мирового сказочного искусства русского писателя С.Т. Аксакова «Аленький цветочек» был вложен в его душу обыкновенной ключницей Пелагеей? И разве не удивительно, что выдающийся государственный деятель и поэт Г.Р.Державин в своем новгородском имении учил грамоте и молитвам крестьянских ребятишек? Или, скажем, дочь крепостного крестьянина, получившего вольную от графа Шереметева, Надежда Прокофьевна Суслова стала первой русской женщиной-врачом, доктором медицины.

Можно ли себе представить, чтобы Радзивиллы и Огинские воспитывали своих отпрысков у белорусских крестьянок, а сами они учили белорусских детей белорусскому языку и православной вере? Даже в самом фантастическом сне такое присниться не может.

Вот почему глупо предполагать, что нынешняя польская шляхта, пропитанная русофобией и всячески поддерживающая бандеровцев на Украине, может принести украинскому народу мир, благополучие и демократию. Если она что-то и принесет, то только, как говорили в старину, «грабеж повсюду бессовестный и бесстрашный».

Отсюда должно быть понятно, что феномен сегодняшней Новороссии заключается в возрождении к жизни судьбоносных общерусских начал (русский язык, русская культура, братскость, единство восточнославянских народов) в противовес губительных для нашей жизни ценностей западного общества (крестоносцы, шляхта, униатство, бандеровцы, однополые браки, натовцы). Исторический смысл появления Новороссии выражается в том, что Новороссия будет и русской, и украинской, и белорусской, т.е. общерусской, но никогда не будет бандеровской, шляхетской, натовской.

В то же время Новороссия — это не только возрождение общерусской истории, но одновременно рождение новой системы международных отношений — многополярного мироустройства. В этом плане Новороссия представляет собой смысловой стержень формирующегося нового геополитического центра силы на большом постсоветском пространстве. Конечно, это рождение происходит в непримиримой борьбе с клеветниками России не столько в сугубо военной форме, сколько в ментальном, философском плане. Это, как говорил великий поэт, «славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? вот вопрос.» Поэтому совершенно ясно, что тот, кто против Новороссии, какими бы он софизмами не оправдывался, тот объективно против многополярного мироустройства, тот объективно находится на стороне нынешних неонацистов — бандеровцев и их покровителей в лице США и Евросоюза.

Лев Криштапович, доктор философских наук (Белоруссия)