Объективный анализ положения дел на Украине неизбежно приводит к констатации того, что украинский проект вышел из-под контроля его устроителей и исполнителей. Неожиданным для тех и других оказалось активное и организованное неприятие украинским населением насилия радикалов. Сценарий пошел вразрез с ожиданиями авторов проекта. Искусственно генерированная ими политическая нестабильность переросла в действительный кризис украинской государственности, который разворачивается в нескольких плоскостях: экономической, политической, социальной.

Ситуация усугубляется тем, что украинские группировки, отдельные политики, олигархи, общественные деятели, соединенные внешними спонсорами под лозунгом присоединения Украины к Евросоюзу, остаются по-прежнему самостоятельными элементами украинской политической жизни, и диффузии между ними не происходит. Более того, подписание в Брюсселе 27 июня с.г. соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом устраняет данный объединительный мотив, и ситуация переходит в качественно новую стадию.

Теперь по законам жанра должна обостриться межвидовая борьба среди украинских евроучастников за получение выгод от состоявшегося подписания. Выгоды просматриваются в одной плоскости - распродажа государственной или полугосударственной собственности иностранному капиталу. Здесь уже наметились некоторые заделы, в частности, в энергетике даны конкретные обещания американскому бизнесу. Вопрос в том, устраивают ли они всех евроучастников и смирятся ли они с намеченными ими долями от раздела выгодных активов.

Кроме того, та часть населения, которая использовалась в качестве статистов в европротестах, вскоре также заинтересуется тем, в чем для них выражаются предметные преимущества от ассоциации Украины с Евросоюзом.

На этом фоне пафос недавнего подписания документа об ассоциации стремительно теряет свое обаяние и на первый план выдвигается проза жизни. Прежде всего, бросается в глаза то, что ни политическая, ни экономическая часть договора об авссоциации Украины с Евросоюзом не сопровождается обнародованием приемлемого для украинского населения, а не для киевских властей плана по выводу Украины из кризиса.

В порядке дискуссии люди, сочувственно относящиеся к западной политике на Украине, могут сослаться на антироссийские санкции и объявленные Западом суммы кредитов. Эксперты им пояснят, что и то и другое имеет статус инструментов получения прибыли и в этом качестве они действительно могут рассматриваться как своего рода план, но как план первоочередных действий по формированию благоприятных условий для иностранного бизнеса.

Да, и ждать иного более чем наивно. Разве после разгрома Ливии, Ирака, Египта со стороны Запада были предложены планы, превратившие эти страны в оазисы демократии и экономического процветания? Просто Запад в очередной раз, а теперь и на Украине, достиг предела своих возможностей. Они ограничены рядом стереотипов, базисными среди которых видятся следующие. К примеру, увлечение и упоение цветными революциями, упрямое их тиражирование. Другой стереотип - боязнь объективных оценок и замещение их однобокими утверждениями. Обычно такую политику называют страусиной. Разница в том, что страус прячется от своих проблем. Запад же прячет голову от проблем, генерированных им в сувереннной стране, предлагая искать виновника со стороны. Еще один стереотип - нежелание, возможно, неумение поддерживать отношения на равных. Запад привык разговаривать только с позиции силы. Нельзя не отметить стереотип концептуальной косности - в области внешней политики кроме заклинаний о демократии и теории евроатлантизма ничего нового за последние 70 лет Запад миру не представил. Немалое значение имеет и стереотип мифологизации роли Запада в мировой истории. Список подобных стереотипов может быть без затруднений продолжен.

Их суммирование приводит к неутешительному выводу, что западные стереотипы обнаруживаются в основном в плоскости деструктивного, а сами западники большей частью пребывают в самообмане, связанном с тем, что фальшь их поведения окружающим непонятна. А что можно отнести к конструктивному? Может, навязчивые рекомендации, как организовать внутреннюю жизнь и как вести внешнюю политику? Но кто даст гарантию, что они продиктованы искренней заботой, и кто может привести убедительные примеры тех стран, которым они действительно помогли?

Складывается впечатление, что ресурс перечисленных стереотипов применительно к Украине близок к исчерпанию, и Запад недоумевает,что делать дальше в общественно-политическом смысле, а, точнее, не пришло ли время уйти в тень и взвалить дальнейшие хлопоты на местных ставленников.

Естественным сопровождением становится усиление антироссийской пропаганды, направляемой на то, что якобы Россия ответственна за нынешнее критическое состояние дел на Украине. Косвенно это признание беспомощности Запада в деле решения украинских проблем.

Ситуацию все сильнее проявляющегося тупика дополнительно драматизируют, прибегая к языку американской стратегии, две дебютные ошибки Запада в украинской партии. Первая - то, что процесс вестернизации Украины не предусматривает ни теоретически, ни практически решения проблем улучшения благосостояния украинского населения. В то же время в истории украинского общества социальный вопрос всегда находился в фокусе внимания. Вынесение его за скобки, а тем более его игнорирование чреваты будущими общественными потрясениями. Украинцы по своему менталитету не приучены мириться с социальной несправедливостью.

Вторая - та, что авторы украинского сценария, поставив проект присоединения к Евросоюзу как безальтернативнось выбора между Западом и Россией, создали предпосылки для раскола украинского общества. Можно было бы сказать пополам, но это будет преувеличением. Если взять за точку отсчета цифры голосования за П. Порошенко (за него проголосовало 9 млн.избирателей, расчет по данным ЦИК Украины - всего электората 30 млн.человек, к которому надо применить процент явки и процент голосов, поданных за П.Порошенко) то получается, что только немногим более 20% статистического населения нынешнего состава Украины (9 млн.чел. к 43 млн.чел.) соглашается принять тезис о близости к Западу, а, следовательно, большая часть украинцев думает по иному, хотя западная и украинская пропаганда стремятся убедить общественное мнение в масштабной прозападной ориентации Украины.

Малоободряющие итоги для Запада особенно в свете объемов вложенных им сил и средств. На месте западников невольно задумаешься, стоит ли продолжать активничать, если поставленные задачи решены: подписано соглашение об ассоциации и сформированы благоприятные условия для иностранного бизнеса. Зачем втягиваться в социально - политические проблемы? Пусть этим займутся те на Украине, кто принял помощь внешних спонсоров.

Кажется, эти соображения уже стали очевидными всем спонсорам, и каждый из них подумывает, как и когда с достоинством выйти из игры. В наиболее выгодной ситуации находится нынешний состав Еврокомиссии, выступавший одним из генераторов деструктивных событий на Украине, приведших к государственному перевороту и кризису украинской государственности. Его полномочия истекают 01 ноября 2014 г.

В связи с этим, понятно поспешное желание подписать соглашения об ассоциации именно сейчас. Понятны и торги стран ЕС вокруг кандидатуры на пост председателя Еврокомиссии. Просто отсутствует уверенность, что новый состав Еврокомиссии будет проявлять аналогичное рвение по Украине.

Неплохие шансы и у американской администрации отложить, выражаясь языком З.Бзежинского, шахматную партию на украинской доске до лучших времен. В конце концов, американский бизнес нацеливался на получение прибыли на Украине, а здесь предлагают втягиваться во внутриукраинские дрязги. Удобный шанс совершить маневр позволяют назначенные на 04 ноября 2014 г. выборы в Конгресс США (переизбрание Палаты представителей и частичное переизбрание Сената), которые предоставляют благоприятную возможность уклониться от участия в практических делах украинских проблем. Госсекретарь США уже дал понять украинцам, что в части оказания Киеву помощи свою основную задачу американцы видят в оказании давления на Россию, хотя сведениями о ее причастности к кризису на Украине не располагают.

Великобритания, которая имеет в своем распоряжении широкий ассортимент проблем для того, чтобы дистанцироваться от украинской неразберихи (референдум по Шотландии, референдум по членству в ЕС, несогласие с кандидатурой на пост председателя Еврокомиссии), может не заботить себя мыслями о том, что происходит на Украине.

Осенью с.г. вступит в свои права новый генсекретарь НАТО, который так или иначе начнет выстраивать свое понимание украинского вопроса, и необязательно, что оно будет идентичным взглядам его предшественника.

В экономическом плане осень и начало зимы - это проблемы обеспечения населения и промышленности отоплением и продовольствием.

Из этого вытекает то, что в начале зимы нынешнее украинское руководство может оказаться один на один с украинскими проблемами, один на один со своим народом и один на один со своими обещаниями. Изложенные соображения рано или поздно начнут открываться нынешнему украинскому рукводству, которое в силу своего генезиса и условий деятельности не может рассматриваться однородным и монолитным. Скорее всего, здравомыслящие украинские политики и общественные деятели неотвратимо придут к необходимости учитывать родственное отношения с Россией и примутся предпринимать меры по выправлению ненормальностей, сложившихся в российско-украинских отношениях вследствие ряда известных обстоятельств.

Собственно нескончаемые претензии Запада к России по Украине - это с одной стороны косвенное признание западной беспомощности в украинском кризисе, с другой - обычное для Запада иждивенческое намерение переложить на Россию свои проблемы и заботы. Ситуация не блещет новизной. Девятнадцатый век полон примерами обращения Европы к России за помощью в восстановлении справедливости и порядка на континенте. Достаточно будет напомнить о блистательных походах А.В.Суворова, осуществленных по просьбе европейской элиты.