На днях натолкнулся на удивительную статью. Статью целого доктора политических наук, возглавляющего аж целую кафедру в одном бывшем престижном белорусском вузе. Опубликована она в российском интернет-издании "Взгляд". Называется статья "Глобальный проект России".

Комментируя громкую статью Михаила Хазина "Красный проект", автор Сергей Кизима предлагает собственное видение того, каким путем и с каким проектом надо идти России в будущее. Что же видим, какой же путь предлагает России выбрать белорусский эксперт? Позволю себе привести одну большую, но просто поразительную цитату:

"Прежде всего необходимо отказаться от имперского статуса проекта. Имперский статус Россия с нынешними экономическими ресурсами может приобрести, лишь идя путем КНДР: окопавшись по периметру и пугая мир возможностью ежечасной атаки всех "врагов" ядерным ракетами. КНДР такая стратегия имперский статус придать не может в силу малой территории, скромного населения и слабого ядерного запаса. Россия, которую Господь благословил земелькой, как никого, а советское прошлое снабдило огромным ядерным арсеналом и изощренными средствами доставки, претендовать на такую роль сможет. Ее признают глобальной империей в силу желания и способности убить каждого в любом углу планеты. Но кому симпатична такая роль? А уж как разрушительно она отразится на экономике, можно убедиться, взглянув на ту же Северную Корею".

Что же следует из этой цитаты?

Во-первых, Кизима предлагает России отказаться от имперского статуса. На фоне того, что уже много лет говорит российское руководство, сказать такое это все равно, что человеку, никогда не принимавшему наркотики, сказать - "когда же ты перестанешь колоться?". Есть такой риторический прием увода спора по заведомо ложному пути - перейти на личность оппонента с приписыванием ему заведомо ложных свойств. Если кто желает ознакомиться с этим поподробнее, то в логике Фреге-Рассела-Витгенштейна примеров подобного рода изначально ложных заключений и посылок приводится достаточно много.

Во-вторых, "Имперский статус Россия с нынешними экономическими ресурсами может приобрести, лишь идя путем КНДР: окопавшись по периметру и пугая мир возможностью ежечасной атаки всех "врагов" ядерным ракетами". Достаточно интересно видится преподавателю кафедры вуза готовящего управленческую элиту республики то, как может союзник Беларуси по Союзному государству - Россия - быть сильной, развитой и стабильной страной. Оказывается, никак не может, только если не окопается по периметру и не будет пугать мир ядерной атакой. В этом контексте особенно интересно было бы послушать лекции "доктора", что он несет своим слушателем (повторю - будущей управленческой элите республики) как в прямом, так и в переносном смысле этого слова.

Если он таким образом видит партнера Беларуси по Союзному государству, который, если память мне не изменяет, дотирует, согласно ученым белорусской НАН республику на 16% ВВП, то возникает вопрос - а не ошибается ли уважаемый доктор в расстановке акцентов?

В-третьих, в приведенном отрывке, на мой взгляд, содержится явное противоречие. С одной стороны, доктор пишет, что для России ошибкой будет пойти по имперскому пути КНДР, угрожая всем ракетами, с другой, тут же, на голубом глазу заявляет, что КНДР не может в силу целого ряда причин обладать этим имперским статусом. Как говорится, профессору надо определиться - не может быть один объект сразу истинным и ложным. Гулял логику, видимо, профессор.

В-четвертых, главное, как-то не по статусу доктору политических наук, преподающему в вузе, который, по идее, должен готовить доброжелательно и партнерски настроенную в отношении России властную элиту говорить и приписывать России такое - "Ее признают глобальной империей в силу желания и способности убить каждого в любом углу планеты". Это просто уже как-то за гранью моего понимания.

Также непонятна ирония "доктора" по поводу "нынешних экономических ресурсов" России. Во-первых, Россия имеет статус пятой экономики мира, стоя в этом рейтинге за США, Китаем, Индией и Японией, при этом опережая все европейские развитые страны. Во-вторых, ВВП на душу населения у России уже выше, чем у всех постсоветских стран и стран Восточной Европы (что достаточно качественно проанализировано в статье Евгения Пожидаева "Россия и незадачливые задворки Евросоюза", что, с учетом того, сколько Россия вынуждена тратить последнее десятилетие на поддержание стратегического военно-ядерного паритета и на развитие разрушенной в предыдущие годы инфраструктуры самой большой страны мира, не удивительно.

"Нынешние экономические ресурсы" России позволяют ей сегодня, если доктор этого до сих пор не заметил, проводить гораздо более самостоятельную и уверенную внешнюю политику, чем это было в 90-е годы прошлого столетия и даже в первую пятилетку нынешнего.

Ну, и конечно, позабавило следующее замечание г-на Кизимы: "Если же идти путем разумным, а не истеричным, то надо признать, что у России больше нет ресурсов на имперский статус". Если не истерить и обратиться к истории России, то доктор политических наук должен был бы знать, что, независимо от ресурсов, у России всегда был имперский статус. Есть и будет. К сожалению, "доктор" не понимает, что Империя - это не фонящий от ядерных бомбардировок мирных японских городов звездно-полосатый флаг, и не заморские колонии Британии, прославившейся своим геноцидом мирного населения что в Бенгалии, что в Северной Америке, а внутреннее состояние души народа.

У Империи могут быть сложные времена, когда некоторым кажется, что Империя разрушена или умерла. Но это только внешнее видение, поскольку внутри Империя все равно живет, а, как известно, все, что нас не убивает, только делает нас сильнее. Россию хоронили уже много раз, и не только кизимы. Но каждый раз она восставала как птица Феникс из пепла, в отличие от той же Византии или Римской империи. Так будет и впредь. Поэтому очень хочется, чтобы доктор политических наук Кизима не забывал данную простую истину и тем более не забывал учить этому своих слушателей в Академии управления при президенте Республики Беларусь.