После того, как в декабре 2012 года президент Российской Федерации Владимир Путин предложил вернуться к смешанной системе парламентских выборов, эксперты вновь заговорили об избирательных блоках. Предполагается, что партии и блоки ждет дифференцированный барьер. Не исключено, что для первых он составит 3-5%, а для последних - 7%. По информации источников в администрации президента, Кремль уже разрабатывает законопроект, который определит правила игры при возвращении смешанной системы выборов депутатов Госдумы.

Дискриминация?!

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что такая дискриминационная политика по отношению к избирательным блокам не оправдана и, скорее всего, будет объектом критики тех самых блоков. "Мне кажется, что это вопрос очень чувствительный и не следует в самом начале таких полезных преобразований создавать конфликтные ситуации. Думаю, что вопрос о значении избирательных блоков и смешанной системы выборов давно назрел и на самом деле является первым шагом для перехода к полностью мажоритарной системе, то есть на одномандатные округа, что является справедливым по отношению к населению актом. В этом смысле повысится статус депутата Госдумы, который обретёт своего избирателя, а избиратель - своего депутата, личность, а не партию, в которую последнее время верит всё меньше", - заявил корреспонденту ИА REGNUM Мухин.

По его мнению, эта система, гораздо более честная по отношению к населению России: "Избиратели идентифицируют политиков персонально, а партийные проекты несут сплошные разочарования. А девальвация партийной системы происходит из-за межпартийных конфликтов, свидетелями которых мы очень часто становимся, когда наблюдаем за заседаниями в Госдуме".

Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков согласен, что процент прохождения для блоков должен быть выше, а для партий - ниже. По его мнению, любая партия может пойти на создание блока.

Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий обращает внимание, что новый закон о выборах должен был появиться ранее, вслед за изменением закона о партиях, а сейчас мы имеем вопиющее противоречие между законодательством о партиях и о выборах. "При том как они переделали закон о партиях, блочная система становится единственно возможным способом для упорядочения электорального процесса. В итоге появляется довольно много мелких партий, которые могут оказаться в электоральном соревновании между собой, что приведёт к массовой потере голосов на всех сегментах политического спектра. Поэтому блочная система абсолютно необходима для складывающейся в России избирательной системы. Кроме того, она обсуждалась экспертным сообществом уже полгода", - уточнил эксперт.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов рассматривает механизм возвращения блочной системы, как допинг для политической системы: "В нашем случае она в таком допинге нуждается, потому что новые партии пока выглядят неубедительно, преобладает большое количество карликовых структур, без ярких лидеров и мобилизующей повестки. Создано много технологических проектов, но серьёзных инвестиций в партийное строительство как не было, так и нет, даже там, где их ожидали, и они могли бы быть. А ближе к выборам процессы ускоряются и появляются шансы на более жизнеспособный проект. Это способ наверстать время на упущенные процессы партстроительства".

Он подчеркивает, что такие проекты, как "Единство" и "Родина", изначально были блоками. На примере "Родины", по его словам, можно сказать, что блок разваливается с высокой вероятностью, так как лидерам сложно договориться, кто будет играть руководящую роль.

Хомяков также напоминает, что "Единая Россия" сама создавалась из блока: "В 1999 г. межрегиональное политическое движение "Единство" было создано из двух партий, а после того "Единство" объединилось с другим блоком "Отечество" и "Вся Россия". Поэтому здесь никакого ноу-хау нет, мы возвращаемся к тому, от чего ушли и ушли совершенно напрасно, ведь это привело к тому, что наша политическая система стала убогой, чахлой и совершенно неподвижной, кондовой. Не каждый избиратель может найти там свою партию".

Лидер ВПП "Партия Дела" Константин Бабкин назвал разрешение блоков полезным и нужным для нормализации политической жизни, а вот идею дифференцированного барьера он не поддерживает: "Считаю, что 7% - это слишком "задранный", высокий барьер. Блок - это один из инструментов. Сегодня России не хватает новых лиц в политике, а блок - это реальная возможность попасть в парламент, это возможность оживать политическую жизнь. Идея "задирать" для блоков процент прохождения работает в обратном направлении, так как это усложняет жизнь новым политикам. Это всё, вроде как, работает на власть, но на самом деле замораживает проблемы, и во что это выльется в итоге сложно предсказать, но ни во что хорошее. Поэтому нужно радикально снизить для блоков процент прохождения".

Михаил Ремизов напомнил, что нередко КПРФ участвовало в выборах в формате народно-патриотического союза, правда, при этом оставаясь КПРФ. Крупные парламентские партии, по его словам, тоже могли бы использовать блочную систему и, конечно, "Единая Россия", для которой это может быть формой мягкого ребрендинга.

Алексей Мухин полагает, что для существующих парламентских партий блокирование не актуально, они самодостаточны и чувствуют себя весьма уверенно.

Путинские и медведевские

Согласно данным Министерства юстиции РФ, число зарегистрированных в России партий на 14 января достигло 54 и вариантов для блокирования достаточно. Кто и с кем может начать дружбу? Не исключено, что на будущих выборах появятся пропутинские и промедведевские блоки.

Так, Мухин полагает, что Общероссийский народный фронт, как зонтичная организация, может вобрать в себя те партии, которые интересны президенту РФ Владимиру Путину. "Националистические организации - вторые, которые приходят на ум, когда мы говорим об избирательных блоках. Но мне кажется, что нерадикальные "мягкие" националисты как раз войдут в блок с ОНФ", - добавил политолог.

По его словам, если учесть, что партия "Единая Россия" возглавляется премьером Дмитрием Медведевым, то блок ему не нужен. А пропутинский блок - это ОНФ, который является основным бенефициаром возвращения избирательных блоков на политическую арену.

Руководитель ИГСО Кагарлицкий напоминает, что ОНФ уже сформирован как блок, потому гипотеза, что блоковая система приведёт к тому, что ОНФ может оттеснить и поглотить партию "Единая Россия" - распространённая политологическая сплетня. "В блоковой системе появляется стимул для ряда группировок отколоться от "Единой России" и, оставаясь в ОНФ, действовать самостоятельно. Это плохая новость для единороссов, но, скорее, хорошая для политической жизни в России. Если от "Единой России" отколется несколько групп, то пусть из-за этого переживают функционеры "Единой России", а для остальных это мало что меняет", - пояснил эксперт.

Михаил Ремизов полагает, что о пропутинских и промедведевских блоках говорить поздно: "Времена тандема прошли, Медведев - один из членов команды Путина. Пожалуй, Медведев олицетворяет более заметную группу влияния, но далеко не единственную. А в публичном плане консолидация вокруг Медведева может произойти, но только при каких-то явно сильно изменившихся обстоятельствах".

Валерий Хомяков также сомневается, что будут пропутинские и промедведевские блоки.

Плюсы и минусы блоков

Алексей Мухин считает, что у блокирования есть только один минус - если злодейские партии создадут блок и сделают попытку войти в Госдуму, но для этого как раз и существует процентный барьер, который должен воспрепятствовать подобному претенденту.

"У любой системы есть минусы, - заявил корреспонденту ИА REGNUM Кагарлицкий. - Плюс в адекватности системы в партийно-политическом раскладе. А потенциальные минусы появляются в тенденции на определённом этапе к укрупнению политических партий и их органическому развитию могут быть заблокированы. Мелкие организации, которые при ином раскладе просто отмирали бы со своей даже сектантской практикой и мелкими бюрократиями, окажутся более жизнеспособными и могут быть в положении неких держателей влияния. То есть ряд более крупных организаций, не зарегистрированных как партии, которые захотят участвовать в блоке, могут оказаться в зависимости от более мелких, но зарегистрированных как партии структур. Естественно, прочие минусы выявятся по мере того, как система будет работать".

Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков минусов в использовании блоковой системы не видит. По его словам, она позволяет вести большую маневренность накануне избирательной кампании, создавая разные блоки, украшая кампанию, вызывая к ней интерес.

Перспективы "марширующих" и не только...

Будущая выборная система вполне даст шанс пробраться в Госдуму и внесистемной оппозиции. Однако Мухин полагает, что при всех шансах, у неё нет возможности: "Дело в том, что внесистемная оппозиция ещё не оформилась в партийные проекты". Либералам тоже, по его словам, предстоит формирование партийного проекта: "А вообще создание либеральных объединений мне непонятно, так как либералы любят ругаться и для них это основное содержание политической борьбы. Любой либеральный блок неустойчивый. Это не вариант для либералов. Им нужен партийный проект с чёткой идеологией и понятными правилами игры".

Караглицкий, в свою очередь, уверен, шанс для внесистемной оппозиции и либералов появился в любом случае, просто по новому общественно-политическому раскладу. "Другое дело, что либералы, как чисто либеральная партия, окажутся на грани прохождения, причём в лучшем случае. Это старый электорат партии "Яблоко" - 7-8% в хорошем случае, при плохом ведении кампании 4-5%, а максимум - порядка 10%, что вообще предел мечтаний. Но при сложившейся политической конъюнктуре у них появились более высокие шансы, но я так понимаю, что политическая стратегия либеральной оппозиции будет не в том, чтобы выступать как чисто либеральная партия или блок, а выступать как общегражданский блок, чтобы представлять из себя нечто большее, чем просто либеральная коалиция. Именно для этого им нужны некоторые представители левых, - считает эксперт. - То есть в этом и состоит функция Сергея Удальцова или Алексея Сахнина, как представителей левых в либеральном блоке - они должны помочь либералам изобразить из себя более широкую коалицию позицию и именно поэтому их левые и не признают. Потому, возможно, в ходе следующих выборов, если они вообще будут иметь место и когда они будут его иметь, некоторые левые группировки могут пойти в блоке с либералами для придания электоральной широты. А с националистами это вряд ли получится, они, скорее, будут создавать самостоятельные блоки. И блоковая система может создать ситуацию, когда националистам будет неинтересна дальнейшая игра с либералами, но и договориться им между собой будет непросто, учитывая психологическую структуру, а потому создание единого националистического блока будет мучительным и скандальным процессом".

"Возможность блокироваться - шанс для внепарламентской оппозиции и тех политических сил, которых явно не хватает на политической арене, - согласен Ремизов. - На мой взгляд - это либералы и националисты. Эти два блока или партии на этом фланге могли бы дополнить нынешнюю систему до какого-то оптимума. Блок - это тот механизм, который такой шанс даёт".

Хомяков настаивает на том, что сейчас в Государственной думе сидят четыре партии, монополию которых нужно разрушать: "Меня волнует, удастся ли нашей реальной оппозиции, не той что в Думе, сконструировать что-то. Ведь база существует и это, прежде всего, партия "Парнас", вокруг которой можно что-то делать. Надеюсь, что создастся одна оппозиционная партия, и это был бы самый верный путь. Сейчас, когда власти делают всё для того, чтобы не было единого фронта против провластных партий, оппозиция должна перешагнуть через всё и понять одну важнейшую вещь - то, чем они занимаются, это не их личное дело, а дело той страны, в которой они находятся. И от того, смогут они переступить через себя или нет, зависит будущее этой страны. И тогда мы получим очень непростую конструкцию, куда войдут умеренные националисты вроде Константина Крылова, представители либерального крыла такие как Владимир Рыжков или Михаил Касьянов или Борис Немцов. Но я бы посоветовал людям с высоким антирейтингом не идти на первые роли, это стало бы минусом для этой конструкции, ведь сейчас там много молодых свежих лиц".

Мнения партий

Лидер ВПП "Партия Дела" Константин Бабкин, говоря о своем отношении к блокам, заявил корреспонденту ИА REGNUM, что его партия к блокировкам готова: "Сотрудничать надо, и мы открыты для предложений, но с кем, мы ещё не думали. У нас с каждой из существующих партий есть точки соприкосновения, есть принципиальные отличия, поэтому мы ещё не обсуждали, с кем. Мы не отметаем старые парламентские партии, но готовы и к работе с новыми".

"Мы не готовы подстраиваться только под Путина или под Медведева, или под любого другого человека, у нас есть свои ценности. С Путиным мы в чём-то согласны, в чём-то не согласны, то же касается Медведева. Поэтому в персональных блоках мы вряд ли будем участвовать", - добавил Бабкин.

Глава юридической службы КПРФ, депутат Государственной думы РФ Вадим Соловьев заявил корреспонденту ИА REGNUM, что преобразования в системе парламентских выборов имеют смысл только для "Единой России": "Ведь по действующему закону партия, набравшая большинство голосов избирателей, получает и голоса избирателей партий, не прошедших в Госдуму. Так было на выборах в Госдуму шестого созыва - "Единая Россия" набрала около 46% голосов избирателей, а мандатов получила на 55% проголосовавших. Что касается блоков, то даже если десять партий объединятся, они эти 7% не наберут никогда. И все голоса их избирателей перейдут "Единой России"".

Соловьёв не видит никакого смысла блокироваться на выборах в Госдуму для КПРФ: "Рейтинг компартии - в районе 30%. Объединение, блокирование имеет смысл для тех партий, которые не проходят в Думу, и за счет этого они повышают свой рейтинг и свои возможности. Мы можем самостоятельно проходить на выборы, тем более, что блокирование предусматривает определенные компромиссы, особенно вокруг программы, а у нашей программы очень жесткие положения, связанные, например, с национализацией нефти и газа".

Он предположил, что Госдума следующего созыва, вовсе будет состоять из трёх партий: "Может быть только вместо "Справедливой России" будет ОНФ. Потому что, судя по раскладке сил и той политике, которая сейчас проводится, "Единая Россия" принимает меры по ликвидации "Справедливой России" как таковой. Поэтому она расколется на целый ряд партиек типа "Родины", "Пенсионеров", и они сами по себе в Думу не пройдут. Поэтому эту нишу по идее должен заполнить ОНФ. Либо это будет ОНФ - "Единая Россия", они могут пойти блоком, а могут и не пойти. Сейчас "Единая Россия", по мнению граждан, олицетворяет партию олигархов и высших чиновников, а народный фронт пытаются подделать как левоцентристскую партию, рабочую партию, чтобы захватить либеральный электорат, который сейчас на Путина работает, на "Единую Россию". "Единая Россия" будет идти отдельно, а чтобы захватить лево-патриотический электорат, могут народный фронт ассоциировать как левоцентристскую организацию, которая будет под контролем непосредственно Путина. Я не исключаю, что может быть и вариант блока у них".

Добавим, ранее секретарь Генерального совета партии "Единая Россия", вице-спикер Госдумы Сергей Неверов прокомментировал возможности создания блоков для участия в выборах, а также дифференцированного избирательного барьера, порталу ER.RU. Он, в частности, заявил: "Если большинство участников политического процесса склоняется к тому, что создание блоков было бы полезным для общества, на такой шаг пойти можно. Хотя, что касается моей личной позиции, изначально этот подход не поддерживал. Вместе с тем, считаю, что создание условий для политической конкуренции, борьбы идей и программ расширит возможности граждан избрать именно тех, кто будет наиболее активно отстаивать их интересы. Такие меры как создание блоков, участие новых партий в выборах по одномандатным округам, направлены на решение этой задачи. Понятно, что это не нравится представителям ныне действующих парламентских оппозиционных парий, в первую очередь, КПРФ, которые уже подвергли критике предложенные инициативы - ведь вероятность прохождения в законодательный орган новых партий ставит, в первую очередь, под удар их монополию на оппозиционность".

По его мнению, избирательный барьер для блоков должен быть выше, чем для партий, участвующих выборах самостоятельно: "Даже если за каждую из входящих в блок партий будут готовы проголосовать хотя бы по 2-3% избирателей, то в сумме это будет достаточно высокий процент. Поэтому необходимо создать равные условия для прохождения в законодательный орган как партий, выходящих на выборы самостоятельно, так и идущих в составе блока".