"А будет ли мальчик?". (Вячеслав Засыпкин "Городские новости" 12.09.03)

Эффективность краевой программы развития вызывает сомнения у разработчиков

Краевая администрация продолжает работу над программой развития региона до 2010 года. Очередной временной ориентир - 15 сентября. В идеале, к этому сроку должен появиться документ, "стыкующий" концепции двух коллективов разработчиков - группы под руководством мэра Красноярска Петра Пимашкова и группы, возглавляемой заместителем губернатора края, начальником главного управления развития экономики и планирования Эдхамом Акбулатовым.

Надо сказать, что ситуация, когда программа разрабатывается параллельно двумя группами, сама по себе удивительна, тем более что условия какого-либо конкурса в принципе не проговаривались. Впрочем, смысл такой организации не совсем понятен даже ответственному исполнителю работ по теме: "Программа социально-экономического развития Красноярского края до 2010 года", выполнявшихся по заказу комитета по науке и высшему образованию администрации Красноярского края, кандидату экономических наук Николаю Шишацкому, а он принимал самое непосредственное участие в разработке всех краевых экономических программ последнего времени. Первый наш вопрос к Николаю Георгиевичу был следующим: можно ли было прогнозировать тот экономический провал, в котором оказался край в начале XXI века?

Как полагает Николай Шишацкий, ситуация вполне закономерна, хотя по поводу нынешнего экономического состояния региона высказываются разные мнения. Вплоть до того, что никакого провала на самом деле нет, Однако как иначе можно назвать положение, когда по инвестициям мы с пятого места, занимаемого регионом в начале 90-х годов, переместились на 21-е, по вводу жилья - с третьего на 56-е, а прибыль предприятий снизилась в 4,5 раза? Среди объективных причин главная та, что край как территория проигрывает в конкурентной борьбе за инвестиции. Дело в том, что отрасли, в которых мы имеем конкурентные преимущества, - цветная металлургия, энергетика - исчерпали резервы роста. И это - общемировая тенденция. В тех же отраслях, которые демонстрируют высокий рост, а это, прежде всего, высокотехнологические производства, у края конкурентных преимуществ нет и в ближайшей перспективе не будет, в частности, и потому, что такой базовый параметр, как демографическая ситуация, обладает, во-первых, значительной инерционностью, во-вторых, не внушает оптимизма. При низкой концентрации населения (что характерно для всей Сибири), оно еще и уменьшается. Прогнозируемое к 2010 году сокращение - порядка 10-15 процентов. Конечно, можно предусмотреть комплекс мер противодействия этому процессу, однако эффект от их реализации появится значительно позднее 2010 года (из-за пресловутой инерционности демографических процессов).

Особый вопрос о предприятиях, являющихся "осколками ВПК". Казалось бы, они по всем параметрам соответствуют образу высокотехнологичного производства (речь идет об НПО "ПММ, горно-химическом комбинате, отчасти - "Красмаше"). Однако эти предприятия вне рынка и сильно зависимы от федерального бюджета.

Конечно, все это не означает, что краю в ближайшие годы ничего "не светит", однако все разговоры об экономическом рывке не имеют реальной почвы. Можно прогнозировать увеличение валового регионального продукта (ВРП) на 40-50 процентов к 2010 году, но никак не удвоение его.

Важным является вопрос об экономических приоритетах. Цветная металлургия, несмотря на место, занимаемое ей в экономике фая, сегодня приоритетной отраслью не является, поскольку все Корпоративные стратегии производителей цветных металлов нацелены на поддержание нынешнего уровня производства, но никак не на значительный рост. С точки зрения Николая Шишацкого, экономическое ускорение в крае невозможно без развития машиностроительного комплекса, который входит в сегмент динамично развивающихся отраслей. Однако в администрации края, по словам Николая Георгиевича, эта точка зрения поддержки не нашла. Вплоть до того, что "провис" предложенный министром путей сообщения России Геннадием Фадеевым проект строительства завода по производству вагонов.

Конечно, можно связывать надежды на лучшее будущее с нефтегазовым комплексом. Но, во-первых, что даст краю, скажем, освоение Ванкорского месторождения? Улучшение ситуации в Туруханском районе, Игарке, дополнительные поступления в бюджет. Но на экономике южных регионов фая добыча нефти на севере может никак не сказаться. Как, в общем-то, не сказывается деятельность "Норильского никеля", ибо оборудование, которое норильчане могли бы заказывать на заводах Красноярска, они предпочитают закупать в Германии.

Во-вторых, существует энергетическая стратегия РФ, в которой рассматриваются три варианта развития нефтегазового комплекса, в зависимости от мировой конъюнктуры. Согласно самому пессимистическому (и наиболее вероятному) варианту освоение нефтяных месторождений Восточной Сибири вообще откладывается на; неопределенное время.

Так что говорить о реальной программе развития края можно при том условии, если будет сформирована четкая промышленная политика - ранжированы приоритеты, определены конкретные объекты по отраслям и меры реализации проектов - как прямая финансовая поддержка в виде, например, субсидирования процентной ставки коммерческих банков (благо, создается бюджет развития), так и налоговые льготы, лоббирование интересов (благо, все возможности для этого у администрации имеются).

Стало быть, возникает вопрос: какой будет программа развития-декларативной или реальной? И вот здесь пессимизма значительно больше. Дело в том, что программа, над которой, в частности, работал и Николай Шишацкий, уже представлялась губернатору в ноябре прошлого года и была забракована. Параллельно с "отечественной" программой готовилась и другая. Ее делали московские специалисты, однако в разработке принимал участие такой крупнейший знаток края и хозяйственник-практик, как Павел Федирко. Однако и этот документ постигла та же участь. Одной из основных претензий стал вопрос методики построения программы. Дело в том, что во всех существовавших до сегодняшнего дня стратегиях развития края применялся "советский", адресно-инвестиционный принцип. То есть в конструктивной части перечислялся список приоритетных объектов по отраслям, а против каждого - сумма необходимых финансовых вложений. Однако если в условиях директивно плановой экономики и стопроцентного государственного финансирования это представлялось вполне очевидным, то в условиях, когда большая часть предприятий находится в частной собственности и воздействие краевой власти на них весьма опосредованно, администрация считает, что программа не должна быть документом "объектов и цифр", а должна содержать перечень механизмов и действий. С одной стороны, вроде бы, правильно. С другой стороны, лишенный конкретного "объектно-цифрового" содержания документ может называться декларацией намерений или как-то еще, но никак не программой. Просматривается и желание облегчить себе жизнь. И это порождало бы сомнения в самой возможности власти разрабатывать эффективные программы, если бы не было противоположных примеров. Очень серьезной считает Николай Шишацкий программу Эдуарда Росселя, да и наши почти соседи - томичи - вложили в создание схемы развития отраслей области 7 миллионов, в то время как Красноярский край, потенциал которого гораздо значительнее, чуть больше трех, причем их распределение вызывает некоторое недоумение. Так, на оценку конкурентоспособности всех отраслей (!) края выделено всего-навсего 100 тысяч. На эти деньги можно собрать трех-четырех человек и провести исследование только в одной отрасли. Сроки на эту работу определены также "смешные" - месяц. Поэтому сомнения в том, что будет создан реальный программный документ, весьма серьезны.

Возвращаясь к двум вариантам программы, Николай Шишацкий отметил, что программа, подготовленная группой Петра Пимашкова, представляет собой некий компромиссный вариант, соединяющий оба подхода. При этом Николу Георгиевич отметил четкую организацию работы этой группы. Мэр города сформировал две команды - чиновников и ученых - и не только организовал их постоянное взаимодействие, но и сам вникал практически во все вопросы. Что касается разработки группы Эдхама Акбулатова, то, несмотря на то, что она была заявлена как "программа нового поколения", прототипом которой послужила программа Минэкономразвития до 2005 года, наука там не работала. Все было сделано силами чиновников краевой администрации. Впрочем, в конечном итоге оказалось, что оба документа не содержат радикальных противоречий друг с другом, и более того, вполне нормально стыкуются. В ближайшее время мы увидим итоговый документ. Однако будет ли он "работающим", мы, к сожалению, узнаем не скоро.

"Двойные выборы" возможны". ("Красноярский рабочий" 12.09.03)

Если сессия Законодательного Собрания края назначит дополнительные выборы по Октябрьскому одномандатному избирательному округу №3 на 7 декабря 2003 года, то такое решение будет правомерным и не войдет в противоречие с действующим законодательством.

Об этом заявил председатель крайизбиркома Константин Бочаров, которому пришлось исправить свою оплошность, допущенную после заседания профильной комиссии ЗС. Члены комиссии предложили сессии совместить выборы депутата краевого парламента с выборами в Госдуму, поскольку сложение депутатских полномочий Анатолием Быковым, избиравшимся по Октябрьскому округу, можно считать делом решенным. Видимо, не разобравшись до конца в сути вопроса, Бочаров поспешил заявить журналистам, что Законодательное Собрание не вправе совмещать дополнительные выборы в ЗС с выборами депутатов Госдумы. Однако при зрелом размышлении председатель крайизбиркома понял, что такой вариант вполне возможен, и тут же сообщил о досадной ошибке руководителям СМИ по электронной почте.