Сокращение участников президентской избирательной кампании до пяти никак не поможет Владимиру Путину, хотя и не помешает ему с большой долей вероятности одержать победу в первом туре выборов - такую точку зрения корреспонденту ИА REGNUM высказал руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков.
"Шансы на победу Путина в первом туре и так велики. На постсоветском пространстве результаты главных правительственных кандидатов в президенты традиционно выше результатов "партий власти". Достаточно вспомнить даже сверхнепопулярного Ельцина на выборах 1996 года. У Путина же еще есть потенциал для роста поддержки, его может поддержать часть избирателей, голосовавших на думских выборах за оппозицию в знак протеста против локальных проблем, но не испытывающих неприязни к премьер-министру", - полагает политолог.
Однако отказ в регистрации в качестве кандидатов Мезенцева и Явлинского Путину никак не помогает, констатировал Нейжмаков. "За время, что Дмитрий Мезенцев руководит Иркутской областью, кандидаты "Единой России" уже терпели громкие поражения на выборах в ключевых городах региона (включая областной центр). У него сложные отношения с местными элитами. Это, мягко говоря, не самый популярный губернатор, - пояснил он. - В прессе он с самого начала воспринимался, как кандидат-дублер для Путина. Так что забрать у Владимира Владимировича сколько-нибудь заметное число голосов он все равно не мог. Вопреки оценкам ряда СМИ, вряд ли короткое участие в президентской кампании повысит политический вес Дмитрия Мезенцева. А вот политические проблемы в его регионе все равно могут заставить Кремль задуматься о его замене".
"Участие в выборах Григория Явлинского, напротив, было бы Путину на руку, - констатировал эксперт. - Чем больше оппозиционных кандидатов, тем ниже результат каждого из них и тем значительнее на их фоне будет казаться результат премьер-министра. Избиратели Явлинского в массе своей не проголосуют за Путина. Назвать кандидата от "Яблока" радикальным оппозиционером тоже вряд ли возможно. Нельзя сказать и о том, что снятие Явлинского кардинально усилит позиции Прохорова. Результат "Яблока" на думских выборах складывался из поддержки двух групп. Это с одной стороны его традиционное электоральное ядро, негативно оценивающее "олигархов" и правых либералов. А с другой - примкнувшие к ним самые оппозиционные из либералов, для которых Прохоров слишком умеренный и лояльный Кремлю кандидат. Эти люди после снятия с дистанции Явлинского скорее проигнорируют выборы или даже проголосуют за Зюганова, считающегося относительно независимым. Прохорову уйдет поддержка лишь небольшой части избирателей Явлинского".
"Не исключено, что нас ждет повторение истории 1995 года, когда список "Яблока" сначала не был допущен Центризбиркомом до парламентских выборов, но потом это решение было оспорено в суде. Как и тогда, это помогло бы Явлинскому дополнительно привлечь к себе внимание в оппозиционной среде, что и Кремлю объективно на руку - ведь в этом случае возрастет дробность оппозиционного поля, - резюмировал Нейжмаков. - Возможно, кто-то со стороны властей и правда видит проблему в оппозиционных наблюдателях, которые могли бы попасть на избирательные участки "под прикрытием" кандидата Явлинского. Проблема, однако же, не в том, сколько фактических данных о нарушениях соберет оппозиция, а в том, сколько людей поверит в масштабность этих нарушений. В нынешней ситуации властям стоит опасаться не работы оппозиционных наблюдателей на участках, а деятельности пропагандистов внесистемной оппозиции. Когда тема "фальсификации выборов" уже раскручена, они не будут нуждаться в прямых доказательствах масштаба нарушений".