Украина пришла к очередной годовщине независимости, и "Галицкие контракты" открывают номер праздничным интервью политолога Костя Бондаренко под заголовком "Украинцам нужны когти".

"В 1937 году один из идеологов украинского национализма Владимир Мартынец издал книгу "За зубы и когти нации". У нас не выросли ни зубы, ни когти. Пока этого не будет, о нас будут вытирать ноги и Россия, и Европа, и Америка, да даже Молдова", - заявляет Бондаренко.

- Но нельзя сказать, что украинские политики беззубые, - возражает интервьюер из "Контрактов".

- Да, но когти они используют только против своих.... Нам не хватает национализма. Это - движущая сила каждого государства.... У нашей элиты нет желания дать народу гордость за прошлое и уверенность в будущем. Пока у нас этого будут бояться не по форме, а по существу, до тех пор будем жить в стране, в которой мы живем сейчас.

- А сколько времени нужно, чтобы научиться?

- Очевидно, битие будет определять сознание. Несколько синяков и шишек Украина еще получит, пока не научится демонстрировать когти. Но поскольку мы в общем люди не глупые, жизнь нас научит.

Совершенно иного рода пафос у автора сетевого "Контекста": статья называется "Украина стремится в высшую лигу геополитики", и речь там о формировании под эгидой США амбициозного "геополитического дуэта" Киев-Варшава:

"Сегодня США условно делят на Европу на три составляющие - Старая Европа, Новая Европа (сердцевиной которой является связка Польши и Украины) и Россия, - полагает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. - США ныне заинтересованы в усилении Новой Европы и формировании на ее базе обновленной сердцевины Трансатлантического сообщества. Для реализации этой цели США готовы направлять сюда ресурсы и инвестиции. Участие Украины и Польши в стабилизационных войсках в Ираке является первым и важным стратегическим шагом по формированию нового Трансатлантического сообщества".

Другой поворот юбилейного сюжета - исторический: о том, как проявляли себя нынешние персонажи большой украинской политики в дни ГКЧП, вспоминает "Украинская правда".

И еще одна тема недели - неожиданное заявление ФГИ о скорой приватизации "Криворожстали". Аналитики "Контекста" вспоминают, что в свое время президент Кучма вычеркнул "Криворожсталь" из списка "на разгосударствление". "Неизвестно, что вызвало изменение отношения президента к приватизации "Криворожстали". Можно строить гипотезы с той или иной долей вероятности. Наиболее популярная версия с политическим уклоном - продажа комбината состоится до президентских выборов-2004, причем собственником станет одна из ФПГ, лидеры которой близки к первым лицам государства". Здесь же приводится цитата из бывшего главы ФГИ Александра Бондаря, который в свое время предупреждал: когда начнется продажа "Криворожстали", другие украинские приватизационные скандалы могут показаться "детским лепетом"...

Условия конкурса и даже дата неизвестны, но большинство комментаторов уже сейчас утверждают, что продажа "Криворожстали" сведется к "внутренним разборкам" украинских участников, где иностранцам будет отведена роль статистов. И если LNM Group или US Steel в принципе могут выложить миллиард долларов, то украинским ФПГ сделать это будет не под силу. В этом свете наиболее вероятной представляется продажа не 100% комбината, а, скажем, его контрольного пакета в 51% на специальном конкурсе. Очевидно, таким образом можно сбить цену пакета как минимум в два раза: например, до $250 млн.

Что касается конкретики, то, по мнению тех же аналитиков, наиболее реальные шансы купить предприятие имеют две структуры: днепропетровский "Интерпайп", за которым стоит влиятельный народный депутат Виктор Пинчук, и "многоликий" донецкий бизнес (Индустриальный союз Донбасса и "Систем Кэпитал Менеджмент" в лице Leman Commodities).

Наконец, неизбежная предвыборная интрига: все без исключения украинские СМИ отмечают, что в последние недели лета деятельность лидеров и политтехнологов украинской оппозиции по выработке совместной стратегии вышла на публичный уровень. На прошлой неделе сразу два представителя СПУ - Юрий Луценко и Иосиф Винский - в интервью "Украинской правде" высказали сомнения в способности оппозиционной "четверки" выдвинуть согласованного кандидата на президентских выборах-2004.

Ранее с заявлением подобного рода выступил замглавы БЮТ Александр Турчинов.

Выступление Турчинова, заявившего, что для блока Юлии Тимошенко альянс в формате "тройки" КПУ-СПУ-БЮТ представляется более предпочтительным, чем союз с Виктором Ющенко, наблюдатели расценили как продолжение "торга" Юлии Тимошенко с лидером "Нашей Украины". Заявления же Луценко и Винского обнажили противоречие внутри политсовета СПУ, часть которого де-факто выступает за сотрудничество с Ющенко как наиболее перспективным непровластным кандидатом, в то время как другая часть по разным причинам не поддерживает этот сценарий.

В то же время часть изданий (от "Темника" до "Провокации") муссируют информацию о консультациях, которые проводит Виктор Медведчук с лидерами левых: "Похоже, давние слухи об умении Виктора Медведчука договариваться с разными политическими субъектами воплотились в жизнь. Иначе как объяснить факт идущих уже неделю консультаций между главой АП и лидерами КПУ и СПУ на тему создания законопроекта об образовании парламентской республики".

Сетевой "ForUm" называет соответствующую статью "Медовый месяц политреформы", намекая, что это именно Медведчук сейчас празднует победу.

- Чего могут добиться левые от создания парламентской республики? - задается вопросом автор "Провокации". И сам себе отвечает: "Во-первых, они продлевают на несколько, а то и десятки лет свое присутствие в верхнем эшелоне украинской политики. Во-вторых, пропорциональные выборы позволяют коммунистам и социалистам занять место стабильной оппозиции, которая при некоторых условиях вполне может принять участие в формировании правительства.

В-третьих, Мороз и Симоненко серьезно усложняют задачу прихода к власти Виктора Ющенко, для которого президентские полномочия сроком на два года выглядят издевательским предложением. Ему придется бороться за место премьера или спикера, а не за президентское кресло. Таким образом, левые могут наказать лидера "Нашей Украины" за нежелание договариваться и делить портфели в случае его победы на президентских выборах".

Сетевой "Главред" помещает разного рода комментарии самих действующих лиц на предмет альянса левых и АП, и вот прямая речь Юрия Луценко из СПУ: "- Власть хочет остаться у власти даже после изменения системы власти. С другой стороны, оппозиция хочет отстранить людей, представляющих сегодняшнюю власть. Спор, кто кого переиграет.

Но, как говорят, бес прячется в мелочах. Позиция Соцпартии такая: полномочия президента могут быть изменены не 2004-го, а 2006 года. Для того чтобы новоизбранный президент от оппозиции за два года экономически мог разгромить кланы, так как политически их разрушают такие изменения в Конституции. Второй пункт. Следующий парламент, который будет формировать центр власти - Кабмин - может быть избран не по смешанной системе (которая, как мы видели, дает возможности фальсификации и преимущество "кучмистам"), а по пропорциональной. Поэтому бояться, что такая норма сыграет на руку олигархам, нельзя. 80% населения голосует против олигархических партий, и это дает основания надеяться: следующий парламент олигархическим не будет. Поэтому, и президент не будет олигархическим".

Виктор Ющенко на том же сайте называет политику АП "византийской", и, совсем как прежде Александр Мороз, заявляет, что единственная цель политреформы - пролонгация и стабилизация действующей власти.

Автор "Контекста" ссылается на некий "ряд СМИ", которые называют целью, равно и следствием инициированной президентом Кучмой политреформы, раскол оппозиции. И приводит мнение президента Центра А. Разумкова Анатолия Гриценко, который заявил, что "внесение сумятицы" в ряды оппозиционеров действительно подразумевалось авторами реформы, тем более что сама идея расширения полномочий парламента и правительства была впервые озвучена именно СПУ и КПУ.

В свою очередь, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, которого неоднократно называли одним из главных вдохновителей реформы, считает, что главное в реформаторской инициативе президента - ее стратегическая составляющая. "У власти не было инициативы, и, конечно, начав реформу, она получила год передышки, - отмечает политолог - но первично то, что сложилась подходящая для реформы ситуация". Что же до объединения оппозиции, то эксперт назвал "в высшей степени удивительным" любое объединение оппозиционеров - будь то в формате "четверки", "тройки" или "двоек". Все лидеры оппозиционных сил пойдут на выборы отдельно, прогнозирует г-н Погребинский, а разговоры о едином кандидате следует считать не более чем "игрой штабов".

Но те же эксперты не видят перспектив и для объединения провластных сил. Притом, что информация о выдвижении единого кандидата от шести центристких партий явилась на информсайтах 20 августа, но последовавшая затем реакция была откровенно скептической. Названия партий-подписантов до сих пор сохраняются в тайне. На "Proua.com" их пытаются вычислить, а заодно и "единого провластного кандидата", который поставит крест на политической карьере Виктора Ющенко: "Выдвижение центристами единой кандидатуры - грозный предвестник политической смерти Виктора Ющенко. Это политическая могила, которая разверзлась под ногами "мессии".

Попробуем "вычислить" участников соглашения. Четыре из шести - это, как говорят, "верняк": сама Партия предпринимателей и промышленников во главе с экс-премьером Анатолием Кинахом, откуда произошла утечка информации. Ну, и, конечно, та "троица", которая уже с полгода согласовывает условия своего блокирования: СДПУ(О) В.Медведчука, Партия Регионов В.Януковича и Партия "Трудовая Украина" С.Тигипко. Самый логичный вывод из этого: никаких договоренностей и альянсов "Нашей Украины" с Януковичем, которых так хотел и добивался за кулисами Ющенко, теперь невозможны. "Мессия" становится для премьера неприятелем и политической мишенью".

Между тем, директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Маленкович в интервью агенству "Укринформ" высказался в том духе, что подписанное соглашение, скорее всего, будет малоэффективным, так как чем ближе к президентским выборам, тем больше самостоятельности будут проявлять партии, входящие в большинство. "Вряд ли идею выдвижения единого кандидата поддержит Виктор Медведчук и Валерий Пустовойтенко. И вряд ли эти партии поддержат единого кандидата в случае, если им будет Виктор Янукович" - отметил он. И добавил, что "каждая партия, исходя из того, что в 2006 году ей придётся избираться в парламент, будет исходить из партийных интересов, а не интересов большинства".

Наконец, аналитики из "Главреда" рассматривают сам "выброс" такого рода информации как пиар-ход СДПУ(о): "вброшенная информация странным образом отвечает интересам и позиции только одной партии - СДПУ(о). Похоже, ее политтехнологи решили сделать своему шефу подарок к окончанию медового месяца. Дескать, смотрите, как мы их сделали. Текста заявления никто не видел, кто отказаться попробует - сразу объявим раскольником в рядах монолитной как никогда центристской группировки и назовем засланным казачком Ющенко, Тимошенко и Мороза. Заодно даем сигнал Петру Симоненко - добро пожаловать во второй тур, Петр Николаевич, на спарринг с кандидатом от партии власти".

Однако что-то вроде "третьего сценария" предположил директор Центра "София" Андрей Ермолаев. Речь идет о "компромиссе 2004-го года": "Сейчас наблюдаются кулуарные действия сил, близких к Кабмину и парламентскому большинству, - говорит эксперт. - Им безразличны отношения Ющенко и Януковича, <...> один может быть, условно говоря, "хорошим" президентом, а второй - "сильным" премьером. Но именно эти силы выступают заказчиками компромисса". По мысли Ермолаева, интересы большинства финансово-политических групп подталкивают их к поиску компромиссного варианта выборов-2004, которые с точки зрения интересов большого бизнеса не должны превратиться в "войну всех против всех". Поэтому, именно Ющенко будут предлагать "переформатирование", с одной стороны, "Нашей Украины", а с другой - парламентского большинства, в духе "всеобщего компромисса". Результатом этих процессов, считает эксперт, и стала активизация БЮТ и СПУ, оставляемых на обочине большой политики, в то время как коммунисты вполне комфортно чувствуют себя в своей традиционной роли. Не заинтересованы в развитии событий в направлении компромисса и в администрации президента. Очевидно, на это влияют и сложные отношения Медведчука с Януковичем и Ющенко, и желание добиться-таки реализации политреформы по сценарию АП.

Таким образом, если верить Ермолаеву, вырисовывается как минимум два "компромиссных сценария": один исходит от сил, близких к премьеру Януковичу, и предполагает договоренность между Януковичем и Ющенко. Второй разрабатывается в Администрации президента и предусматривает договоренности с левыми по "минимизации угроз" со стороны Ющенко. При таком порядке вещей левые остаются важным элементом политического торга, в то время как "радикальная нелевая оппозиция" фактически демонтируется.

Характерно, что на "радикальных" сайтах (как то "Обком") тут же явился "компромат на Януковича", суть которого в том, что Янукович - пророссийская фигура, "Россия сделала ставку на Януковича", а Янукович, в свою очередь, продает Украину.

Другой мишенью оппозиционных СМИ стали Виталий Гайдук и Сергей Ермилов - фактически "донецкая связка", отвечающая в Кабмине за ТЭК. "Украина криминальная" опубликовала статью с броским названием "Энергетический дуэт Гайдука и Ермилова "Нас не остановят!", а "Зеркало недели" нарисовало читателям мрачную картину будущей зимы под названием "Что такое хорошо или Немного о закромах". Обозреватель сетевых "Версий" замечает, что ""бьют" не столько по топливно-энергетическому комплексу правительства, сколько по самому правительству, а уж если быть предельно откровенным - по его главе Виктору Януковичу". "Версии" намекают, что после "зернового кризиса", те же враждебные силы готовят Януковичу кризис энергетический.