История взаимоотношений Азербайджана и НАТО охватывает период более 17 лет. В начале 1994 года на саммите НАТО в Брюсселе Альянс впервые продекларировал политику открытых дверей для других стран Европы и, тем самым, положил начало курсу расширения блока на Восток. На данном саммите члены Альянса приняли план Партнерство во имя мира и предложили всем государствам, входящим в структуры ОБСЕ, начать процесс интеграции в НАТО. За короткое время 30 стран из Восточной Европы и бывшего СССР подключились к данному плану. В частности, Азербайджан подключился к плану Партнерство во имя мира 4 мая 1994 года и эта дата знаменует начало партнерских отношений Азербайджана с НАТО.

Оценивая 17-летний путь партнерских отношений Баку и Брюсселя, и особенно опыт сотрудничества последних лет, можно прийти к выводу, что руководство страны не очень заинтересовано в реальном углублении и ускорении процесса интеграции в НАТО. До сегодняшнего дня власти Азербайджана не только избегают каких-либо официальных обращений о вступлении в НАТО, но и всячески замедляют процесс перехода на новый интеграционный уровень - этап интенсивного диалога с альянсом. Как и во многих других внешнеполитических вопросах, руководство страны тянет время и придерживается все той же осторожной и неопределенной позиции, которую можно выразить словами из известной детской игры: "да и нет - не говорить". Уклониться полностью от процесса интеграции в НАТО власть не может - риски для страны и самого правящего режима крайне велики. Спешить с интеграцией правящий режим не хочет, поскольку это может привести к нежелательному обострению отношений с Москвой и Тегераном, непредсказуемо повлиять на карабахское урегулирование и существенно ограничить возможности геополитического маневрирования. В стратегической же перспективе, по мере неизбежной демократизации и "натовской стандартизации" всех сфер жизни, это может создать реальную угрозу для политического самосохранения действующей системы власти. Вот и делаются шаги то вперед, то назад и для таких имитационных маневров, видимо, ещё не исчерпаны лимит времени и лимит терпения самого альянса.

Особенности этой осторожной выжидательной игры наиболее наглядно просматриваются в беспрецедентной истории трехкратного повторения программы IPAP - Плана действий индивидуального партнерства, рассчитанного на 2 года. Когда в конце 2007 года истек срок действия программы IPAP-1, то согласно опыту других стран-партнеров, следовало ожидать выхода Баку на новый уровень интеграции - интенсивный диалог. Вместо этого официальный Баку принял "соломоново решение" просить НАТО еще раз повторить уже завершенную программу сотрудничества, тем самым, отодвигая в будущее свой непростой выбор. То, что НАТО пошло навстречу этому пожеланию Баку, свидетельствует, что и в структурах Альянса хорошо понимают "затруднения" Азербайджана и поддерживают "неопределенный" статус этой страны. В 2009 году истек срок действия программы IPAP-2, но тут же была достигнута договоренность о повторении весной 2010 года этой программы ещё на два года - в формате IPAP-3. Видимо, данная программа - обозначающая, но заметно не продвигающая процесс интеграции - будет продолжаться до тех пор, пока Баку, а отчасти и Брюссель, не определятся по вопросу о военно-политических перспективах сотрудничества и членстве Азербайджана в НАТО.

Вместе с тем, в 2009-2010 годах, особенно с учетом пострузинского контекста развития событий, вопрос о членстве Азербайджана в НАТО был предметом довольно активного обсуждения и вызывал повышенный политический интерес. До 2009 года в главных номинантах на вступление в НАТО (среди стран ГУАМ) фигурировали Грузия и Украина, а Азербайджан и сам не проявлял заметного рвения, и Брюссель особо не подстегивал, намеренно придерживая его во втором эшелоне. Но вскоре после августовских событий 2008 года, приведших к обострению геополитической борьбы за доминирование на Южном Кавказе и значительному росту геостратегической значимости региона, НАТО стало уделять более пристальное и серьезное внимание партнерству с Азербайджаном - ключевым субъектом в данном ареале. Показательно, что Брюссель, ранее потворствующий выжидательной тактике официального Баку, примерно со второй половины 2009 года стал озвучивать заявления об актуализации вопроса о членстве Азербайджана в НАТО и необходимости обеспечения ясности в этом вопросе.

В тот момент складывалось впечатление, что Вашингтон и Брюссель в большей мере были заинтересованы не столько в инициировании самой процедуры вхождения Азербайджана в Альянс, - они осознают, что этот процесс может занять длительное время - а в принятии официальным Баку политического решения в пользу членства в НАТО. Вместе с тем, официальный Баку никак не отреагировал на эти реверансы со стороны НАТО и продолжал всячески уклоняться от прямого вопроса - хочет ли он быть членом альянса и готов ли активно "работать" для реализации этой цели. Вплоть до настоящего времени сохраняется довольно странная ситуация, когда власти Азербайджана постоянно говорят о приверженности стратегическому курсу на вхождение в евроатлантическое пространство, выражают заинтересованность в активном сотрудничестве с Брюсселем, но в то же время ничего не делают для ускорения процесса интеграции и всячески избегают конкретики в вопросе о вступлении в НАТО.

В том, что Азербайджан упорно не спешит инициировать членство в НАТО можно усмотреть ряд причин:

* До обеспечения благоприятной (для вступления в НАТО) геополитической ситуации официальный Баку остерегается портить отношения со своими влиятельными соседями (Россией и Ираном).

* На горьком опыте Грузии Баку ждет от НАТО более четких гарантий своей безопасности и без этого не желает подвергать себя дополнительным рискам,

* До принципиального решения карабахской проблемы и вопроса освобождения оккупированных территорий, с учетом активной роли и потенциала влияния Москвы в этом процессе, официальный Баку не заинтересован в резких геополитических движениях и в дилемном выборе между НАТО и ОДКБ.

* Сохранение неопределенной ситуации и следование осторожной сбалансированной политике отвечает сугубо прагматическим интересам официального Баку, крайне заинтересованного в сохранении свободы конъюнктурного маневрирования,

* Углубление партнерства с НАТО и инициирование процесса вступления в организацию предполагают осуществление системных преобразований в стране, в том числе в аспекте либеральных реформ, демократизации и борьбы с коррупцией, что, конечно же, не вызывает особого энтузиазма у официального Баку.

* Наконец, официальный Баку, до конца прошлого года, видимо, благоразумно предпочитал дождаться принятия в Лиссабоне Новой стратегической концепции НАТО и в соответствии с заложенным в неё содержанием определять стратегию дальнейшего поведения.

Последний мотив, если он действительно имел место, можно было бы признать вполне разумным. Тем более, что Лиссабонский саммит вызвал ассиметричную реакцию Азербайджана и Армении: Баку связывал с ним определенные оптимистические ожидания, а Ереван полубойкотировал его, из-за намерений альянса включить в новую стратегию НАТО принципа приоритетной поддержки территориальной целостности и суверенитета государств. В силу данного мотива можно было ожидать, что после лиссабонского саммита официальный Баку несколько ускорит темпы интеграции в НАТО и более ясно определит свою позицию по вопросу членства в Альянсе. Но и после саммита руководство Азербайджана продолжало придерживаться неопределенной и странной стратегии "партнерства без интеграции", "сотрудничества без обязательств".

На днях же, как гром среди ясного неба, было озвучено сообщение МИД страны о том, что Азербайджан станет полноправным членом международной организации "Движения неприсоединения". В сообщении указано, что на 16-й встрече министерской организации, которая пройдет 25-27 мая в Бали, Азербайджан официально вступит в данную организацию. Как известно, "Движение неприсоединения" объединяет страны, провозгласившие основой своего внешнеполитического курса неучастие в военно-политических блоках и группировках. В настоящее время данная международная организация объединяет 119 государств мира. После сообщения МИД многие наблюдатели и эксперты пришли к однозначному выводу, что имеет место отход Азербайджана от прежней политики интеграции в НАТО. Но так ли это на самом деле?

К слову сказать, сам Брюссель пока предельно спокоен, никак не реагирует на сообщение МИД Азербайджана и сохраняет с Баку прежний уровень активных контактов и партнерских отношений. Так, в эти дни ожидается визит в Баку начальника совместных планов операционного директората командования объединенных сил (КОС) НАТО в Брунссуме бригадного генерала Майкла Йоргенсена. Неделей же позже в Азербайджан прибудет представительная группа экспертов НАТО/США, с целью продолжения экспертной поддержки Военной академии Вооруженных сил страны.

Начнем с того, что Азербайджан не вдруг пришел в эту организацию. Он вместе с 15 другими странами (Арменией, Украиной, Казахстаном, Китаем и т.д.) уже которое время имеет статус наблюдателя в этой организации. К слову сказать, статус наблюдателя отнюдь не мешал той же Украине ранее наращивать процесс интеграции в НАТО. Отметим также, что до вступления в НАТО полноправным членом Движения неприсоединения была Румыния: затем, сделав выбор в пользу североатлантического альянса, она спокойно и без проблем покинула эту организацию. Статус члена Движения неприсоединения, хотя особо оговаривает неучастие в военно-политических блоках, но отнюдь не диктует необходимость нейтралитета и не связывает страну в вопросах военно-политического сотрудничества и выборе партнерских отношений. Вспомним, что членами Движения неприсоединения являются такие страны как Пакистан, Саудовская Аравия, Афганистан, Ирак, Палестина, Иран и т.д., которые вряд ли можно считать нейтральными, демилитаризованными, находящимися вне действия военно-политических блоков или не имеющими военных и политических пристрастий. К слову сказать, вряд ли можно согласиться и с тем распространенным тезисом, что вступая в Движение неприсоединения, официальный Баку хочет защититься от внутренних и внешних революционных угроз и, таким образом, стать как бы недосягаемым для возможного прессинга НАТО. Почти все арабские страны, включая Тунис, Египет, Ливию, Сирию и т.д., являются членами Движения неприсоединения. Защитило ли это их от революционной волны или от прессинга НАТО?

Полагаю, что выбор Баку (вслед за Узбекистаном и Беларусью) в пользу Движения неприсоединения обусловлен все той же стратегией конъюнктурной мультивекторности во внешней политике, направленной на то, чтобы держать все двери открытыми и не загонять себя в геополитическом отношении однозначно маркированную позицию. Баку будет активно "тусоваться" в организации Движение неприсоединения, но в то же время не откажется (не отважится отказаться) и от партнерских отношений с НАТО. Ильхам Алиев и его команда в последние годы предпочитают именно такую конъюнктурно сбалансированную и осторожную политику: между Москвой и Вашингтоном, Анкарой и Тегераном, ЕС и СНГ... А теперь вот между НАТО и Движением неприсоединения.