Сразу оговорюсь, меня появление программы разработанной Советом по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении" (программы "десталинизации") не удивило, и в шок не повергло. Ничего другого от этого экспертного пула я и не ждала. В шок повергло другое.

Почему люди, именуемые себя защитниками прав, в том числе, видимо, и моих тоже, берут на себя ответственность давать оценки и рекомендации, касающиеся огромного пласта нашей истории, абсолютно не учитывая не только общественных настроений, но и мнения своих коллег. Интересно, в каких академических научных заведениях обсуждалась и была одобрена эта программа? Где можно ознакомиться с ее экспертными оценками? На основе каких мониторингов общественного мнения делались эти выводы?

Хотелось бы знать также, кто из авторов этого интеллектуального "проекта века" просчитал возможные риски от принятия такой программы для нашего и так далекого от стабильности и процветания общества? А самое главное, кто ее заказчик или кого на сей раз "развели" на роль заказчика, представив этот продукт, как очередную панацею для страны - очередную объединяющую идею. Вот об этом и хочу поговорить.

Что касается оценки советского прошлого - дискутировать с его критиками не буду и не хочу. Жили по-разному. Но твердо уверена в одном, что подавляющее большинство моих сограждан зрелого возраста, независимо от того были ли в их семье репрессированные или нет, на вопрос, когда вы чувствовали себя более комфортно, скажут - при Советской власти. А объяснение этому вполне простое и понятно любому работяге (к авторам программы это явно не относится, они, конечно, элита) - если бы за двадцать лет уровень жизни народа и психологическое состояние общества повернулись к лучшему, если бы люди в нынешней, для многих, в прямом смысле, беспросветной ситуации увидели бы хоть какой-то свет в конце тоннеля, то пережили бы что угодно, а у "власть предержащих" не было бы желания лишний раз потоптаться на костях лидеров "тоталитарного режима". Кто виноват в таком развитии демократии в России - это второй вопрос. Но при Советской власти не было беспризорных детей, нищих пенсионеров и прокуроров, крышевавших игорные дома в Подмосковье. Не было, и быть не могло.

Это очевидно. А вот Великая Победа была. Да, это логика обывателя. Но слово "обыватель" несет оскорбительный смысл только в рассуждениях жлоба. Это наш народ, и с его мнением не считаться нельзя.

Голословной я не буду. Посмотрите, что дают данные официальных соцопросов. Не такой уж низкий рейтинг в общественном сознании имеют и советские реалии, и лидеры советской эпохи. По данным ВЦИОМ за 2009 год среди граждан России преобладало положительное отношение к Сталину (37% опрошенных). Негативно к Сталину относилось 24% опрошенных. При этом уважение и симпатия к Сталину преобладают среди пожилых россиян (46%). А среди молодых людей чаще всего встречается безразличное отношение к "отцу народов" (у 38%).

Каким образом при таком состоянии общественного мнения будет приниматься и реализовываться эта программа? У авторов программы есть сеть агитаторов и пропагандистов, готовых понести эту "благую весть" в народ? Очень бы хотелось побывать на их лекциях, только не на московских тусовках, а где-нибудь, в более полевых условиях - на ферме, на заводе, в воинских частях, на собраниях ветеранов войны и труда.

Про международный резонанс тоже можно сказать. Конечно, для авторов программы международный резонанс связан, прежде всего, с реакцией т.н. западного либерального сообщества. Но кроме этой уважаемой публики, есть еще и ветераны Второй мировой войны, их дети и внуки, есть те, кто привык с уважением относиться к нашей стране, ценит ее помощь, в том числе, оказанную в период существования СССР. С кем должен примиряться наш ветеран, живущий на Украине? С бандеровцами? Сами-то авторы программы верят в такой сценарий?

Я согласна с мнением депутата парламента Молдавии, моего коллеги - политолога Зураба Тодуа, что тезисы программы - это приступ исторического мазохизма. Только с чего бы впадать в такую крайность? Многие страны пережили нечто подобное в своей истории. Но в Испании жертвы гражданской войны похоронены вместе - в Долине павших. Там же похоронен и генерал Франко. И это является символом гражданского примирения. А в Чили до сих пор общество разделено на сторонников и противников Пиночета почти пополам, и власти учитывают это обстоятельство. Да, Пиночет - это жертвы на стадионе, это тысячи погибших и пропавших без вести, но Пиночет - это и социальное жилье, небывалый подъем строительства и сельского хозяйства. Любого приезжающего в Чили обязательно предупредят: "Про Пиночета лучше ничего не говорите. Можете нарваться и на противника, и на сторонника. Обязательно будет реакция - та или иная".

Подчеркну еще раз - я ни в коем случае не оправдываю диктаторов, тем более не призываю к всепрощению - это вообще не мой стиль жизни. Я призываю моих коллег - экспертов и, тем более, политиков, учитывать реалии. Профессия политтехнолога - сродни профессии хирурга, операция должна делаться по показаниям, исходя из состояния организма, а не потому, что я знаю, как идеально должен выглядеть этот организм.

Теперь второй момент: о заказчиках и исполнителях данного проекта.

Почему именно сейчас возникла острая необходимость заняться "десталинизацией"? Совершенно очевидно, что Президенту Российской Федерации подали идею данной программы, как важный предвыборный блок, как объединяющую народ идею. Пуще того, предполагаю, что в финансировании этого "интеллектуального проекта века" принимали участие и те, кто полагает, что подобное "фе" в сторону собственной истории привлечет к будущему кандидату на президентский пост многочисленных западных сторонников.

Или, если уж совсем сгустить краски (а чем они гуще, тем цена услуги выше, это любой полевой эксперт знает), подобный ход - гарантированный шанс не допустить попыток "западных демократий" повлиять на ход грядущих выборов средствами "оранжевых революций". Типа, а мы еще более демократичны, чем вы. Сами себя уже высекли. Вот с этого места хочу поподробней.

Что касается распространившихся в последнее время в интернете "страшилок" о возможных беспорядках накануне выборной кампании я, кстати, тоже не совсем уверена в отсутствии желающих выйти на улицы и высказать все, что они думают и чувствуют. Только эта программа еще больше увеличит количество таких желающих, причем, не только в России, но и за ее пределами. Общественное примирение нам сейчас действительно необходимо, только корни разделения общества, растущей его агрессивности и протестных настроений искать надо "здесь и сейчас", и бороться с реальными угрозами, а не с тенями прошлого. Тем более, не надо вводить в заблуждение руководство страны.

Татьяна Полоскова - доктор политических наук, правнучка расстрелянного в 1937 году священника РПЦ