Инициатива проведения референдума о продлении полномочий президента Назарбаева до 2020 года, выдвинутая днями в Усть-Каменогорске, выглядит последним в нынешнем году признаком политического кризиса. На фоне внутриэлитных противоречий, ярко выплескивавшихся в течение всего года в публичное поле страны и явного ухудшения социально-экономической ситуации - власти торопятся закрепить статус президента как лидера, который бы не зависел от сиюминутности электоральных процессов. Причем, логика и, самое главное, смысл этих инициатив не вполне ясны: ведь глава государства, и это признают даже оппозиционные СМИ, и без инициатив до сих пор пользуется поддержкой большей части казахстанского общества, оставаясь самым значимым и серьезным политиком эпохи независимости.

"Президент опасается вовсе не тех политиков, которые ему открыто оппонируют, а представителей ведущих групп влияния внутри правящей элиты"

Активнее многих осветили процесс инициирования референдума российские, по большей части, либеральные СМИ, что немудрено - Казахстан уже давно считается во многих масс-медиа монархией современного типа. А с учетом того, что Казахстан - партнер России в рамках Таможенного Союза и ЕЭП, внимание к процессам, происходящим в политической жизни высших эшелонов власти в республике - остается традиционно высоким. "Независимая газета" публикует материал по теме, акцентируя свое внимание на борьбе элит за высший пост Казахстана. "Нурсултан Назарбаев, которому в этом году исполнилось 70 лет, возглавил Казахстан в 1991 году. Через четыре года срок президентских полномочий был продлен с 5 до 7 лет. А в 2007 году парламент предоставил ему как первому президенту страны право баллотироваться на высший государственный пост неограниченное количество раз. Срок нынешних полномочий Назарбаева истекает в 2012 году.

"Можно предположить одну из возможных версий. Либо казахстанские власти действительно готовятся к тому, чтобы если не придать президентству Нурсултана Назарбаева пожизненный характер, то хотя бы продлить его полномочия до 2020 года. Либо в очередной раз перед президентом решили выслужиться", - сказал "НГ" директор Центра актуальных исследований "Альтернатива" (Казахстан) Андрей Чеботарев. При этом, по его мнению, возможность реализации первого из этих сценариев имеет серьезные основания. "Судя по всему, президент опасается вовсе не тех политиков, которые ему открыто оппонируют, а представителей ведущих групп влияния внутри правящей элиты. Некоторые из них вероятно рассчитывали на то, что после наделения главы государства статусом Лидера нации последует его уход с президентского поста", - полагает Чеботарев. Однако озвученное в сентябре этого года заявление советника президента Ермухамета Ертысбаева о намерениях его шефа участвовать в 2012 году в очередных президентских выборах нарушило подобные планы. "В связи с этим имеются риски того, что соответствующие группы влияния, опираясь на свои ресурсы, могут бросить открытый вызов лично президенту и выставить против него своего кандидата", - сказал эксперт.

Чеботарев считает, что "проведение в 2012 году парламентских, местных и президентских выборов станет очень большой нагрузкой для всей системы власти и аффилированных с ней частных структур". Это чревато рисками вероятных сбоев в процессе организации и проведения указанных избирательных кампаний. В частности, свою роль в этом могут сыграть непримиримые оппоненты власти, находящиеся в стране и за рубежом. Поэтому в интересах властей не допустить такого совмещения в один год всех выборов. Впрочем, Назарбаев, наверное, может отказаться от продления полномочий, но тогда можно вспомнить, что он отказывался и от звания Лидера нации. Но парламент внёс поправки в Конституцию и... закрепил это звание за Назарбаевым.

"Для реализации данного сценария власти вполне могут пойти на проведение соответствующего референдума с досрочными парламентскими выборами. Это позволит придать некоторую легитимность решению о продлении полномочий президента до 2020 года. Хотя, с другой стороны, власти могут отказаться от проведения референдума и передать данный вопрос на решение парламента", - отметил Андрей Чеботарев. Сопредседатель партии ОСДП "Азат" Булат Абилов считает, что "Назарбаев к пожизненному президентству шел всю свою жизнь. Во всяком случае, это вытекает из его же выступления". "Подводя итоги саммита ОБСЕ Нурсултан Назарбаев отметил, что половина пути пройдена, предстоит пройти еще половину - 20 лет, с тем чтобы увидеть результаты программы "Казахстан - 2030". На этой волне политехнологи запустили очередной проект о продлении полномочий. Мы считаем это большой ошибкой. Выборы должны состояться, ибо это нарушение Конституции. Идет откат к советским традициям, когда лидеры государств хотели править вечно", - сказал "НГ" Абилов".

Похожей версии придерживаются аналитики Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства при МГУ имени М.Ломоносова. Здесь ожидаемо считают, что инициатива позволит отодвинуть вопрос о преемнике Назарбаева на неопределенный срок.

"Встает закономерный вопрос: чего добиваются участники республиканского собрания в Усть-Каменогорске? Впрочем, Досым Сатпаев уже все объяснил. По его мнению, это всего лишь пробный шар, цель которого - отследить реакцию общественности. Но первый пробный шар по поводу 2020 уже был вброшен в ноябре этого года на очередной сессии АНК. И вполне ожидаемая реакция на эту инициативу была озвучена как со стороны оппозиции, так и со стороны провластных экспертов и политиков. Так что вполне вероятен другой сценарий: конкуренция проектов внутри ближнего круга далека от завершения, ничего так и не ясно, а потому необходимо срочно расширить пространство для маневра. Следовательно, инициатива усть-каменогорцев, наверняка согласованная с АП, - это реальный шаг на пути внедрения "промежуточной" модели, в рамках которой вопрос о преемнике Назарбаева вновь отодвигается на неопределенный срок или, как говаривал один из участников сессии АНК, вплоть до полного выполнения всех стратегических программ, в особенности индустриально-инновационного развития.

Так это или нет, покажет время, тем более, что сам президент, как обычно, намерен высказаться по этому вопросу только после того, как проявятся все остальные.

Впрочем, некоторые чиновники не стали дожидаться гласа свыше и дружно сказали: "одобрям-с". Как, например, господин Есимов, который, кстати говоря, по-прежнему остается одним из самых близких и доверенных лиц в окружении президента, а, следовательно, может не предугадывать, а реально знать, как именно отреагирует Нурсултан Назарбаев. Вступает ли эта инициатива в противоречие с недавним заявлением Ермухамета Ертысбаева о желании вождя идти на выборы в 2012 г.? Судя по реакции некоторых депутатов, такое противоречие, действительно, присутствует, и не только с частным мнением советника президента, но и с Конституцией РК, как, например, считает Гани Касымов. А вот сенатор Мухамеджанов не лезет за словом в карман и прямо сравнивает Нурсултана Назарбаева и королеву Елизавету, которая, как известно, правила страной 50 лет, и при ней Англия исключительно процветала".

Газета.Ру дает краткий экскурс в новейшую историю Казахстана, напоминая всем, что глава государства находится у руля с 1991 года. Эту версию поддерживают почти все СМИ, не особенно фокусируясь на том, что на самом деле Нурсултан Назарбаев является президентом с апреля 1990 года, то есть, со времени, когда он был избран президентом КазССР. А в декабре 1991 года - он был избран главой независимого Казахстана всенародно.

"Если же плебисцит все-таки состоится, Назарбаев сможет сохранить президентство до того, как ему исполнится 80 лет. Сейчас ему 70, он находится у власти с 1991 года. В 1995 году его полномочия были продлены на референдуме еще на один срок, а выборы он выиграл потом дважды - в 1999 и 2005 годах, набрав 79,78% и 91,15% соответственно. В 2007 были приняты поправки в Конституцию, позволяющие баллотироваться на президентский пост неограниченное количество раз. В июне 2010 года Назарбаеву был присвоен статус лидера нации. Референдум по продлению полномочий до 2020 идет вразрез с заявлением, которое сделал в сентябре 2010 советник Назарбаева по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев. В интервью казахстанскому изданию "Свобода слова" он сказал, что президент готов снова участвовать в выборах в 2012 году. "Никакого референдума по продлению полномочий или по пожизненным полномочиям не будет. Это все слухи", - заявил тогда Ертысбаев".

Некоторые детали инициирования референдума предлагает "Республика". Издание косвенно повторяет тезис о том, что этот процесс вполне может быть очередным эпизодом подковерной схватки элит за влияние на президента Нурсулатана Назарбаева.

"По неофициальной информации, данное действо проходило с благословения акима Восточно-Казахстанской области Бердибека Сапарбаева, у которого, как говорят, давние связи с руководителем президентской администрации. Так это или нет, мы судить не беремся, но можем предположить с большей долей уверенности, что собрание почти тысячи человек в областном центре на столь щепетильную политическую тему не могло состояться без благословения Аслана Мусина. Но вот в курсе ли этой инициативы сам Назарбаев, непонятно. Хотя, впрочем, это и не имеет большого политического значения. Потому что уже не важно, кто первым вбросил идею - профессор Байдосов, политик Калетаев или общественный деятель Перуашев. Главное, что идея пошла в народ и теперь будет важно, как на нее отреагируют казахстанцы. Если по принципу "моя хата с краю, ничего не знаю", то референдум состоится и на нем президентские полномочия Назарбаева будут продлены до 2020 года.

Если же идея встретит мало-мальски серьезное сопротивление, тогда "лидер нации" согласно своей обычной политике не станет рисковать и еще поиграет в демократа. Потому что Казахстан в конце XX - начале XXI века служит классическим подтверждением тезиса, что каждый народ заслуживает такого правителя, какого имеет.

И еще одно замечание напоследок. Саммит ОБСЕ в Астане - это, похоже, подарок Назарбаеву от госсекретаря, презентация 80 проектов ПФИИР - от премьер-министра, собрание по инициированию референдума - от руководителя Администрации президента. Началась гонка за должность "лидера нации" номер два?"

Любопытным мнением делится "Московский комсомолец", не советующий Нурсултану Назарбаеву прислушиваться к мнению группы инициативных подхалимов. В качестве примера - издание предлагает обратиться к негативному опыту других лидеров, которые объявили о фактической отмене выборов в своей стране. "Как и Россия, Казахстан - это страна, где сами по себе политические институты еще очень слабы. Все держится на личностях. И Назарбаев - это действительно гарантия стабильности. Все знают, чего от него можно ждать. А любой следующий лидер - это пока неизвестная величина. Не исключен любой вариант: от вспышки войны между кланами до резкого обострения межнациональных отношений. Поэтому никто, по большому счету, не сомневается: Назарбаев останется верховным лидером страны столько, сколько физически сможет. Не зря же Нурсултан Абишевич любит в последнее время шутить на тему эликсира молодости.

Но остаться у власти можно по-разному. Есть два типа государства: в одних лидер для народа, а в других - народ для лидера. Не скажу, что все страны, где проходят выборы, относятся к первому типу. Сами по себе выборы еще ничего не гарантируют. Если кто-нибудь об этом забыл, то наш новоприобретенный друг Александр Лукашенко обеспечил своевременное напоминание. Но вот референдум о продлении полномочий президента - это уже точно видовая черта государств второго типа.

Не верите? Привожу факты. Вот выдержки из списка государств и лидеров, которые отказались от института выборов. Президент Гастингс Банда из африканской страны Малави. Президент Франциско Нгуема из Экваториальной Гвинеи. Шейх Муджибур Рахман из Бангладеш. Сапармурад Ниязов из Туркмении. Папа и сын Дювалье с острова Гаити. Вам хочется, в этот список, Нурсултан Абишевич? Не хочется? И совершенно правильно. И дело здесь не только в репутационных издержках. Удивительным образом отказ от выборов в пользу, казалось бы, более надежного юридического механизма резко снижает легитимность и политическую жизнестойкость лидера. За последние 50 лет фактически пожизненными лидерами своих государств в мире было объявлено 14 человек. Из них десять были свергнуты в результате переворотов. А одного заставили отказаться от своих конституционных привилегией и на равных с другими участвовать в президентских выборах - с последующим проигрышем.

Обмен президентских выборов на продление полномочий - это лотерея с гарантированным проигрышем. Нурсултан Назарбаев очень многое потеряет и почти ничего не приобретёт. Кто же тогда что-то приобретёт? Есть такие люди. Впервые за свою долгую карьеру Назарбаев рискует превратиться в заложника своего окружения и силовых структур. Вряд ли такая судьба может прельщать разумного политика".

Наиболее широкую палитру мнений - а казахстанские СМИ по большей части еще не успели отреагировать на это событие - дает радио "Азаттык" (радио "Свобода"). Издание предоставляет площадку для высказываний почти всем оппозиционным лидерам. "Оппозиционные политики считают, что прозвучавшая инициатива свидетельствует о неуверенности Нурсултана Назарбаева в своей победе на выборах.

- Инициатива о проведении референдума о продлении его полномочий - это очередной шаг обеспокоенного своей дальнейшей судьбой, ослабленного многими факторами президента для того, чтобы попытаться зацепится за власть. Немалую роль играет его свита. Они слишком много негативных вещей сделали для страны, поэтому только президент и его власть являются гарантией их безопасности, - сказал радио "Азаттык" Владимир Козлов, лидер незарегистрированной оппозиционной партии "Алга".

Оппозиционный политик Жасарал Куанышалин сказал, что инициируемый референдум пройдет с такими же нарушениями, как и прошедшие в Казахстане президентские выборы.

- Теперь Назарбаев понимает, что его время уходит и то, что народ стал понимать, какой он есть. И поэтому он боится того, что может не победить на выборах, - отмечает политик. Жасарал Куанышалин отмечает, что в случае проведения президентских выборов в 2012 году за кандидатуру Нурсултана Назарбаева в действительности могут проголосовать менее половины избирателей. Владимир Козлов и Жасарал Куанышалин после объявления о намерении Нурсултана Назарбаева участвовать в выборах 2012 года заявили о своем намерении составить ему конкуренцию.

В ответ на инициативу о проведении референдума партия ОСДП "Азат" распространила заявление, в котором призвала Нурсултана Назарбаева не поддерживать подобные предложения.

- Мы настойчиво призываем президента страны подняться над сиюминутными соблазнами, проявить политическую мудрость и гражданскую ответственность, пресечь разрушительные провокационные инициативы, - указывается в заявлении. В нем указывается, что "несменяемость власти - это прямой путь к застою и деградации политической системы, всех сторон жизни общества и государства".

- Как показывает мировой опыт, продление полномочий главы государства путем референдума является чрезвычайной мерой, применяемой лишь при невозможности провести выборы в условиях прямых угроз для безопасности государства. Совершенно очевидно, что сегодня в нашей стране не существует объективных причин для такого шага. Налицо лишь стремление правящей верхушки продлить свое исключительное положение, принеся в жертву будущее народа Казахстана, - отмечается в обращении партии".

Один из самых громких трендов казахстанского публичного поля 2010 отмечает "Эксперт-Казахстан". Издание выбрало "Человеком года" - силовика, подтвердив: именно они - полицейские, чекисты, финпол - создавали в уходящем году самое большое количество проблем. И не исключено поэтому, что, глядя на силовиков, высшая власть в стране осознала: закрепление безвыборного президентского статуса - необходимо.

"В итоге мы остановили наш выбор на том, к кому президентское внимание было приковано на протяжении всего года, но кто оказался для главы государства более крепким орешком, чем ОБСЕ со всеми ее замороженными конфликтами. На том, чья реформа по своей сложности, затратности и непредсказуемости может сравниться разве что с реформой ООН. На том, кто постоянно радует новостями любителей боевиков и детективов, кто вызывает самые искренние и неподдельные чувства у отечественных бизнесменов, кто всегда в центре внимания СМИ - на казахстанском силовике, на сотруднике правоохранительных органов. Если же вспоминать события уходящего года - да, силовики не проводили саммитов, но на их счету самые громкие и заметные кадровые назначения, скандалы, интриги и, естественно, расследования.

Политическая борьба в наших краях скрыта от глаз публики. Партий у нас много, но в силу неблагоприятных климатических условий межпартийная борьба не привилась. Парламент и правительство, радовавшие в прежние годы ожесточенными дебатами, нынче мирно возлегают рядом, как лев с агнцем, под сенью правящей партии "Нур Отан". Единственным доступным широкой публике развлечением остается борьба силовых структур. Борьба ведется с преступностью, но не только. Борьба эта интересна своей непредсказуемостью, поскольку в ходе оперативно-следственных операций и преступниками, и борцами с ними предстают сотрудники различных правоохранительных органов. Причем в ходе расследования одного дела они периодически меняются местами или ролями - преступники превращаются в борцов, а борцы в преступников. Порой в схватки вмешивается прокуратура, на ходу меняя правила игры. Сражаются все против всех: финансовые полицейские против полицейских обыкновенных, чекисты против тех и других одновременно. Бои идут на всех уровнях - от сержантов до министров. Порой борьба с преступностью принимает такие масштабы, что начинает угрожать национальной безопасности.

Неудивительно, что в августе, объявив о начале реформы правоохранительных органов, Нурсултан Назарбаев поручил Совету безопасности за этими органами приглядывать. "Это и есть ключевое направление национальной безопасности", - пояснил он и для верности поставил своего самого давнего и надежного соратника Нуртая Абыкаева во главе соответствующего комитета".

"Речь идет о "появлении" мини-государств. Но уже в виде не китайских, а центрально-азиатских провинций"

Тема фрагментации Средней Азии и Казахстана буквально за два последних года - из гипотетической - превратилась в реальность для всего региона. Можно говорить что угодно о демократии в Киргизии, способности властей Таджикистана контролировать ситуацию и желании Казахстана быть лидером региона - подорваны сами основы архитектуры безопасности. Но самое главное - пока негативные тенденции продолжают свое стремительное развитие, и одна из межгосударственных структур, призванных обеспечить стабильность, не в состоянии противопоставить хоть сколько-нибудь внятную стратегию выживания всей Средней Азии.

Переводческий портал Inosmikz.org разразился серией материалов о составных звеньях безопасности региона, в частности, о проблемах миграции в Казахстан. Но главный посыл аналитиков при этом - Британия и США собираются создать на территории нынешних Оша и Ферганы полигон для обкатки социальных исламских революций и объединении этой зоны с Кавказом. То есть специалисты подтвердили пессимистичные прогнозы эксперта по региону Александра Князева, который недавно высказал свои соображения на страницах ИА REGNUM.

"Почему Великобритания проявляет нынче особое рвение в отношении событий в Центральной Азии? По А.Сурикову получается, что англичане затевают чуть ли Третью опиумную войну (Первая и Вторая опиумные войны велись ими против Китая в 1840-1842 гг.и в 1856-1860 гг.) - на этот раз чужими руками и уже не на Дальнем Востоке, а в Центральной Азии. Как известно, они официально отвечают за борьбу с наркотиками на всей территории Афганистана. За те годы, в течение которых они несут такую ответственность, производство опиумного героина там увеличилось, по данным ООН, почти в 40 раз. Пустили, что называется, козла в огород. Вот как характеризует тенденцию, которую впору назвать началом Третьей опиумной войны, А.Суриков: "Фактически же британские спецслужбы в Афганистане занимаются "крышеванием" наркоторговли. Аналогична ситуация на Памире, который сейчас полностью открыт для наркотрафика: недавно оттуда были выведены последние пограничники РФ и единственной влиятельной силой там остается "Фонд Ага-Хана IV", штаб-квартира которого также расположена в Лондоне. Если в Оше и, более широко, во всей Ферганской долине и вокруг нее реальный контроль перейдет к "Хизб-ут-Тахрир" и в северном направлении хлынет поток беженцев, весь маршрут наркотрафика из Афганистана в РФ окажется открытым... Более того, через 3-4 года англичане вполне могут перенести производство опиума и героина непосредственно в Ферганскую долину. То есть, образно говоря, передвинуть "нарко-Афганистан" на 1000 километров на север" ("Революция тюльпанов" и хаос на постсоветском пространстве"). Если этот российский политический эксперт все же прав, получается, что Ферганской долине британцами уготована такая же роль, какую играла в XIX веке Бенгалия. Напомним, что тогда в этой индийской провинции для англичан производился опиум, который они силой оружия навязывали Китаю в качестве товара... В любом случайе образ бывшего британского министра иностранных дел Дж.Стро, который в связи с андижанскими событиями проявлял из ряда вон выходящую своей пристрастностью озабоченность при том, что министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер призвал "все стороны к достижению мирного разрешения конфликта", а "Вашингтон отмалчивается", наводил и наводит на размышления на тему "В самом деле, не прав ли А.Суриков и тут?!".

А теперь о том, почему же проявляют пассивность американцы. Тот же А.Суриков дал такой линии поведения свое объяснение задолго до того, как она проявилась: "В отличие от британских союзников цели американцев в Центральной Азии выглядят более размыто. Пожалуй, за исключением цели превращения Оша и Ферганы в полигон для отработки "перманентной исламской социальной революции" и плацдарм для ее экспорта в Казахстан и волжско-уральский регион РФ, где она должна соединиться с северокавказским джихадом. Еще одна видимая цель - перекрыть возможный транзит нефти из западного Казахстана в Китай". Последний фактор назывался и называется и другими экспертами. В том числе и китайскими. И этот фактор имеет вполне конкретное обоснование. Сейчас зона Персидского залива, где США после победоносной войны в Ираке заметно усилили свое присутствие, поставляет 2/3 покупаемой китайцами за рубежом нефти. А к 2015 году, если официальный Пекин не совершит прорыва в ином направлении, доля Среднего Востока в импортируемых Китаем объемах достигнет 80 процентов. Китайцы и раньше, то есть еще до того, как США взяли под свой контроль иракскую нефть, не скрывали своей заинтересованности в прорыве в такие регионы, откуда нефть могла бы попадать к ним, минуя пролив Малакка, находящийся под наблюдением все тех же американцев. Самый близкий и доступный из них - это Центральная Азия (если не учитывать нефтепровода из России в Китай, части проекта "Восточная Сибирь - Тихий океан" - ИА REGNUM). В этом регионе самая близкая и богатая нефтью страна - Казахстан. Но и в этом направлении не все представлялось китайским аналитикам безоблачным. Вот что писал по этому поводу в свое время Ф.Бобен, корреспондент французской газеты "Монд" в Пекине: "Если верить некоторым китайским аналитикам, американская стратегия предполагает отторжение от Китая его западных окраин - Тибета и Синьцзяна - с целью возведения барьера в виде "мини-государств", отрезающего его от углеводородных богатств Центральной Азии" (27.09.2001) (об этом прямо говорят не только китайские аналитики, но и известный стратег внешней политики США Збигнев Бжезинский - ИА REGNUM). Такого рода точка зрения по прошествии войны в Ираке стала находить подтверждение. Китай на фоне еще более усилившейся позиции американцев в районе Персидского залива заметно активизировал свою деятельность в нефтегазовой сфере Казахстана. А в ответ американцы и англичане, как утверждает А.Суриков, запустили свой "контрпроект". Согласно его версии, также речь идет о "появлении" мини-государств. Но уже в виде не китайских, а центрально-азиатских провинций".

Впрочем, британо-американский сценарий реализуется пока далеко не в полном объеме. Во всяком случае, планы отторжения Китая от ресурсов Средней Азии пока дают ощутимые сбои - в частности, Астана и Пекин создали совместное предприятие с ограниченной ответственностью "Газопровод Бейнеу - Шымкент" в рамках реализации проекта строительства магистрального газопровода Бейнеу - Бозой - Шымкент. Проект вошел в перечень инвестиционных стратегических проектов, а также в Карту индустриализации Казахстана. Стоимость проекта составляет порядка $3,5 млрд. Об этом пишет деловое издание "Бизнес и власть".

"Предполагается, что строительство газопровода будет осуществляться в два этапа. Первый этап пройдет в 2011-2012 годах. В этот период будут построены линейные части участка Бозой - Шымкент протяженностью 1164 км и компрессорная станция в районе поселка Бозой Актюбинской области. Реализация второго этапа намечена на 2014-2015 годы. В это время планируется построить линейную часть участка Бейнеу - Бозой протяженностью 311 км и компрессорную станцию в районе села Караозек Кызылординской области.

Общая протяженность газопровода составит 1475 км. Его маршрут будет пролегать по территории Мангистауской, Актюбинской, Кызылординской и Южно-Казахстанской областей. Для обеспечения газом Жамбылской и Алматинской областей газопровод будет подключен к уже существующим газопроводам Бухарский газоносный регион - Ташкент - Бишкек - Алматы и к первому участку газопровода Казахстан - Китай. Проект "Бейнеу - Бозой - Шымкент" предполагает строительство 26 отводов, через которые газ будет поступать в населенные пункты, расположенные вдоль трассы газопровода. В период строительства будут задействовано 3500 специалистов различного профиля, после ввода в эксплуатацию первого этапа в 2013 году будет создано около 500 постоянных рабочих мест. Финансирование газопровода будет осуществляться за счет смешанных средств. "Часть будет взята из уставного капитала товарищества в размере $1 млрд, сформированного на равнодолевой основе, другая часть - заемное финансирование в размере до $3 млрд. Формирование казахстанской части уставного капитала товарищества будет осуществляться из республиканского бюджета", - подчеркнул генеральный директор АО "КазТрансГаз" Серик Султангали. По его словам, в соответствии с поручением Президента РК Нурсултана Назарбаева до конца первого полугодия следующего года будут завершены подготовительные работы и начато строительство газопровода".

Но надо отметить, что в части других среднеазиатских республик - сценарий по расшатыванию ситуации - работает вполне себе точно и четко. Во всяком случае, это касается Таджикистана - о внутренних противоречиях которого публикует материал Geokz.tv.

"Разумеется, эскалация напряженности - это не цепь случайных событий. Режим Э.Рахмона получил оскорбительную пощечину, когда из следственного изолятора республиканского ГКНБ в Душанбе, в двух шагах от резиденции президента, сбежали 26 арестантов, приговоренных к длительным срокам заключения за попытку организации государственного переворота.

Были ли в действительности планы по насильственному свержению правящего режима, или история была искусственно раздута властями? Но тот факт, что среди беглецов оказались ближайшие родственники бывших высокопоставленных чиновников, включая тех, кто в свое время входил в ближайший круг рахмоновского клана, показывает, насколько коррумпирована властная вертикаль в Таджикистане.

Затем последовала серия террористических актов, самым громким из которых стало нападение на колонну военных в Раштском ущелье. Правительство направило в Раштский район регулярные армейские подразделения. Казалось, что эскалации конфликта с переходом его в военную фазу открытого силового противостояния не избежать, но боевики отступили, и обстановка в целом несколько разрядилась. Но в Таджикистане никто не спешит утверждать, что ситуация устаканилась и пытаются предугадать дальнейшее развития событий. А для понимания этих перспектив было нелишним вспомнить традиционные вопросы, кому была выгодна фаза напряжения в республике, и кто извлекает выгоду из ловли рыбы в "мутной воде"? Объединенная таджикская оппозиция никуда не делась. Выразителем их интересов является Партия исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ). Однако угроза не в том, что такая оппозиция есть, а в том у нее остались военные формирования, которыми командуют бывшие полевые командиры. Они разрознены, заняты удержанием под своим контролем территорий, где боевики подмяли под себя малый бизнес и обеспечивают беспрепятственный наркотрафик. Это обстоятельство является главным аргументом в пользу той версии, что пока оппозиция не в состоянии выступать единым фронтом и консолидировать свои вооруженные формирования для организованного противостояния правительственными войскам. Но, как говорится, хрен редьки не слаще. Не имея возможности выступить против режима Э.Рахмона единым фронтом, радикальная оппозиция способна основательно "попортить кровь" президенту Таджикистана, поставив на "конвейер" террористические акты.

Не менее любопытен тот факт, что масла в огонь подливает близкое окружение президента Э.Рахмона. Странное дорожно-транспортное происшествие, в которое угодил лидер ПИВТ М.Кабири, вызвало вполне обоснованные разговоры о намерениях физического устранения влиятельного оппозиционного лидера. Ведь в истории республики уже были, как минимум три случая, когда влиятельные оппозиционные деятели погибали в автомобильных катастрофах. Сегодня в Таджикистане ПИВТ самое заметное оппозиционное объединение, имеющее своих представителей в парламенте республики, и авторитет партии постоянно растет. Поэтому дорожно-транспортное происшествие с участием ее лидера стало поводом усомниться в официальной версии происшествия и подозревать в причастности к аварии спецслужбы".

"Завершающий аккорд реструктуризации долгов национализированных банков получился совсем не таким бодрым"

Своеобразные экономические итоги года подвели два самых принципиальных финансовых противника - глава Национального банка Григорий Марченко и газета "Республика", издания, которое связывают с опальным бизнесменом Мухтаром Аблязовым. Фактически и те и другие высказались по поводу национализации банка БТА - и результатов, к которому она привела. Забегая вперед, отметим, что ничего неожиданного не прозвучало.

Обширное интервью Григорий Марченко дал "Эксперту-Казахстан".

- Самым важным событием 2010 года многие в Казахстане и особенно те, кто имеет отношение к финансовому сектору, называют реструктуризацию задолженности банков БТА, Альянс, иногда добавляя и имя Темирбанка. Вы, Григорий Александрович, тоже считаете это большим достижением?

- На мой взгляд, это действительно серьезная победа Казахстана. Реструктуризация была проведена успешно. Если вы помните, вначале было очень много криков, что ничего из этой затеи не выйдет. Ясно, что часть воплей были проплачены, часть объяснялась незнанием того, как все происходит в реальности. Но теперь уже кричать не о чем. Факт есть факт: во всех трех случаях реструктуризация успешно завершена и более 90% кредиторов добровольно согласились на предложенные условия. Причем мы, то есть Казахстан, как это неоднократно бывало, пошли своим путем. В ходе переговоров с кредиторами выросла схема реструктуризации, которая является достаточно новой и в каких-то аспектах уникальной. Она сегодня вызывает живой интерес в мире и особенно занимает умы властителей тех стран, где у локальных банков также имеются большие внешние долги. Сейчас нам присылают много запросов со всего света, чтобы мы прояснили те или иные моменты.

- Если схема уникальна - это же, по сути, означает, что на глобальных финансовых рынках были изменены устоявшиеся правила игры? Трудно себе представить, что некая малоизвестная в Европе постсоветская страна взяла и перекроила сложившийся миропорядок.

- Это непросто далось. Первые несколько месяцев переговоры шли очень тяжело. Изначально кредиторы полагали, что государство просто выкупит все долги и они получат свои 100 центов за доллар. Но потом они увидели, что вероятность банкротства банков очень велика. На Западе регуляторы о таком исходе в своих странах много говорили, но как только у какого-нибудь достаточно большого финансового института начинались проблемы, его тут же принимались спасать. У нас другая история. Мы и раньше делали часто все по-своему, в частности, когда проводили рационализацию банковского сектора в 90-е и ликвидировали либо подвигали к слияниям-поглощениям кредитные институты. В результате у нас количество банков сократилось с 234 до 37. Мы четко дали понять инвесторам, что, если не будет реструктуризации, в результате они получат через несколько лет 7-8 центов за доллар. Нам еще сильно помогло другое наше ноу-хау - нанятые Казахстаном советники.

Позже, когда мы уже сошлись на том, что это не процесс двустороннего выяснения отношений между кредиторами, с одной стороны, и представителями банков, с другой стороны, а совместная попытка урегулировать ситуацию и обеспечить продолжение деятельности этих организаций, тогда стало легче договариваться. Вообще там было создано много прецедентов, когда решались вопросы, которые раньше не могли быть урегулированы. Например, мы нашли общий язык по проблеме торгового финансирования. В конце концов возникла, без всяких оговорок, новая модель реструктуризации. Это и не спасение, и не банкротство - нечто среднее.

- Под советниками, которых вы упомянули, имеются в виду инвестиционные банкиры и юристы?

- Нет, инвестбанки не могли в этой ситуации отстаивать должным образом интересы Казахстана. Вообразите: с одной стороны за столом переговоров находится представитель казахстанского банка и стоящей за ним "Самрук-Казыны", а с другой - весь глобальный финансовый рынок. Ну заплатите вы инвестбанкиру несколько миллионов долларов и будете ждать от него дельных советов. Однако понятно, что в остальное-то время он от кого-то получает заказы на размещение ценных бумаг, на проведение IPO и так далее. Он этим зарабатывает на хлеб с маслом. Наивно рассчитывать на то, что он захочет ради одного клиента, то есть вас, портить отношения со всеми - тогда ему после выполнения работы можно будет, что называется, лавочку закрывать. Тут серьезный конфликт интересов. В подобных нашему случаях нанимался по тендеру инвестиционный банк и юридическая компания, но потом они приходили и сообщали: "Рынок хочет вот так-то - и ничего с этим не сделаешь. Если вы на это не пойдете, у вас будут очень большие проблемы". С нами поначалу случилось то же самое. Первые два инвестиционных банка, которых наняло правительство, дали заключение, что БТА нужно немедленно ликвидировать. Потом наняли еще один, который дал другое заключение, которое нас тоже не устроило, после чего через четыре месяца мы и с ним расстались. Был еще один банк, который мы не нанимали по процессу реструктуризации, но он там тоже отметился. Как бы то ни было, все они деньги-то за услуги брали, но на нашу сторону не становились. Так что за инвестиционными банкирами, когда ты их привлекаешь, надо присматривать. Мы поняли, что должны быть свои люди на рынке, которые были бы признанными профессионалами и говорили с контрагентами на их языке - либо юридическом, либо банковском. Их роль заключалась в том, чтобы последовательно разъяснять кредиторам позицию казахстанского правительства, которая в двух словах сводилась к тому, что речь идет о набравших долги частных финансовых институтах, в банкротстве которых власти не заинтересованы, но и спасать их любой ценой не намерены. Я думаю, это было очень правильное решение. Я не знаю случаев, чтобы такой подход использовался.

- Что было бы, если бы переговоры зашли в тупик?

- Пришлось бы банкротить. БТА, если бы дошло до крайности, мы вынуждены были бы разделить на плохой и хороший банки. Это другой сценарий - нет особого смысла его сейчас обсуждать. Но мы и к нему были готовы. Конечно, у трех этих институтов была разная ситуация. Про Темир с самого начала всем было сказано, что он небольшой, поэтому если ситуация сложится так, что придется вводить консервацию, а потом и идти на ликвидацию, никто навстречу - ни акционерам, ни кредиторам - не пойдет и не должен идти. У Альянса примерно такая же история. Это его прежние акционеры и менеджмент рассказывали сказки о том, что у них около 10% от общих активов банковской системы Казахстана, поэтому они теперь очень важны, и, если что, их будут вытаскивать - пропаганда чистой воды. Сам по себе этот факт не является с нашей точки зрения ключевым фактором. По вкладам населения у банка доля была маленькая и в платежной системе доля была маленькая. Но вот что касается БТА - он действительно являлся большой проблемой. Это сейчас практически по всем параметрам банк сдал позиции: половина вкладов ушла, доля в платежах сократилась втрое и так далее. А в 2009 году у него было 25% от общего кредитного портфеля, почти 18% от общего объема платежей, проходивших через всю банковскую систему, более 20% вкладов населения. В общем, ситуация разнилась, поэтому исходя из разных исходных положений и договоренности достигались разные, и опционы предлагались не одинаковые.

"Республика", в свою очередь, тоже подвела итоги года. Но с полярными мнению банкира выводами.

"С официальной точки зрения, главным событием в 2010 году стала успешная реструктуризация внешнего долга национализированных банков, тогда как в наступающем году ключевой задачей для большинства участников этого сектора будет "расчистка" ссудных портфелей для решения вопроса проблемных активов. О неудачах и откровенных провалах чиновники, естественно, предпочитают не говорить, поэтому возьмем эту ответственность на себя и напомним читателям, что и после реструктуризации национализированные банки нарушают пруденциальные нормативы. К тому же ни один из них государству не удалось продать стратегическому инвестору. Объемы кредитования экономики снижаются на фоне увеличения депозитной базы банков второго уровня, из-за чего, кстати, последним приходится опускать ставки вознаграждения по вкладам, притом что рынки внешних заимствований остаются для них закрытыми. Поэтому, похоже, наступающий год будет непростым для банковского сектора, суля ему новый виток национализации отдельных крупных банков, либо их банкротства.

Еще одна проблема связана с обменным курсом тенге к доллару, который Нацбанк намеревается отпустить в свободное плавание, лишая тем самым бизнес и население хоть каких-то четких ориентиров в своей валютной политике, если не считать средневзвешенного по году курса. Завершающий аккорд реструктуризации долгов национализированных банков получился совсем не таким бодрым, каким он должен был прозвучать еще как минимум год тому назад. Вместо давно обещанной продажи "БТА Банка" российскому "Сбербанку" - государству спустя почти два года после принудительной "национализации" пришлось довольствоваться лишь вполне предсказуемым изменением его рейтинговых оценок с совсем уж неприличного дефолтного до все еще "мусорного" (то есть ниже инвестиционного) уровня.

В канун минувшего Дня независимости аналитики Fitch вслед за своими коллегами-конкурентами из Standard & Poor's повысили долгосрочный рейтинг дефолта эмитента "БТА Банку" в иностранной и национальной валютах с уровня "RD" до "B-" с прогнозом "стабильный". Аналогичные краткосрочные рейтинги поднялись с дефолтной отметки "RD" до "В", индивидуальный рейтинг - с "F" до "E".

При этом комментарии аналитиков Fitch не выражали особого оптимизма по поводу ближайшего будущего "БТА Банка", указывая на "существенную неопределенность в плане стоимости его активов и обеспокоенность по поводу надежности его бизнес-модели с учетом структурных недостатков баланса и сокращения рыночных позиций с 2008 года".

Признавая факт значительного потенциала от высвобождения резервов "по некоторым в значительной мере обесцененным кредитам", в агентстве видят "риск, связанный с дальнейшим резервированием по работающим кредитам в портфеле". В итоге по мере разрешения "БТА Банком" проблем с качеством активов его капитализация наверняка будет существенно колебаться, что, понятно, затруднит его оценку потенциальными инвесторами и продавцом, то есть государством. Еще одна проблема, на которую указывают в Fitch, связана со слабым уровнем собственных средств банка по отчетности, составленной на основе международных стандартов, - их отношение к активам составляло 1,3 против 5% по национальным стандартам. Вызвано это в основном "завышением инвестиций БТА в ассоциированные структуры в отчетности по национальным стандартам", что стало возможным с подачи АФН, разрешившего национализированным банкам не исполнять общие требования. К примеру, в Fitch отмечают, что "в целях расчета регулятивного капитала БТА вправе учитывать инвестиции в облигации фонда "Самрук-Казына" по номинальной, а не рыночной стоимости".

Довольно высок у банка и так называемый левередж - отношение кредитов к депозитам, составившее 135% на конец третьего квартала, а без учета депозитов, размещенных ФНБ "Самрук-Казына", - 271%! При этом основная часть корпоративного фондирования банка приходится именно на депозиты госхолдинга. Еще больше впечатляет заключение экспертов Fitch о том, что "банк не представляет собой стратегической инвестиции для фонда "Самрук-Казына"!

Что касается двух других национализированных банков - "Альянс Банка" и "Темiрбанка", а также дефолтной "Астаны-Финанс", то вокруг них в последнее время возникло нечто вроде информационного вакуума. Но в любом случае о стратегических инвесторах, желающих войти в их капитал, так ничего и не известно".