Латвийская газета Neatkariga rita avize публикует статью о пресс-конференции мэра Вентспилса и одного из крупнейших латышских олигархов Айвара Лембергса. Приводим ее текст полностью:

"Мэр Вентспилса Айвар Лембергс не устраивал в Риге пресс-конференции с мая прошлого года, так что во время этой почти двух часовой встречи (которая прошла в четверг) круг обсуждаемых тем с представителями масс-медиа был очень широк.

Лембергс отвечал на вопросы, и рассказал о происходящем в Вентспилсе, о своем судебном иске против Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) по поводу отзыва публичного сообщения и компенсации материального ущерба в связи с так называемым делом Гринберга, а так же об энергетической политике, Евровидении, слабых шансах Валдиса Затлерса остаться президентом после выборов 10-го Сейма и других вопросах. К сожалению, множество интереснейших высказываний и пояснений нынешней общественно-политической ситуации вентспилского градоначальника остались за кадром.

Между прочим, Лембергс сформулировал и несколько определений, характеризующих многие нынешние события, а так же посвятил своеобразное поздравление объединению "Единство", которое в эту субботу собралось на свой конгресс, где публично объявило о целях и принципах.

Куда ведет налоговая политика нынешнего правительства? Что для Латвии значит займ Международного валютного фонда (МВФ)?

Такой займ, который сейчас взяло латвийское государство, невозможно отдать в установленный срок, его вообще невозможно отдать. Сознательный человек будет брать в долг, понимая, что не сможет его отдать и что не отдав свой долг, он потеряет свой дом? Но государство так делает. Почему? Неужели Ивар Годманис или Валдис Домбровскис глупее других? Но они это сделали. Так зачем тогда отдавать дом в качестве погашения кредита? Может, проще сразу отдать дом?

Что значит "отдать дом"?

Латвийское государство не сможет вернуть кредит.

Что делать?

Можно обратиться к кредитору с просьбой продлить срок. Но каковы будут условия - лучше или хуже? Ясно, что хуже. Я считаю, что в любых действиях есть логика. И если что-то происходит нелогично, то это значит, что мы чего-то не знаем. Во-первых, чего мы не знаем - мы не видели секретных приложений к тем соглашениям, которые заключило правительство. И депутаты Сейма, даже партии, которые подписали документы, не видели эти приложения. В 1939 году Молотов и Риббентроп подписали договор о ненападении, не видя секретных приложений? Они знали, что подписывают. Но современные латвийские политики просто взяли и подписали. Секретную часть договора, естественно, видели министр финансов и премьер, но другие-то нет. То есть кто-то решил отдать дом. Но решение отдать дом сразу выглядело бы подозрительно. Поэтому и была провернута эта комбинация: возьмем займ, который не сможем отдать, и после этого любой другой, кто придет к власти за нами, будет вынужден идти к этим кредиторам. И не важно, какой будет фамилия этого последователя - Лембергс, Зембергс или Блумбергс. Любому из них придется идти и просить международных финансовых олигархов.

Если бы был взят нормальный кредит, на допустим, 25, 30 или 50 лет, то следующим правительствам не надо было бы никуда идти, за исключением тех случаев, когда потребовалось продление кредита или дополнительное финансирование, но сейчас создана такая ситуация, что любому следующему правительству придется идти и просить. Вот в чем фишка! Говоря другими словами, с точки зрения социально экономики результаты выборов не будут иметь особого смысла. У Латвии есть соглашение, которое заключено с МВФ, это оккупация, такая же, что произошла 17 июня 1940 гожа, только в отличие от той оккупации, эта произошла без танков.

Налоговая политика нынешнего правительства предусматривает дальнейшее повышение налогов. Это в свою очередь означает рост безработицы и падение производства и внутреннего потребления. В таких обстоятельствах стагнация - это знак. Латвия все больше становится очень непривлекательной для инвестиций страной.

"Единство" своей главной целью обозначило западный выбор. Что такое западный выбор?

Понятие "западный выбор" - это политиканизм. Политическая абракадабра.

Государство перестает существовать, если в нем нет людей, которые в нем живут. В Латвии глубокий демографический кризис - мы вымираем. Сейчас Запад выбрал очень простой путь, думаю, что осознанно. Принять Латвию в Евросоюз, одновременно тормозя рост народного хозяйства и открыв европейский рынок труда. На Западе примерно такие же проблемы, что и у нас - плохо с демографией, но рабочие руки-то нужны. Например, раньше Германия эту проблему решала позволив приехать к себе на работу миллиону турок. Сейчас все более актуальным становится вопрос гастарбайтеров из Африки. Если выбирать между тем, кого из приезжих лучше брать на работу - мусульман, африканцев или восточноевропейцев, то Запад с большим удовольствием будет брать квалифицированную и дешевую рабочую силу из Восточной Европы, в том числе из Латвии. И они это делают весьма цинично. Какой же здесь западный выбор Сармите Элерте? Это политика неоколониализма - классический неоколониализм.

Кроме того, надо понимать, о каком Западе идет речь. О Западе, у которого есть тюрьма Гуантанамо, в которую бросали людей со всего мира без выдвижения обвинений, без адвокатов, без суда и следствия? На Запад, посол которого вызывает местных политиков и говорит им какую меру пресечения применять к Лембергсу? На Запад, который оккупировал Ирак и только после этого начал интересоваться, что же за оружие массового уничтожения там было? И как оказалось, которого там и не было вовсе. Или Латвии следует ориентироваться на Запад, который вырастил талибов? 300 миллиардов долларов было потрачено на то, чтобы создать в Афганистане талибов. После чего эти самые талибы ополчились против Запада.

Кто такие соросисты?

Это агенты колониальных держав. Правда, свою политику они преподносят под другим соусом и другими словами, которые отличаются от их истинных целей. Их политика и лексика уже не так брутальна, как она была в тридцатых или пятидесятых годах прошлого века.

Что такое "Единство"?

Нет ничего особого и невиданного, когда бывшие муж и жена вновь сходятся вместе. Такие случаи бывают, хоть и не часто. Так и "Новое время" сошлось с "Гражданским союзом". Две половинки разбежались, но потом поняли, что одному в кровати спать если не холодно, то скучно. В этом нет ничего необычного.

Но есть кое-что интересное, у чего, насколько я помню, нет аналога в посткоммунистических землях. Из подвала вышла и легализовалась сила, которая до этого была влиятельным закулисным игроком, и в большой степени определяла государственное как внешнеполитическое, так и внутриполитическое движение. Эта сила - политическое объединение соросистов, которые называют себя "Единством", которые осмелились выйти и погрузиться в болото под названием "латвийская политика".

Жаль, но они всегда пропагандировали открытое общество, открытость и сами же с первых своих шагов занялись секретами. Не называются имена тех, кого собрала под своим крылом бывшая главный редактор газеты Diena Сармите Элерте и которым в списке "Единства" будет отведено 25 мест. Где здесь открытость?

Так как это "Единство" или политическое объединение Сороса всегда были моими самыми радикальными политическими оппонентами, их выход на арену дает мне новые силы. Они были самыми радикальными моими политическими оппонентами и это дает мне новые силы и интерес посоревноваться с ними на политической арене. Это не значит, что я против. Я всегда за. Человека интересуют сделанные дела, в не то, сколько противников было уничтожено".