Председатель парламентской фракции Союза зеленых и крестьян (СЗК) Аугустс Бригманис дал интервью латвийской газете Latvijas avīze. Приводим его текст полностью:

Известный социолог Айгар Фрейманис предсказывает, что уверенными в попадании в 10-й Сейм могут быть два объединения - СЗК и "Центр согласия". Это вас, наверняка, радует и, как я понимаю, не пугает, что никто не призывает вас объединиться.

Работу, которую проводит сейчас "Единство" мы уже провели, так как наше объединение - это ЛЗС, Зеленая партия и "Вентспилсу и Латвии". Переговоры с нами хотят провести и ТБ/ДННЛ и "Visu Latvijai" и "Demokrāti.lv" и даже некоторые "регионалы". Они понимают, что в случае расширения СЗК у новых потенциальных партнеров будет паритет со "стариками". Это не синдром богатого или старшего брата, а равноправие. Мы ни выбираем, кто нам нравится, не унижаем, говоря, Янис и Петерис нам подходят, а остальные могут убираться. Объединение на пользу хороших дел мы поддерживаем, ибо у латышей есть чрезмерное стремление объединится, а потом между собой собачиться. Видя, каких успехов в Риге смогли добиться объединившиеся русские партии, могу сказать, что с этим надо считаться и это опасно. В Сейме я тоже вижу некоторые вещи, которые они время от времени поднимают, продвигают и притворяются, ну, в этом же ничего ТАКОГО нет. Для противостояния им необходима консолидация латышских партий. Сейм только что решал, снижать ли штраф за не поднятие флага. Речь не шла штрафовать на 50 или 30 латов. Вопрос в отношении - понижать ли смысл символа. Мы и тевземцы проголосовали против. Другой вопрос, который затрагивает законопроект об электронных СМИ. Наш депутат Паулс Путиньш предложил дополнение, которое запрещало бы сюжеты, в которых уничтожались или осквернялись символы Латвии. Это не значит, что нельзя будет сообщать, например, о том, что латвийский флаг выбросили в мусорник - Путиньш выступал за сознательно созданные сюжеты. Вроде как понятная, само собой разумеющиеся вещь, но на комиссии началась такая дискуссия, а не ограничит ли это свободу слова прессы! Но я чувствую, что не свободу прессы там хотели защитить, а право глумиться над страной по своему желанию.

Очевидно, что в скором времени у каждого списка претендентов в Сейм появятся идеологические шапки и скоро станет ясно, кто какую из них оденет.

В одном из интервью у лидера ГС Кристовскиса спросили, с кем бы он мог сотрудничать в 10-м Сейме. Он заявил, что все три олигарха плохие и требуют осуждения. Он так же признал, что с "Согласием" ему тоже не хотелось бы быть вместе. "Тогда что?", - спрашивает журналист. И тогда после больших мучений Кристовскис все же признал, что самым приемлемым вариантом мог бы стать СЗК. Все это говорилось с такими вздохами и охами, что вот придется с этими "крестьянами" разговаривать. Такая неприятная реальность, от которой никуда не деться. В этом случае Кристовскис сильно преувеличил свои потенциальные возможности. Скорее всего, вопрос будет стоять следующим образом: с кем СЗК захочет создавать новое правительство. Да и последние события с процессом формирования "Единства" (на конгрессе "НВ", эпопея с Титавсом и Репше) говорит о разногласиях в еще не созданном объединении. В национальных и экономических вопросах тоже очень большое расхождение во взглядах.

Но нельзя забывать и того, что в правительстве СЗК, ГС и НВ уже работают вместе.

Да, после этого пересматривать отношения... Я как минимум не собираюсь плевать в колодец, из которого потом придется пить. Это неправильно.

Г-н Кристовскис политик, который вернулся из Брюсселя. В интервью LA солидный член партии г-жа Сейле не слишком уверенно, но все же утверждала, что самое разумное "Единству" было бы придерживаться партнерства с СЗК. Хотя по сути у всех, кто пройдет в 10-й Сейм, будет свой кандидат в премьеры.

Настрой г-жи Сейле я могу только поддержать. Чтобы мы продолжили совместный путь и после выборов, я бы призвал некоторых политиков прекратить дурацкую риторику.

С Домбровскисом у СЗК отличное сотрудничество, лучше не пожелаешь. Этой риторикой страдает практически один Кристовскис, при этом сам же он признает, что нам придется работать вместе. Я же придерживаюсь мнения, что нам, латышам, на выборы следует идти вместе. Во время предвыборной компании каждый жаждет выделиться, но не надо строить компанию на громких, популистских и лицемерных высказываниях. Не стоит стрелять в тех, с кем потом же придется сидеть в одной лодке.

У Кристовкиса есть все основания обижаться, ибо после собрания ГС его объединение сравнили со старой консервной банкой.

Это определение не используют в "Объединении крестьян". Наша цель - честная компания, где главное аргументы, как вывести страну из ямы. Что главное в экономике, образовании, национальных вопросах.

Действительно ли Народная партия так "одержима чертом", как то рисуют ТВ и газеты? Эта партия все еще на сцене и работает в правительстве. Осмелюсь сказать, что даже представляет определенную часть общества.

В Народной партии, особенно в самоуправлениях, много людей с хорошими экономическими знаниями и мышлением, но, на мой взгляд, их действия сейчас направлены в деструктивном направлении. Можно говорить, какова вина НП в доведении страны до кризиса, однако множество вещей они любили делать с позиции огромной власти и очень самоуверенно. Мы здесь самые сильные! Такое отношение в известной мере и завело партию в болото. О той же самой несчастной территориальной реформе - на кой черт надо было настаивать, что волости должны входить в край. Сейчас они за это расплачиваются. Первая ласточка - разногласия между Роей и Мерсрагсом, другие "птички" уже в пути.

И таких примеров множество, зачем надо было выступать против МВФ. Вроде как НП себя проявила, но в то же самое время все понимают, что без займа стране не вылезти! МВФ дали денег и Шкеле моментально перестал говорить о девальвации лата.

Шкеле человек совершенно иного толка, нежели Домбровскис. И накануне выборов НП может заявить, что если бы переговорами с МВФ руководил бы их премьер, то Латвии удалось бы добиться совсем других условий, которые бы позволили средства тратить более удачно.

Когда наступят выборы, общество наверняка спросит, каковы результаты проделанной ими работы. И вряд ли их устроят иллюзорные примеры. За этот год люди оценят, улучшилась хоть немного ли их жизнь, добавился хоть латик к их зарплатам и пенсиям. А потом решат, было ли правильно использовать помощь МВФ, а доводы Шкеле + Народной партии не выглядят так уж хорошо. С другой стороны, следует посмотреть, что НП таки сумела делать, новые края то живут. Да и здесь будет четкая картинка. Если край развивается, то его жители скажут - о, эти ребята все правильно сделали. А там, где дети не могут добраться до школы, где дороги не ремонтируют, НП достанется, потому что именно их будут обвинять во всех бедах. Там НП голосов не получит.

Но может НП признает свои ошибки и все же представит красивую программу - смотрите, мы знаем путь к светлому будущему!

Поверят ли новым предложениям?

В народе царит убеждение, что на лучшее надеется не стоит. Люди хотят, чтобы им дали обещания, в которые можно верить. Они хотят, чтобы развеяли их безнадежность и сказали, нет, мы будем жить лучше!

Я с этим согласен. Я говорил с людьми из НВ, что необходимо дождаться и посмотреть на экономические результаты первого квартала. Если что-то пойдет наверх, то пойдем к МВФ. Конечно, в определенной степени унизительно - все время бегать к МВФ - но это лучше, чем ничего не делать или на свою голову сделать что-то, что хорошим не кончится. Если у нас будет направление, и доводы, что тот или иной налог надо смягчить. Это будет повод для разговора, например, о снижении подоходного налога с населения или других налогов. Тогда и жители почувствуют улучшение, хотя бы в виде налогов, и немного в своем кармане. Если все делать правильно, дела понемногу придут в порядок. В далеком будущем, когда вернемся к пересмотру налоговой системы, то вопросом номер один, естественно, будет введение прогрессивного налога. Это рубеж нам придется преодолеть. Насколько эффективно удастся это сделать? Будут горячие дискуссии, о том, сколько денег считать много, о том, кого считать богачами в наших современных условиях.

Опытные специалисты по недвижимому имуществу считают, что в будущем основная нагрузка по налогам, с рабочей силы будет перенесена на налог на недвижимость. Жить в частном доме смогут позволить себе только богачи.

Предложения по налогам делает Минфин. Приходит Репше со своей свитой и говорит: настало время поговорить на эту тему и обсудить этот налог. Не знаю, то ли министерство перед этим много общалось с предпринимателями и жителями, чтобы выяснить их мнение. Однако перед этими перестановками всегда много спекуляций и предположений, но все равно политикам надо будет попытаться сбалансировать всю систему и прислушаться ко всем предложениям.

Г-н Бригманис, перед выборами и СЗК спросят, что вы сделали в 9-м Сейме. Что вы ответите?

Часто думаю, удалось ли провести какие-то фундаментальные вещи или не допустить каких-то безобразий. В территориальной реформе зубами удалось вырвать, чтобы многие самоуправления сохранили независимость, как они того желали. На селе развиваются много инвестиционных проектов - где-то они идут хорошо, где-то не очень, но объекты есть. Как бы не было трудно было сохранить зарплаты и пенсии, мы сделали все, что было в наших силах, чтобы последствия кризиса легче переносились учителями и другими. Сельское хозяйство всегда было разобщено - маленький крестьянин и его жизнь - поля и большой крестьянин - производитель. Кого и как поддерживать. ЕС признает, что созданная СЗК система поддержки села оказалась хорошей.

Вы еще можете сказать, что с помощью министра образования Коке добьетесь, чтобы с 1 сентября этого года в школах историю Латвии изучали как отдельный предмет. Это тоже прибавит вам голосов.

Несомненно, мы это поддерживаем. Приложим политическую волю, чтобы это удалось.

Какие новые лица и лидеры могут появиться в списке СЗК? Смогут ли жители Видземе голосовать за своего любимого г-на Розе и т.п.?

Компанию мы строим с научным подходом. Ничего не будет делаться на дурочку. Регулярно следим, как люди оценивают наших потенциальных кандидатов, поддерживают ли их. Кроме того, нас интересуют исследования о том, что волнует общественность. Избирателям важна борьба с безработицей, развитие предпринимательской деятельности. Практичные вещи, под которые политики должны подстраиваться, это база, на основе которой надо создавать партийную программу. Актив партии проинформирован, какие оценки опрошенные люди ставят нашим лидерам, депутатам и людям, которые возможно могут стать новыми лицами партии. Все это, плюс рекомендации местных отделений, станет важным показателе при составлении избирательных списков СЗК. Цифры интересные.

Многих, кто считает себя ведущими работниками СЗК, ждет разочарование, когда они увидят эти цифры?

Может быть, но у кое-кого доверие избирателей очень велико. Всегда очень высоко оценивается лидер объединения Ингмар Лидака. Он всегда держится очень стабильно. Общество хорошо оценивает Яниса Дуклавса, министра сельского хозяйства. Неся очень тяжелую ношу, относительно позитивные оценки получает Улдис Аугулис. Меня удивляет, что, несмотря на все скандалы вокруг его имени, Виктор Щербатых по прежнему оценивается выше многих депутатов.

А как дела у господина Даудзе?

Его считали в Курземе, и полученная оценка - нормальная.

Щербатых опять будет в вашем списке? Его активная спортивная карьера близится к завершению?

Мы говорили с Виктором, что это может произойти, но в любом случае изучение общественного мнения будет вестись до последнего момента. Если кто-то из партии очень захочет баллотироваться, но публика будет оценивать его негативно, то, боюсь, что места в списке ему не найдется. Как я уже говорил, изучается и люди, пока не связанные с партией и их судьбы решит поддержка или ее отсутствие у избирателей. Создавая списки, мы не будем стрелять в воздух.

Партии выступают с огромным количеством предложений, как лучше всего устроить финансирование выборов и избирательной компании. СЗК тоже будет настаивать на изменении каких-то порядков?

Первое, что я хочу сказать, СЗК не поддержит предложение финансировать партии из бюджета. И пусть говорят, что мы против потому, что у нас другие источники финансирования и спонсоры, но я считаю, что предложения других партий в нынешних обстоятельствах абсурдно и проблему не решит. Если на компанию планируется потратить 400-500 тысяч латов, а партии хотят от государства выделить 50-70 тысяч в год, то понятно, что наибольшее поступление средств все равно будет от спонсоров. Призыв "добиться независимости партий от пожертвователей" не выдерживает никакой критики! Второе неприятное дело, что законопроект предусматривает поддержку партий, не прошедших в Сейм. Народ скажет категоричное нет, но достаточно партии преодолеть 2% барьер, и ее уже будут финансировать за счет налогоплательщиков! Те, кто ее вычеркнул, будут платить за то, чтобы она могла существовать! Наше предложение -- за месяц до выборов запретить рекламу по радио и ТВ, чтобы не велось промывание мозгов. Реклама - это ТВ-клипы и радио-джинглы, но мы не тешим себя надеждой, что мораторий будет поддержан, например со стороны НП или ЛПП/ЛП, у которых в основе предвыборной агитации в Сейм всегда лежала мощная рекламная компания.