Приднестровское урегулирование: "Можно не сомневаться, что бумаги с распечаткой Стамбульских соглашений в Кремле лежат в мусорной корзине". Политика: "Приступы монархизма Смирнова принимают всё более острые формы". Реформа Конституции: "Для легализации династии Смирновых остается только решить вопрос о престолонаследии".

Приднестровское урегулирование: "Можно не сомневаться, что бумаги с распечаткой Стамбульских соглашений в Кремле лежат в мусорной корзине"

Приднестровское урегулирование - в центре внимания молдавских и российских властей, сообщает Первый республиканский телеканал Приднестровья. Теперь в соседнем государстве все органы государственной власти сформированы. Не избран только президент страны - его обязанности временно исполняет Михаил Гимпу. Он и принимал 24 сентября главу администрации российского президента Сергея Нарышкина, прибывшего с официальным визитом в Кишинев. Михаил Гимпу открыто заявил российскому гостю о том, что в НАТО пока вступать Молдавия не собирается, но терпеть российские войска в Приднестровье он со своими партнерами также не намерен. История с выводом войск уже стара, и выводить их пока никто не собирается. Что после ухода россиян может произойти, мог наблюдать весь мир в августе 2008 года.

Приезд главы администрации президента России Сергея Нарышкина в Молдавию спикер парламента и и.о. президента Михаил Гимпу встретил заявлением о том, что Молдавия будет настаивать на выводе из Приднестровья российских войск и вооружения, пишет "Новая газета". Очевидно, что эта решительность сразу по горячим следам прихода правых к власти стала сенсацией. Воспользовавшись слабостью умеренных в Альянсе за европейскую интеграцию (их лидер Мариан Лупу пока не занимает никакого государственного поста), правая "двойка" постаралась закрепить успех: урегулирование на Днестре, заявил Владимир Филат, возможно на основе сохранения унитарного государства. Таким образом, Москве правые предложили сделать кардинальные уступки, фактически не предлагая взамен ничего, кроме общих упоминаний о нейтралитете. Но нейтралитет страны с унионистом во главе и Приднестровским регионом без статуса легко может быть пересмотрен в нужный момент. А в Тирасполе с унионистом Гимпу вести переговоры об урегулировании на унитарной основе не станут даже самые умеренные приднестровские политики. К тому же с учётом катаклизмов, случившихся в мире в 1999-2009 годах, можно не сомневаться, что бумаги с распечаткой Стамбульских соглашений в Кремле лежат в мусорной корзине. Хорошо, если не в сортире.

Возможно, столь нарочито принципиальные заявления Кишинёва призваны показать, что приднестровская проблема как раз не стоит на первом месте для новых лидеров Молдавии. Может быть, перед нами иносказательное предложение разделить сферы влияния: не принимаете наши условия, и ладно. Мы займёмся своим берегом, вы - своим. Если после этого Россия предоставит всё же Кишинёву кредит, то он будет означать плату за то, что молдавские власти негласно забудут о ПМР. Если же новые вожди Молдавии и впрямь столь наивны, что полагают, будто в Москве (о Тирасполе мы уже молчим) в интересах прорумынских сил (и стоящего за ними Бухареста) выведут войска из ПМР и передадут её в состав унитарной Молдавии, руководимой унионистом с 20-летним стажем, то они достойны Ордена Республики (нашей). Ведь их заявления - лучший подарок президенту ПМР ко дню рождения, который Игорь Николаевич отметит 23 октября. После заявлений Гимпу и Филата настроение у него наверняка будет отменное! - заключает издание.

Вот уже полгода Молдавию лихорадит, пишут "Профсоюзные вести". Очередные выборы сменяются внеочередными, политические партии выясняют, кто из них теперь победитель, а кто проигравший, а их лидеры превращаются кто в политических пацифистов, а кто в бойцов на "политической передовой". Может у кого-то это и вызывает положительные эмоции, но для Приднестровья Молдавия так или иначе сосед, а у соседа, как гласит известная поговорка, "должен быть крепкий забор", иначе придется все время переживать за сохранность своего имущества.

В настоящее время большое внимание привлечено к персональным назначениям, квотам и портфелям, продолжают "Профсоюзные вести". Однако это всего лишь внешнее проявление глубоких внутренних процессов. Процесс трансформации запущен, и точка невозврата пройдена. Фактически "миссия Воронина" выполнена - в течение восьми лет Молдавия была "законсервирована", обреченно дрейфуя между Западом и Востоком, но сегодня в таком состоянии она уже не нужна ни собственному обществу, ни международным партнерам.

Политическая неразбериха в Молдавии не могла не привлечь внимания политиков и экспертов различных стран. Небезразлична она и для Приднестровья. Звучит много вопросов: кто лучше, а кто хуже? Кто опасней, кто безопасней для Приднестровья? Во-первых, Молдавия свой выбор сделала и идет тем курсом, куда ее последние 8 лет, в лучших традициях советской партийно-номенклатурной школы, уверенно вел Владимир Воронин. Однако теперь будет идти без коммунистического стеснения, а с либерально-демократическим задором. Приднестровье к этим процессам имеет лишь косвенное отношение, тем более что в отношении места Приднестровья на молдавской политической карте у молдавских политиков особо принципиальных разногласий нет. И, во-вторых, Молдавия - партнер Приднестровья на переговорах в процессе молдавско-приднестровского урегулирования. Очевидно, что успех и результативность любых действий на этом направлении зависит, в первую очередь, от последовательности, уверенности и силы приднестровской позиции, а не от итогов политической турбулентности в Молдавии, заключает издание.

Новое правительство Молдавии начало свою деятельность с того, что с размаху наступило на старые грабли, пишет информационное агентство "Ольвия-пресс". В 45-минутном бенефисе Владимира Филата, устроенного им на заседании парламента в день утверждения нового правительства страны, новоиспеченный премьер-министр решил уведомить мир о своих великих идеях будущности молдавского государства. Если отбросить внутригосударственные проблемы экономического характера и мечты о создании правового государства, то суть его спича свелась до намерений евроинтегрировать Молдавию и разобраться с Приднестровьем. Разборки "по Филату", в общем-то, ничем не отличаются от разборок "по Воронину". Все тот же набивший оскомину набор фраз о ликвидации российского военного присутствия и решении молдавско-приднестровского конфликта в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM Новости). Разве что пикантность речей Филата заключается в том, что он совершенно не осведомлен в сути вопроса. Об этом красноречиво говорит его заявление, касающееся вывода российских войск. "Это не моя прихоть, это не желание нашей партии. Это просто требование выполнить взятые на себя обязательства", - без обиняков изрек новый премьер и многозначительно добавил: "В Стамбуле было подписано соглашение о выводе войск. Пожалуйста, выполните то, что подписали".

Ссылка на Стамбульские обязательства России 1999 года, в данном случае не только неуместна, но и не может не вызвать улыбки, продолжает "Ольвия-пресс". Не поленись Филат заглянуть в документы Стамбульского саммита ОБСЕ, он бы узнал, что, подписывая адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Россия приняла на себя дополнительные обязательства (не входящие в Договор) о выводе из Приднестровья техники и вооружений, подпадающих под действие ДОВСЕ. Эти обязательства были записаны в "Заключительном акте" Конференции по ДОВСЕ и звучали следующим образом: "Российская Федерация берет на себя обязательство вывести и/или уничтожить российские обычные вооружения и технику, ограничиваемые Договором, к концу 2001 года". То есть речь идет о вывозе и/или уничтожении только тех вооружений, которые подпадают под действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе, и ни одним патроном больше.

Апелляция к Стамбульским договоренностям новыми молдавскими властями вдвойне бессмысленна еще и потому, что в конце 2007 года Россия ввела мораторий на ДОВСЕ, а вместе с ним и на все остальные обязательства, связанные с данным Договором. Мораторий действует до сих пор, а значит ссылки на обязательства России, принятые ею в Стамбуле, выглядят совершеннейшей нелепицей. Впрочем, вся заковырка в том, что ни Филат, ни его сподвижники никак не желают признавать тот факт, что российские войска находятся не в Молдавии, а на территории Приднестровья, а оно, как известно, в состав Республики Молдова не входит, как бы того ни желали в Кишиневе и ни утверждали обратное. Да, Владимира Филата можно обвинить в некомпетентности, открытой русофобии, недостаточной осведомленности, приверженности политике двойных стандартов и т.д. Но действительность такова, что в Молдавии иных политиков просто не существует. На крутом замесе национализма, шовинизма, непримиримости к тем, кто имеет иные идеалы, другие политики в Молдавии просто не произрастают. Иногда они могут действовать вопреки своим взглядам ради достижения каких-то своекорыстных целей, как это было в случае с Ворониным. Но одно в постсоветской Молдавии остается неизменным - это возведенное в ранг государственной политики превосходство одной нации над другой, негативное отношение к России и всему русскому, а также ничем не прикрытые реваншистские устремления в отношении Приднестровья. Новые кишиневские власти уже с первых своих шагов подтвердили, что ожидать каких-то изменений в молдавской политике не приходится, подводит итог агентство.

Политика: "Приступы монархизма Смирнова принимают всё более острые формы"

Еще в конце августа президент ПМР Игорь Смирнов подписал Указ "О руководителе администрации президента", пишет "Человек и его права". Взамен исполнявшего эти обязанности вице-президента Александра Королева назначена Людмила Рогожкина, ранее занимавшая должность заместителя руководителя и начальника финансового управления администрации президента. Что касается Королева, то отныне он будет "осуществлять полномочия в области управления государственной собственностью, находящейся в ведении администрации президента" и "координировать работу общественных организаций по вопросам патриотического воспитания, пропаганды исторического и культурного наследия ПМР". Если же говорить просто и кратко, то Королева сильно задвинули в сторону, подальше от реальных денег и реальной власти. Из почти официального наследника он превращен в чисто декоративную фигуру.

Но и Рогожкина на наследницу тоже никак не тянет, продолжает "Человек и его права". Она - в чистом виде - работник аппарата, и не более, безо всякого намека на политические амбиции. С 1991 года - главный бухгалтер в аппарате правительства ПМР, с 1997 года - начальник финансового управления аппарата президента и правительства, с 2000, после реорганизации - начальник финансового управления администрации президента. Иными словами, политического наследника у нашего президента отныне нет. Почему? Очевидно, наследника упразднили за ненадобностью. Планы изменились - Игорь Смирнов отныне считает излишним готовить себе замену в лице Королева или кого-либо еще. Путем конституционной реформы наш первый и единственный президент намерен закрепить свою окончательную несменяемость, фактически став пожизненным правителем. И для надежности намерен исключить появление в своем окружении даже относительно слабых, но все-таки политических фигур. Впредь Смирнов будет опираться только на функционеров, не имеющих политической составляющей, либо на заведомо лишенных реального влияния "общественников".

Что касается формы пожизненного сохранения Игоря Смирнова у власти, то тут нас, вероятно, ждут сюрпризы. Приступы монархизма в виде странной любви президента и его окружения к "Российскому Императорскому Дому" принимают все более и более острые формы. Не исключено, что послушная президенту "общественность" уже в скором времени начнет кампанию по организации очередного референдума - о миропомазании президента на царство и учреждении династии... Заодно можно будет открыть торговлю дворянскими титулами, причем, по всему СНГ. Нувориши, разбогатевшие сомнительными способами, очень падки на дворянские гербы и звания, заключает газета.

Реформа Конституции: "Для легализации династии Смирновых остается только решить вопрос о престолонаследии"

85% активистов студенческого самоуправления в профессиональных лицеях, техникумах и колледжах знают о проекте новой Конституции ПМР и о тех изменениях, которые он предполагает - таковы результаты анкетирования, проведенного министерством просвещения ПМР, пишет информационное агентство "Ольвия-пресс". Большинство респондентов отметили, что они получили информацию о предстоящих конституционных изменениях в печатных изданиях. Из других источников информации студенты упомянули телевидение и интернет. На вопрос о том, примут ли они участие в референдуме по изменению Конституции, утвердительно ответили 67,8% респондентов. 32% опрошенных сказали "нет", объяснив это главным образом тем, что они не достигли нужного возраста. Почти 80% респондентов отметили, что их друзья и однокурсники знают о предстоящем референдуме. 53,4% опрошенных уверены, что студенты их техникума, колледжа или лицея примут участие в голосовании. Основные изменения в новом Основном Законе коснутся полномочий президента, а также формирования правительства и двухпалатного парламента. Последние два института будут новшеством по сравнению с тем, что есть в Приднестровье сегодня. В настоящий момент в ПМР существует Кабинет министров, возглавляемый президентом, и однопалатный Верховный совет.

Обсуждение проекта Конституции ПМР, подготовленного президентской комиссией, идет полным ходом, пишет "Человек и его права". Впрочем, ход этот несколько странный: гражданам, по сути, предлагают готовые ответы на незаданные вопросы. Настоящего обсуждения, с подробным анализом президентских инициатив, не было, нет и, вероятно, не будет. И не надо говорить, что инициативы вовсе не президентские, а проект подготовлен группой видных юристов. Всякому разумному человеку ясно, что и "видные" и малозаметные члены конституционной комиссии, по сути, выполняют одну-единственную функцию: придают конкретную форму общему президентскому замыслу. Результаты такого кроя по фигуре в исполнении "видных юристов" мы уже не раз наблюдали в новейшей истории Приднестровья.

Текст проекта уже опубликован, и даже дан в постатейном сравнении с Конституцией Российский Федерации, продолжает "Человек и его права". Так и написано: проект, мол, "исходит из основополагающего принципа гармонизации законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации". А почему, собственно? Может ли она быть верхом совершенства и безукоризненным образцом? Едва ли. Рассмотрим соответствия и несоответствия приднестровского проекта с российским образцом. Поначалу все идет почти гладко. Почти - потому, что, читая российский образец, служивший источником вдохновения для авторов президентского проекта, невольно задаешься вопросом: как при такой прекрасной Конституции в России возможны милицейский и судебный произвол, чиновничьи охоты в заповедниках, пытки в милиции, дедовщина в армии, череда техногенных катастроф... Видимо не в одной только Конституции тут дело. В приднестровском проекте тоже есть положения, которые вроде бы и прописаны, но их практическая реализация вызывает большие сомнения. Вот, к примеру, статья 10: Приднестровская Молдавская Республика - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Аналогичное положение есть и в действующей Конституции. Но епископ участвует почти во всех государственных мероприятиях, а религия мало-помалу проникает и в школы. Или вот статья 31 - она одинакова, что в российской Конституции, что в проекте президентской комиссии: граждане Приднестровской Молдавской Республики имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Порядок проведения указанных мероприятий определяется законом. На практике, что в России, где власти безжалостно разгоняют марши несогласных, что в Приднестровье, где лидеров протестующих подвергают превентивному аресту и давлению, часто - абсолютно незаконному, все выглядит совсем иначе. Собираться, действительно, разрешают. Но в парке "Победа". Как говорится, с глаз долой, из сердца вон. Пусть рассказывают о своих бедах невозмутимому Григорию Ивановичу Котовскому. Он ведь железобетонный. На словах в Конституции все правильно, на деле же все происходит далеко не так, как это в ней прописано.

Но мало помалу сравнение двух текстов начинает порождать и иные вопросы, пишет "Человек и его права". Начинается с мелочей - которые, если разобраться, вовсе и не мелочи. Вот, например статья 20 ч.2 проекта: Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 72 часов. Аналогичная статья 22 ч.2 российской Конституции ограничивает срок внесудебного задержания 48 часами. Что, кстати, тоже немало - это, как никак, двое суток. А 72 часа - трое суток. Откуда взялись лишние сутки, и чем они мотивированы? Что, страна у нас большая, в отличие от России, так что ли? За двое суток доказательств не собрать? И даже двое суток, как в России - не много ли? И таких скользких мест в тексте проекта Конституции можно найти множество. Не все российские идеи прививаются на приднестровской почве. К примеру, идея суда присяжных приднестровскими видными юристами проигнорирована и в их проекте не фигурирует вовсе. Точно также исчезло из проекта приднестровской Конституции положение о гражданской службе, альтернативной призыву в армию. Почему? Кстати, в России срок службы уже 12 месяцев. У нас 18. Неужели наши призывники не такие же толковые как и российские? Или техника и вооружение у нас намного сложнее?

Но все это только разминка, продолжает "Человек и его права". По-настоящему интересные вещи начинаются с раздела III - Основы государственного управления. Полномочия президента прописаны в статьях 80-83 российской Конституции и в статьях 64-67 проекта. Пункт 3 статьи 81 российской Конституции гласит: одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Надо ли говорить, что ничего подобного в приднестровском проекте нет и в помине? А уж сравнение статей 83-86 и 67-70, содержащих перечень полномочий президента, просто повергает в шок! Объем президентских полномочий в России очень велик - по большому счету именно эти непропорционально большие полномочия президента и загоняют в тупик развитие российского гражданского общества. Но авторы приднестровского проекта ухитрились существенно расширить полномочия президента ПМР даже по сравнению с российскими! Прибавьте к этому отсутствие ограничений на число президентских сроков, и вы получите несменяемого монарха. Даже не конституционного монарха. Абсолютного. Новая Конституция даст Игорю Смирнову - да-да, не "президенту ПМР" вообще как таковому, а именно принципиально несменяемому Игорю Смирнову еще больший объем полномочий. Еще жестче закрепит его у власти. По сути, для легализации династии Смирновых остается только решить вопрос о престолонаследии. И, надо полагать, в этом направлении уже сегодня идет работа.

Ну, хорошо, а что творцы Конституции предлагают для других ветвей власти? - задаётся вопросом газета. Посмотрим, что заложено в главу 3 - Государственное Собрание Приднестровской Молдавской Республики. На первый взгляд, все скалькировано с России. Правда, Россия большая и федеративная, то есть наличие двухпалатного парламента в ней вполне оправдано. А зачем в Приднестровье двухпалатный парламент? С точки зрения нормальной законотворческой деятельности он не нужен вовсе. Но есть и другие причины. Двухпалатный парламент позволяет "разделить" полномочия между двумя палатами и выстроить систему сдержек, противовесов и соперничества не между ветвями власти, а внутри одной из властных ветвей - законодательной. Иными словами, такое "удвоение" позволяет получить вместо одной полновластной палаты - две "полувластных", лишенных реальных полномочий. А уж лавирование между ними, как говорится, дело техники - тем более, что формирование верхней палаты - Совета представителей происходит по представлению глав государственных администраций городов и районов, то есть, фактически контролируется президентом. Ведь согласно ст.104 п.3 предлагаемого проекта главы государственных администраций городов и районов назначаются на должность именно им. А в нижней палате - в Законодательном совете в проекте предполагается всего лишь 21 депутат, против нынешних 43 в ВС ПМР. Это существенно расширяет возможности для оказания давления на Совет и для разного рода манипулирования. Остается еще и суд. Тут все довольно просто: согласно ст. 111 "председатели, заместители председателей и судьи Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики, Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики назначаются Советом представителей по представлению президента Приднестровской Молдавской Республики в порядке, установленном конституционным законом. Судьи других судов и мировые судьи, назначаются президентом Приднестровской Молдавской Республики в порядке, установленном конституционным законом". Все изложено с такой наивной прямотой, что, признаться, даже комментировать тут нечего.

Подведем итог сказанному. Ни о какой реальной конституционной реформе, направленной на укрепление приднестровской государственности в проекте нет и речи. По большому счету, там нет даже речи и о "гармонизации" приднестровской Конституции с российской. Сама по себе такая гармонизация - тоже не лучшая идея, поскольку российская Конституция имеет весьма существенные перекосы в сторону непомерного усиления президентской власти, к тому же написана совсем для другой страны, с учетом размеров России и ее федерального устройства. Но речь не идет и о гармонизации. Речь идет о том, чтобы с помощью 10-15 статей, хорошо замаскированных в обширном тексте документа, дать президенту Смирнову абсолютно неограниченные полномочия и гарантировать его пожизненную несменяемость. Внешне все выглядит вполне "юридически" - весьма многословно и на первый взгляд благообразно. Но благообразие это обманчиво. В большой коробке набитой юридической болтовней, искусно спрятаны озорные маленькие чертики. В нужный момент они выскочат наружу и сделают свое дело - а потом снова спрячутся, до срока, заключает издание.

Справка ИА REGNUM Новости: Принятая на референдуме в 1995 году первая конституция ПМР устанавливала парламентско-президентскую форму правления. В 2000 году по инициативе президента без проведения референдума в конституцию были внесены изменения, которые превратили Приднестровье в президентскую республику. Полномочия парламента были урезаны и сокращены. На должность президента одному и тому же лицу стало возможным избираться неограниченное количество раз. 15 апреля 2009 года Верховный совет ПМР принял в I чтении проект закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию ПМР". Законопроект предлагал сближение конституционной модели регулирования общественных отношений Приднестровья с моделью, которая существует в РФ. В результате проект закона конституционных изменений стал предметом споров и встретил острое неприятие со стороны исполнительной власти ПМР и поддерживающих их сил. Разработкой проекта нового Основного закона республики занималась Комиссия по развитию и совершенствованию Конституции ПМР, созданная при президенте ПМР. Деятельность президентской комиссии неоднократно подвергалась критике со стороны приднестровских политиков и СМИ за попытку "перекроить" новую конституцию в пользу еще большего увеличения полномочий президента.