Дали пожизненное: главе государства предложено отменить выборы

На минувшей неделе представители благодарной общественности Казахстана предложили президенту республики пожизненное президентство. В сообщении, которое распространила пресс-служба президента, говорится о том, что "Доктор исторических наук, профессор Закратдин Байдосов и директор школы Юлия Савченко от имени всех жителей области поблагодарили лидера Казахстана за государственную политику, направленную на повышение благосостояния народа". И, по всей видимости, поскольку благодарность эта не имеет пределов, Закратдин Байдосов предложил: "Уважаемый Нурсултан Абишевич, народ всегда голосует за Вас. Вы всегда работаете на благо народа и всей страны. Мы считаем, что в будущем нет необходимости проводить президентские выборы. Вы должны руководить Казахстаном и возглавлять страну всегда".

Надо сказать, что слухам о возможном выдвижении Нурсултана Назарбаева на пожизненный президентский срок уже несколько лет. Нынешний политический сезон, к примеру, начался именно с обсуждения этой щепетильной темы. "Случилось то, что предсказывали источники из "Ак орды", - пишет газета "Республика". - Поступило предложение сделать президента Казахстана Нурсултана Назарбаева президентом пожизненно - без проведения перевыборов. Только предложение внести соответствующие поправки в Конституцию поступило не от депутатов парламента, как обещали источники, а "из народа" - от некоего Закратдина Байдосова, доктора наук из Актюбинска. Свое "благородное" предложение внести поправки в основной закон страны г-н Байдосов озвучил во время визита главы государства в Актюбинскую область. Странное совпадение, но новость мгновенно появилась на сайте "Ак орды". Журналисты издания попросили политиков и политологов прокомментировать эту тему. Респонденты в своих мнениях разошлись.

"Заместитель председателя демократической партии "Адилет" Серик Абдрахманов считает, что такое мнение имеет право на существование, - цитирует политика "Республика". - Что сказать? Я думаю, что не в одном актюбинском регионе такое мнение существует. Народ должен на выборах решать. Источник власти - это народ. Если народ таким образом желает, ну и что ж... - заявил "Республике" г-н Абдрахманов. По мнению руководителя организационного комитета по созданию Народной партии "Алга!" Владимира Козлова, Закратдин Байдосов не имел права говорить такие слова от имени всех актюбинцев. - У нас в Актюбинске есть как минимум парторганизация, которая так не думает. А во-вторых, это обыкновенное подхалимство, желание польстить, желание подпрыгнуть "повыше", - отметил г-н Козлов. Таких примеров, по его мнению, история знала много, и этот не последний. - Ничего выдающегося - обыкновенный человеческий позор! - подытожил он.

Директор центра актуальных исследований "Альтернатива" Андрей Чеботарев не исключает того, что г-н Байдосов озвучил идею о пожизненном президентстве именно потому, что власть не решилась пойти на такой шаг самостоятельно. - Скорее всего, это инициатива со стороны властей, и озвучена она в контексте муссируемых слухов о том, что готовится введение пожизненного президентства Назарбаева. Сейчас власти выбрали формат, когда подобное желание якобы возникло у народа. А это означает, что в скором времени подобное желание озвучат не только жители Актобе, но и какие-нибудь трудовые коллективы. Идея такая допустима, другое дело, какие она повлечет последствия, - сказал г-н Чеботарев".

"По мнению директора Группы оценки рисков Досыма Сатпаева, в Казахстане идет становление культа личности президента, - продолжает издание. - Это было бы смешно, если не было так грустно. Если несколько лет назад можно было бы отнестись как к неудачной попытке "лизнуть как можно глубже", то сегодня к этому следует отнестись серьезнее. У нас, конечно, не туркменский вариант, но в целом это логическое следствие существования сверхпрезидентской системы, - отметил политолог. Более того, считает г-н Сатпаев, этому начинает подыгрывать и политическая элита.

- Они держат нос по ветру и очень чутко чувствуют подобные настроения. И тут уже начинается конкурентная борьба за право первым высказать такое предложение, первым сказать президенту, что он велик. Печально наблюдать за этим, потому что, по идее, мы должны наблюдать конкурентную борьбу идей дальнейшего развития страны в будущем, - пояснил Досым Сатпаев. Сенатор Гани Касымов заявил, что без санкции самого президента такие вещи не решаются. - Такие вещи без парламента и самого Нурсултана Абишевича не решаются. Мало ли, кто и что может говорить, рот же никому не закроешь. Мое мнение, все эти инициативы надо выносить на обсуждение в парламент и потом уже высказывать свое мнение, - сказал сенатор.

Его точку зрения разделил и советник президента Ермухамет Ертысбаев. - Доктор исторических наук не является представителем высшего законодательного органа страны, поэтому комментировать здесь нечего. Если бы это предложил парламент, то это вызвало бы ажиотаж, полемику, и ваш звонок был бы уместен. Но докторов этих в стране как собак нерезаных. Поэтому мне даже неинтересно это комментировать, - сказал корреспонденту "Республики" г-н Ертысбаев. Однако, по словам советника президента, сторонников у идеи пожизненного президентства немало".

Тему продолжает радио "Азаттык", заметившее на своем сайте, что "Нурсултан Назарбаев уже наделен юридическим правом баллотироваться в президенты неограниченное количество раз. Ограничение по числу президентских сроков для него было снято в мае 2007 года. Идея о внесении этой поправки в Конституцию была тогда озвучена группой депутатов парламента. При этом они сказали, что призывают учесть "историческую роль первого президента Казахстана".

Нурсултан Назарбаев правит страной 20 лет с того дня, когда заступил на должность первого секретаря ЦК Компартии Казахстана. Его очередной срок полномочий в качестве главы государства истекает в 2012 году".

Что скрывается за кадром: изменятся векторы внешней и внутренней политики?

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев снова начал на минувшей неделе менять контуры внутренней и внешней политики страны. Во внутреннюю политику вернулся Марат Тажин - он назначен руководителем Совета безопасности; внешние приоритеты отданы в руки Каната Саудабаева, который стал главой казахстанского МИДа.

"Тажин считается одним из самых умных и грамотных специалистов в вопросах внутренней политики, способным адекватно оценивать ситуацию, анализировать ее и выдавать качественные решения, - вспоминают аналитики газеты "Республика". - Но при этом он остается скорее советником и кабинетным работником, чем "серым кардиналом", каковым был, например, Алтынбек Сарсенбаев - в силу своего характера. Напомним, что в 2001 году Марат Тажин возглавлял Комитет национальной безопасности, но всеми делами в этом ведомстве заправлял его первый заместитель Рахат Алиев. Председатель же не рисковал идти поперек его курса, ограничиваясь аппаратными маневрами и мало заметным сочувствием будущим учредителям "Демократического выбора Казахстана". После начала внутриполитического кризиса в октябре-ноябре 2001 года Марат Тажин сразу же принял сторону президента, но при всех своих достоинствах так и не превратился в политическую фигуру первого эшелона. Правда, при этом не опустился и во второй - то есть остался чем-то вроде "полвторого" на политических часах".

"Однако нынешний внутриполитический кризис намного сильнее, глубже и шире кризиса 2001-2003 годов, - продолжает издание. - Хотя бы потому, что список политических оппонентов Нурсултана Назарбаева резко увеличился, число элитных групп, которые его жестко поддерживают, сократилось до минимума, госаппарат дезорганизован и деморализован, протестные настроения в обществе нарастают, экономический и финансовый кризис разворачиваются все сильнее и пока не видно выхода из него. И самое главное, стратегический курс Назарбаева ведет в никуда - попытка усилить госучастие в экономике и госвлияние на общественные процессы приводят к выходу Казахстана на траекторию краха Советского Союза. Тогда политика также жестко держала экономику за горло, в результате чего последняя стагнировала до тех пор, пока не развалилась вместе с государством.

Поэтому можно с уверенностью предположить, что Марат Тажин в силу своего характера, политического опыта и осторожности не сможет решить ни одной из трех возможных задач, которые, по мнению некоторых политологов и экспертов, перед ним мог поставить Нурсултан Назарбаев.

Наладить координацию правоохранительных органов он не способен, поскольку для этого придется вступить в жесткую конфронтацию с их первыми руководителями, особенно председателем КНБ Амангельды Шабдарбаевым, захватившим в последнее время де-факто доминирующее положение в "силовом" блоке. Чтобы "построить" "силовиков", Тажину придется идти на прямой, лобовой конфликт, что для него нехарактерно, непривычно и слишком рискованно. Ему лучше отсидеться, получив в дальнейшем перевод на другую должность с выговором или без, чем рисковать пополнить число главарей "организованных преступных групп". Кстати, его предшественник, бывший министр внутренних дел и командующий внутренними войсками Каирбек Сулейменов так и поступил, хотя всегда считался верным солдатом президента и пользовался его доверием.

Не слишком хорош Тажин и как переговорщик, формальный или неформальный, с оппозицией. И не только потому, что он скорее аналитик, советник, помощник, нежели политик национального масштаба, но и потому, что подобные схемы хорошо работают в условиях, когда идет вязкая внутриполитическая игра. Теперь же ситуация становится более четкой - идет поляризация и радикализация политического пространства, где пространство для переговоров сужается, плюс предыдущий опыт контактирования оппозиции с властью настолько негативен, что его одного достаточно, чтобы свести шансы Тажина в этом направлении до минимума".

Примерно такое же мнение у аналитиков газеты в отношении другого назначенца: по мнению издания, назначение "Каната Саудабаева министром иностранных дел без освобождения от обязанностей государственного секретаря, по совместительству, также нельзя отнести к лучшим кадровым решениям президента.

Дело в том, что господин Саудабаев не только отличается повышенным славословием в адрес Назарбаева, но и обладает вполне сформировавшейся репутацией в глазах казахстанской элиты. Об этом лучше всего говорят клички, под которыми он известен в стране. Не будем их здесь повторять, тем более цитировать телефонные разговоры, которые были вывешены в интернете и подлинность которых так никто и не опроверг, но из песни, как говорится, слов не выкинешь. Впрочем, у Каната Саудабаева есть достоинство, которым не обладает, к примеру, Марат Тажин. Он способен вполне серьезно озвучивать такое, что другие политики не могут позволить себе в силу чувства собственного достоинства или понимания, что на самом деле все обстоит не так".

Поэтому, подытоживает издание, "рискнем предположить, что последние кадровые решения Назарбаева представляют собой обыденную "штопку" кадровых прорех. То, что Каирбек Сулейменов не смог стать координатором "силового" блока, было понятно давно. Но, похоже, у президента не было человека, кем бы он мог его заменить. И вот теперь, когда процесс подготовки председательствования Казахстана в ОБСЕ почти завершился, глава государства смог перебросить Марата Тажина на другой участок работы, а министерство иностранных дел поручил человеку, привычному исполнять представительские функции".

С "Республикой" косвенно соглашается и интернет-издание "Диалог", по мнению обозревателей которого, президент возвращает к управлению старую гвардию из-за провала "политики младотюрков".

"Кто такие Марат Тажин, Нуртай Абыкаев и ряд других? - Задается вопросом издание. - Во-первых, это люди, стоявшие вместе с Нурсултаном Назарбаевым у истоков казахстанской государственности. Во-вторых, это люди, с нуля создававшие систему государственного управления. В-третьих, эта та команда запасных игроков, которая имеется у президента на тот случай, который мы сейчас и наблюдаем в нашей новейшей истории Казахстана под явлениями "Рахатгейт" и "борьба с коррупцией".

В свое время в систему государственного управления были введены люди, позиционировавшие себя в прессе как новое явление - казахстанские младотюрки, криэйторы и организаторы новой экономической действительности. Старая гвардия была оттеснена этой новой волной на задний план, и перестала играть решающую роль в управлении государством. Эксперимент оказался неудачным. В 2001 году президенту впервые пришлось задействовать свою команду запасных игроков, чтобы сменить проштрафившихся междуусобными разборками Рахата Алиева, Альнура Мусаева и других госчиновников, а также урегулировать ситуацию в сфере крупного бизнеса, раскачанную Мухтаром Аблязовым, Галымжаном Жакияновым и другими деятелями, создавшими ДВК.

Уже неоднократно писали в связи с "Рахатгейтом", что внутриэлитный кризис 2001 года повторяется. Он оказался растянут во времени - если история с ДВК началась в конце 2001 года и закончилась в феврале 2002 года, то после Рахатгейта прошло значительно большее время, прежде чем в дело вступил второй этап - этап очищения банковской сферы, нацбизнеса и госаппарата от "рахатоподобных". От людей, ставших ядрами многочисленных коррупционных сетей, опоясавших государственных органы и целые сферы экономики.

Они же и ввели термины "агашка", "серый кардинал", "старая гвардия" и т.п., путем манипуляции массовым сознанием и навязыванием обществу ярлыков пытаясь принизить и само значение этих людей для системы государственного управления, и их политическое влияние в рамках этой системы".

Теперь же, по мнению издания, "постепенное введение в активную работу на госслужбе представителей старой гвардии президентом делается не просто так - налицо неудача эксперимента с младотюрками, и кризис все больше обнажает уязвимых мест, возникших в результате деятельности представителей этого элитного племени. Словом, система готовится к очередному переформатированию".

Впрочем, по другой версии "Ак орда", по всей видимости, решила несколько остудить собственный пыл и провести давно ожидаемый ход - после более чем полугодичного перерыва наконец-таки активировать законсервированный институт модераторов. Другими словами восстановить обратную линию по внутренней связи. Именно в таком контексте расценено назначение г-на Тажина Секретарем Совбеза. Модераторы вновь "включены" в политическую жизнь страны, что уже само по себе внушает определенный оптимизм. Ведь при "двойном дне" казахстанской политики консильери представляли собой не просто церемониймейстеров кулуарного дерганья за ниточки, а целый институт, один из столпов прежней стабилизационной политической модели.

Надежды на долгожданный the end "ледникового периода" усиливаются реноме Марата Тажина, признанной примы роли модератора. Не случайно в Совет безопасности он рекрутируется уже в четвертый раз (!). И все предыдущие призвания его на этот пост связаны с эффективно-компромиссным разрешением острых внутриполитических кризисов. Так было и в 1999-2001 годах, когда он был брошен на выравнивание и сглаживание ситуации связанной с демаршем [бывшего премьер-министра страны, оппозиционера Акежана - ИА REGNUM Новости] Кажегельдина и последовавшего после этого накала внутриполитической обстановки. В 2002 году он разгребал уже последствия известных ноябрьских событий 2001 года. Спустя четыре года - после убийства Алтынбека Сарсенбаева ставшего спусковым крючком к очередному политическому кризису - "разруливать" ситуацию было поручено снова г-ну Тажину, вновь получившему назначение на пост секретаря Совбеза".

"И вот его опыт и умение по выстраиванию отношений с агашками потребовался и сегодня, - продолжает издание, - что, конечно же, позволяет интерпретировать данный ход Президента Назарбаева как если не изменение, то корректировку политического мейнстрима - прерывание конфронтационной линии и переход к более гибким и конструктивным действиям. Ведь причинно-следственная связь между отказом от модераторских услуг и реакционными трендами на политическом пространстве страны более чем очевидны. Необходимость же временного "выключения" института модераторов из политической жизни страны, по всей видимости, была связана со сценарной линией - освободив руки, подтянуть гайки, ревизировать прежние обязательства, продемонстрировать "кто дома хозяин".

В этом контексте даже сама сегодняшняя замена Сулейменова на Тажина выглядит более чем символичной. Оба являются представителями двух разнополюсных начал в казахстанской политике: Каирбек Шошанович типичный представитель ястребиного крыла, силовик до костей мозга. Марат Муханбетказиевич же признанный прагматик казахстанской политики, специалист по компромиссам, эдакий адъютант по особым поручениям. Его сдерживающее начало должно уравновесить сегодняшнюю политическую картинку, на которой отчетливо видна тень расправленных крыльев еще одного "ястреба" - руководителя Администрации Президента Аслана Мусина.

Как уже было отмечено экспертами, г-н Тажин в первую очередь займется выработкой новых формул межэлитного консенсуса. Поэтому в скором времени стоит ожидать новых механизмов по согласованию интересов. Ведь кроме непосредственной кулуарной работы, модераторы помогают своим оппонентам спустить пар посредствам специально созданных диалоговых площадок (ПДС, НКВД, Государственная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ - предыдущий инструментарий модераторов).

Безусловно, что в списке президентских задач поставленных перед Тажиным, одной из первоочередных будет работа по затыканию брешей, образовавшихся на идеологическом фронте. Не случайно глава государства накануне назначения Тажина подверг резкой критике работу профильных организаций и ведомств. А, как известно новый-старый секретарь Совбеза - обладатель статуса политрука президентской гвардии, да и в среде наблюдателей он считается признанным гуру политтехнологий.

Но кроме непосредственно текущей работы г-ну Тажину предстоит сконцентрироваться и на стратегическом планировании - создание задела к предстоящему электоральному циклу. Поэтому одновременно с поиском консенсусных решений по линии "власть-оппозиция" стоит ожидать активного собирания новой конфигурации внутриполитического поля страны. Ведь в период консервации все пазлы были сознательно смешаны, для того чтобы затем навести мосты по новым чертежам. И наверняка последуют некие позитивные изменения. Ведь опыт модераторской работы показывает, что хозяева кулуаров эффективно влияли и на саму власть, подталкивая ее на определенную модернизацию политического пространства".

"Бэкграунд Тажина позволяет предположить, - уверены обозреватели "Новой газеты", - что новый пост ему ближе - это его епархия, где правила игры знакомы, связи налажены, цели поставлены. Насчет целей и задач вряд ли могут быть сомнения - повисший в воздухе вопрос о досрочных парламентских выборах, при том что аргументов "за" и "против" предостаточно, последствия финансового кризиса в их социальном измерении требуют повышенного внимания. Все последние попытки вывести идеологическую составляющую внутренней политики на должный уровень не дали сколько-нибудь значимых результатов - необходимо налаживание более плотной координации между "коллективными преемниками" власти. Все это требует присутствия компетентного "разводящего".

С точки зрения внешнего наблюдателя, складывается впечатление, что в последнее время политика в Казахстане становится более публичной. Ключевые политические фигуры обзаводятся собственными "мозговыми центрами" и специальными инструментами для выработки креативных решений. В данном случае вопрос КПД этих центров непринципиален, важна тенденция. В этом контексте Марат Тажин может, кстати, не только вести кулуарную политику, а продемонстрировать свой потенциал на публичном уровне - если учесть его собственные "мадридские обещания", сулившие Западу, кроме прочего, и большую прозрачность казахстанской политики".

Косвенно трудовых перспектив Тажина касается и еженедельник "Время", обозреватель которого считает, что в Казахстане нет идеологического поля: "Многие работники идеологической сферы не просто не заполняют отмеченный свыше мировоззренческий вакуум, но и усиленно таки его создают. А если точнее, то идеологи-теоретики, по-своему толкуя госпотребности, плодят продукцию фундаментального характера, плохо усваиваемую и широкими массами, и специалистами. А идеологи-практики, не слишком страдая от отсутствия новых и понятных идей, продолжают вбивать в общественное сознание уже отработанные технологии, слегка адаптируя их к текущей ситуации.

Во-первых, не совсем понятно, кто идеологией руководит. Есть администрация президента (в коей наличествуют госсек, профильный заместитель руководителя АП, отдел внутренней политики, пресс-служба, советник президента, Совет безопасности, секретариат Ассамблеи народа Казахстана плюс комиссия по гендерной политике). Есть правительство (где вице-премьер по социалке и замруководителя канцелярии премьера по аналитической работе), в которое входят Министерство культуры и информации, Министерство образования и науки и даже Министерство туризма и спорта. Есть холдинг "Арна-Медиа", куда входят все государственные печатные и электронные СМИ. В наличии также имеется народно-демократическая партия "Нур Отан", которая, кстати, тоже "центр идеологической работы" и которая тоже обзавелась собственным медиа-холдингом. Добавим сюда управление делами президента, силовиков, столичный акимат, фонд "Самрук-Казына", а также ряд отдельных аксакалов, имеющих свое мнение.

Такое организационное разнообразие идеологических структур и начальников в нашем стабильном обществе надежно гарантирует страну от резких идеологических вывертов. Потому как даже если вдруг сверху спустят мнение о необходимости "срочно внедрить ультралевый национал-сепулькизм бирманского толку", то будут проведены 28 международных конференций, 5 симпозиумов молодых сепулькариев, 2 съезда лидеров мирового сепулькизма с прямой трансляцией на 3 языках, но до реального исполнения ни у кого просто руки не дойдут. Ну разве что через пару лет посадят начальника Южно-Казахстанского облуправления национал-сепулькизма за нецелевое использование бюджетных средств".

Примечательно, что если назначение Тажина новым секретарем Совета безопасности и породило несколько версий относительно задач этого ведомства, то новый глава внешнеполитического ведомства Канат Саудабаев вопросов не вызывает вовсе. По информации, например, газеты "Республика", Каната Саудабаева назначили министром иностранных дел по совместительству, чтобы он добился Нобелевской премии мира для Нурсултана Назарбаева". "Помнится, был уже исторический период, - продолжает издеваться издание, - когда Нурсултан Назарбаев постоянно пытался засветиться как посредник в разрешении межгосударственных конфликтов, генерировал массу международных инициатив и вообще вел себя как мессия, ниспосланный небом, чтобы мирить народы и вести их за собой в светлое будущее. Правда, с тех времен утекло много воды, но, с другой стороны, какой еще подарок может приятно поразить первого президента в день его семидесятилетнего юбилея?

С этой точки зрения назначение Каната Саудабаева главой внешнеполитического ведомства, как говорится, к месту - он долгие годы был послом Казахстана в США, где варится мировая политика, умеет договариваться, в том числе неофициально, и не испытывает мук совести, когда речь идет о выполнении поручения шефа.

Действительно, по мнению президентского окружения, заслуг у Нурсултана Абишевича с избытком: он и основатель казахстанского государства, и отказался от четвертого в мире ударного ядерного потенциала, и нынешний мировой кризис предсказал, и даже "акметал" придумал. Однако зарубежное общественное мнение, увы, слабо поддается отечественной пропаганде. Вот если бы мировые цены на нефть были в районе 200 долларов за баррель, тогда президенту Казахстана цены бы не было".

Примерно в этом же контексте рассматривает назначение Саудабаева и "Новая газета": "Что же касается "свежей" фигуры - Саудабаева, начнем с того, что на самом деле преемник Тажина на посту главы МИДа политически и практически фигура гораздо более "настоявшаяся". Саудабаев, который уже возглавлял МИД в 1994 году, был послом в крутые времена в Лондоне и Вашингтоне. У него имеются личные связи с политическим истэблишментом именно в Великобритании и США, и эти связи могут оказаться чрезвычайно важными для улаживания проблем и решения принципиальных вопросов тем самым путем, который является истинно дипломатическим, т.е. в кулуарах. Здесь, в отличие от внутренней политики, излишняя публичность чаще всего оказывается вредной. И уж кто-кто, а руководство Казахстана это отлично знает, по крайней мере, после "публичной дипломатии" бывшего посла в Австрии Рахата Алиева. Кроме того, именно Великобритания и США относятся к Казахстану в контексте вопроса председательства в ОБСЕ на порядок более критически, нежели ведущие страны континентальной Европы".

"Президент "разрешил" Канату Саудабаеву рулить внешней политикой, - продолжает другой обозреватель "Новой газеты". - Но как будут восприняты международным сообществом его безудержные дифирамбы в адрес президента. Как эта архаика будет выглядеть на фоне стремительно меняющихся реалий современности и прочных демократических традиций ОБСЕ? Учитывая эту, мягко говоря, своеобразную лексику Саудабаева, не завидую штатным переводчикам Вашингтона и Брюсселя".

Еще один примечательный момент - сразу после того, как сменился глава МИДа, интернет-сайт Spik.kz публикует почти программную статью"Внешняя политика Казахстана как отражение внутренней политики" руководителя Центра международных исследований ИМЭП при Фонде Первого Президента Валихана Тулешова.

"Для Казахстана, - пишет он, - несмотря на членство страны и в ШОСе, и в СНГ, сохраняется угроза, как со стороны России, так и со стороны Китая, под предлогом сотрудничества в этих организациях, быть втянутому в сферу их глубинных геополитических устремлений. Эта угроза сфокусирована из их внутренних авторитарных и тоталитарных механизмов, моделей государственного устройства и управления. И та, и другая страна нацелены на раздел сфер влияния в регионе Центральной Азии, нацелены на усиление своего влияния в Казахстане, что делает Казахстан центральным полем столкновения их геополитических интересов.

Российско-грузинский конфликт, как и внутреннее межэтническое давление в Китае, следует рассматривать под прямым углом воздействия данных стран на безопасность казахского государства. Гарантии империй ничего не стоят, если империи почувствуют возможность поживиться соседней территорией. Надо надеяться только на себя, доводить свой суверенитет до состояния универсальности, как в плане мирных форм сотрудничества, так и в плане военной боеготовности - основы национальной безопасности.

Более того, сложившаяся геополитическая расстановка в СНГ, поддерживаемого Россией, привела к тому, что Казахстан вынужден многого лишаться уже сегодня. Страна на протяжении 17 лет провозглашения независимости не вылезает из состояния "подбрюшья России", усугубляя свою функциональную слабость от "северного соседа" в экономической, политической, культурной, военной сферах, сфере безопасности. "Единый фарватер" уже отодвинул страну от вступления в ВТО, задолго до начала действия Таможенного союза ухудшил конкурентоспособность многих отраслей экономики, оттеснил страну от культурно-цивилизационного самоопределения, при этом, несет угрозу её комплексной безопасности и не уменьшает препятствий национальному строительству и строительству казахской государственности. Многочисленные полигоны, арендуемые Россией, Байконур, в котором действуют российские законы и создана российская администрация, стал фактическим анклавом России, мизерная плата за который просто оскорбляет. Космодром фактически закрыт для казахстанских граждан, функционирование которого фактически является необъективным обоснованием устаревших космических программ нашего государства и его не до конца осознанных амбиций, неэффективного использования национального пространства, более того, его засорения и деградации".

"Творческой деконструкции" должна быть подвергнута вся система международных обязательств Казахстана, - считает автор, - его прав и свобод как субъекта международных отношений, способы позиционирования и претензии на региональное или мировое лидерство. В противном случае, неизбежен откат к эпохе несвободы, к деградации национальной независимости и возрастания ущербности национального суверенитета.

Внутренняя политика должна соответствовать конкретному перспективному позиционированию Казахстана на международной арене, а не отдельным абстрактным представлениям о нем. Это значит необходимо провести весь комплекс мероприятий, направленных на устранение несоответствия диспропорций социально-экономического развития страны, противоречащих современному (передовому) имиджу всей внешней политики. Необходимо привести реализацию прав и свобод личности в Казахстане к соответствию современным стандартам государственного устройства и формам правления, которые имеются в развитых странах мира".