Директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ) Евгений Минченко на конференции в Киеве "Куда идет Европа? Горизонты новой архитектуры безопасности на континенте" предложил пошаговую стратегию разработки новой архитектуры европейской безопасности: "Идея новой системы европейской безопасности очевидно плодотворна. Однако сегодня эта идея пока не конкретизирована на уровне конкретных проектов, соглашений, дорожных карт. И если сегодня нет и не может быть ясности, что это будет, то очень важно договориться, как мы будем эту новую систему разрабатывать и инсталлировать.Сегодня у украинской политической элиты есть уникальный шанс принять участие в формировании новой системы европейской безопасности и обеспечить максимальный учет своих национальных интересов. Если вы сами не позаботитесь о своих интересах, никто не будет их за вас лоббировать. У украинской элиты есть выбор - или уже сегодня активно включиться в формирование новой системы, которая все равно будет создана, или потом уже при шапочном разборе принять ту роль, которую ей предложат.

Первым шагом Украины может стать инициирование подготовки и подписания документов, дающих международные гарантии безопасности и территориальной целостности Украины со стороны России и Евросоюза, развивающих принципы Будапештского меморандума и при этом предполагающих конкретные механизмы реализации этих гарантий. Принятие подобных механизмов поможет снять вопрос, разделяющий украинские элиты и раскалывающий население - о возможном вступлении в НАТО. Наличие международных гарантий безопасности обеспечит украинский нейтралитет. В то же время Украина может выступить одним из лидеров по разработке системы новой безопасности в Черноморском регионе и в Центральной Европе. Новые региональные площадки будут востребованы, поскольку существующие форматы не эффективны.

ОБСЕ неизбежно будет пытаться удержать реформу безопасности в рамках статус кво и придать ей логику косметических изменений. Межблоковый диалог по линии НАТО-ОДКБ, НАТО-ШОС, а также в рамках совета "Россия-НАТО" тоже имеет свои минусы. Диалог военно-политических блоков будет будить логику межблокового противостояния. Кроме того, за бортом переговоров окажутся внеблоковые страны (в том числе и Украина), а ведь именно для них сегодня проблематика реформы системы безопасности является наиболее животрепещущей. Да и сами военные блоки, в первую очередь НАТО, сегодня находятся в стадии глубокой внутренней трансформации. К примеру, вхождение Франции в военную организацию НАТО свидетельствует о намерении ключевых европейских стран организовать передел сфер влияния внутри этого блока.

Кроме того, принципиально важно включение в систему диалога о европейской безопасности стран Центральной Азии, которые значимы по целому ряду параметров - как источник не только энергетических ресурсов, но и коридор для экспансии радикального исламизма и для поставок в европейские страны наркотиков. Межстрановой диалог с одновременным участием всех стран евро-азиатского региона также не является идеальной схемой, поскольку мы рискуем столкнуться с такой разноголосицей мнений, которая затянет переход к стадии внедрения.

Поэтому, на мой взгляд, имеет смысл выстроить систему концентрических кругов разработки новой архитектуры безопасности. В центре этой системы может быть диалог ключевых для безопасности Европы стран. Я имею в виду квинтет (Великобритания, Германия, Италия, Россия, Франция). В это ядро, таким образом, войдут Россия и наиболее экономически мощные страны Евросоюза, а также ближайший союзник США в нашем полушарии. В этом кругу имеет смысл выстроить первичный диалог о концептуальных подходах к европейской безопасности. Дискуссии политиков и государственных деятелей должны быть подкреплены еще более интенсивным общением экспертных сообществ этих стран.

В то же время диалог мэйджоров должен быть дополнен интенсивной работой в рамках региональных экспертных форумов (Центральная Европа, Черноморский регион, Балканы, Центральная Азия и т.д.). И в рамках этих форумов у Украины есть шанс занять лидерскую позицию.

Новая система европейской безопасности неизбежно будет иметь сетевой характер. Было бы логично, чтобы на экспертном уровне в этом диалоге участвовали и представители государств, не имеющих полноценного международного признания (Косово, Абхазия, Южная Осетия, возможно, Приднестровье).

Было бы также неправильно изолировать США от переговоров по новой системе европейской безопасности. В этом случае велик риск, что переговоры будут торпедированы. Поэтому полезны были бы консультации в формате 5+1 ("европейский квинтет" + США). Также необходимо создание постоянно действующего американо-российского органа по образцу комиссии Гор-Черномырдин (или нескольких комиссий по конкретной проблематике, как предлагают наши американские партнеры).

Необходимо провести инвентаризацию угроз для безопасности Евразийского континента и конкретных стран. Важно учитывать, что сегодня угрозы военно-политического характера уступают угрозам иного плана - экономического, террористического и т.д. Эта инвентаризация будет неполной, если мы не привлечем к ней представителей крупного бизнеса, в том числе и транснациональных корпораций, особенно задействованных в сфере ВПК и энергетики".

Международная конференция "Куда идет Европа? Горизонты новой архитектуры безопасности на континенте" прошла в Киеве 23 марта 2009 г. Организатор - Центр международных и сравнительных исследований. В конференции приняли участие: Сергей Тигипко, сопредседатель Совета инвесторов при Кабинете Министров Украины, Жак Фор, посол Франции на Украине, Тарас Чорновил, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по международным делам, Анатолий Орел, генеральный директор Центра международных и сравнительных исследований, Джульетто Кьеза, депутат Европейского парламента (Италия), Уильям Тейлор, посол США на Украине, Алексей Пушков, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ, Леонид Кожара, президент Центра международных и сравнительных исследований.